Signaler un abus

@micnet

du point de vue de la science, en effet l’évolution n’a pas de but pour la simple et bonne raison que la science ne sait pas se prononcer puisque cette question de la finalité relève de la métaphysique.

tu comprends pas. D’ailleurs, tu ne piges pas cette nuance depuis le tout début de nos échanges.

La science ne dit pas "on ne sait si l’évolution est teleologique ou pas parce que c’est métaphysique", la science dit "l’évolution n’est PAS télélologique".

Je vais te donner un autre exemple : la science est NATURALISTE (j’insiste), c’est une hypothèse métaphysique forte. Ca n’empêche pas certaines réflexions métaphysiques par ailleurs MAIS (j’y reviens)

Elle ne dit pas "on sait pas si les miracles existent ou pas parce que c’est de la métaphysique, donc ça ne nous concerne". La science dit : ça n’existe pas, jusqu’à preuve du contraire (et il n’y a eu AUCUNE preuve du contraire jusqu’ici).

Donc je reprends mon MAIS : mais dans cette discussion on parle du Chardinisme. Le chardinisme ne fait pas de la "pure métaphysique", il veut réconcilier l’évolution et sa foi catholique. 

Et là, NON, il essaye de faire dire que l’évolution pourrait être téléologique, gnagnagni gnagnagna ...

ben non !