Signaler un abus

@micnet

c’est donc bien la preuve qu’on ne peut pas aborder cette question de manière littérale.

c’est surtout la preuve que de 1 tu ne comprends pas ce que signifie le "littéralisme".

Littéral ne veut pas dire "y a qu’une explication", ça veut juste dire qu’on croit ce qui est écrit. Ca ne veut pas dire qu’on sait comment l’interpréter puisque le texte ne dit pas tout. 

De 2, que tu met sans cesse de côté le fait que JAMAIS le christianisme n’aurait "réussit" (à s’imposer) si les gens n’avaient pas cru littéralement pendant des siècles (sans être d’accord pour autant sur le sens).

Alors tu viens maintenant nous dire "hahaha les littéraux n’ont pigé ces cons", alors même que sans eux, tu ne serais pas là pour le dire et que toi même tu crois littéralement à la résurrection. La seule différence, c’est que tu te torches le cul avec la cohérence du reste du récit (que tu n’as pas lu en entier visiblement, ni étudié sérieusement).

Je te l’ai déjà dit : tu es un consumériste religieux. Tu vas juste chercher des petits bidules dans le texte qui t’inspirent, parce que tu te dis que la liberté c’est cool, que vivre après la mort, c’est cool et que ça doit bien expliquer un peu les NDE quand même, et que Yeshoua il était badass quand même, et que l’amour, bah, même la TV ils disent que c’est cool. Et ça te suffit. (c’est ton droit, je m’en fou, mais ne vient pas me reprocher d’être "littéraliste" car je ne le suis pas, et c’est pas le sujet)