Les commentaires de JahRaph

C’est que Morice, c’est un gros boulet. A se demander s’il s’agit d’une seule personne, pour être aussi nuisible...
 
Voici mon analyse sur la situation au Proche-Orient, publiée aujourd’hui sur Agoravox :
 
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/la-3eme-guerre-mondiale-commencera-108755 
 
Cordialement,

@xxadxx : vous, vous n’avez pas visionné le reportage de MLP aux USA !!
- courbettes à l’ambassadeur israélien à l’ONU
- courbettes à l’AIPAC

@Machiavel : je suis bien de votre avis !!
 
C’est justement le sujet de ma tribune :
 
http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/reponse-au-depute-pascal-brindeau-107366

[ironie] Merci pour ma culture politique, c’est vrai qu’elle était insuffisante pour me permettre de comprendre la scène [/ironie]
Plus sérieusement, merci pour ton commentaire, les précisions que tu apportes sont très intéressantes.
 
Au plaisir de te lire, tes commentaires sont de moins en moins agressifs, c’est cool.

Je respecte votre point de vue. Mais connaissez-vous l’expression "prêter le bâton pour se faire battre" ?
 
Je m’explique. Israël et les Etats-Unis veulent attaquer la Syrie et l’Iran. Quand je dis Israël et les USA, je veux bien dire une certaine élite de ces pays. Malheureusement, c’est celle qui est au pouvoir. Heureusement, il y a des généraux pour s’opposer à ses projets fous :
 
http://www.solidariteetprogres.org/Les-chefs-d-Etat-major-des-forces-americaines-se-mobilisent-pour-eviter-la_08341
 
Dans ce contexte, toute critique de Bachar Al Assad, aussi légitime soit-elle, peut servir fallacieusement le système pour justifier l’agression de la Syrie par l’OTAN, et peut-être, la 3ème Guerre Mondiale.
 
C’est pourquoi je considère qu’il est impératif de précéder toute critique envers Bachar Al Assad d’une mise en perspective de la situation. Parce que c’est pas les Turcs qui vont intervenir. Ou alors comme le Qatar en Lybie. Juste pour faire le taff au sol que l’OTAN, avec sa campagne de bombardement aérien, et son mandat international ambigüe, ne fera pas.
 
Ne pas en parler, de même que ne par remettre en perspective les attentats contre la famille Al Assad perpétrés par un groupe (armé celui-là) de Holms, je trouve ça dangereux. Ces attentats ont précédé les événements de 1980 dont vous parlé au début de votre reportage. Ils ne justifient pas d’autres massacre, mais ce sont des éléments très importants pour comprendre ce qu’il se passe.
 
Je terminerais en disant que les généraux, ça se limoge vite fait bien fait (regardez l’exemple Grec). Vous qui suivez l’actualité, vous avez suivi les bruits de botte (et c’est un euphémisme) Chinois et Russes, qui répondent aux bruits de botte Israéliens, Américains, Français et Anglais. La Syrie et l’Iran sont sur les nerfs, prêts à vivre l’enfer.
 
Encore une fois, nous sommes au bord d’une 3ème guerre mondiale, il me semble que c’est un angle de vue à ne pas perdre.

Ce n’est pas que nous sommes "convaincu d’un complot", c’est plutôt que nous sommes conscient que les USA avait prévu, dès 2001, d’attaquer  :
- L’Afghanistan
- L’Irak
- La Libye
- Le Sud-Soudan
- La Somalie
- La Syrie
- L’Iran
 
Témoignage du général Clark (américain) :
http://www.youtube.com/watch?v=g76qW4kDfkY
 
Qu’en penses-tu ?

Merci sincèrement pour ta réponse.
 
J’avoue que mes réactions précédentes était un peu "électriques" (c’est le moins qu’on puisse dire... lol). Mais ce qui se passe actuellement en Syrie (et en Iran) concerne TOUT LE MONDE, et non pas seulement les peuples de ces pays.
 
Pourquoi ?
 
Parce que nous sommes au bord d’une 3eme Guerre Mondiale. Et ce n’est pas de la faute à Bachar Al Assad.
 
Alors, je peux comprendre les aspirations Démocratiques des Homsiens. Mais comprends, à ton tour, les aspirations de Paix des Humains.

"80% de votes négatifs...

"Propagande ?

Syrien : en te lisant, j’ai vraiment du mal à croire que tu es Syrien..... Mais ce que tu dis est très important, aussi nous aimerions mieux te connaitre !
 
1) Quand es-tu arrivé en France ? Pourquoi ?
 
2) Si une minorité, quelle que soit le pays, souhaite le départ de son dirigeant, celui-ci doit-il partir ? S’il ne le fait pas, cela justifie-t-il que les manifestants prennent les armes ? Et cela justifie-t-il une intervention étrangère pour appuyer ces rebelles ?
 
3) Enfin, que penses-tu de l’intervention de l’OTAN en Libye ? (tu y fais référence en déplorant que les choses n’évoluent pas aussi vite en Syrie qu’elles ont évolué en Libye)
 
D’’avance, merci pour ta réponse.

Excellent HiJack !!! Merci.... Le reportage d’Arte, je m’étais forcé à la regarder, mais c’était pas facile...... Tant de parti pris......
 
Et le reportage passé il y a 5 jours à Envoyé Spéciale..... Avec la journaliste qui se met en scène pour passer la frontière (oulala c’est dangereux....)
 
Syrieusement.....
 
Tiens, Syrieux, eux aussi ils sont Syriens :
http://www.dailymotion.com/video/xllars_un-syrien-a-la-correspondante-de-la-bbc-vous-etes-des-menteurs_news

Je viens de commencer à visionner votre vidéo, et ça commence très mal...... PROPAGANDE !!!
 
Même la propagande d’Arte est plus subtile. Arte remet un minimum dans son contexte.
 
Ce dont vous parlez au débat, les tués de la ville d’Holms dans les années 1980, ne sortent pas de nulle part comme vous le sous-entendez, ils ne sont pas le fait d’un régime ULTRA CRUEL, mais d’un régime acculé par des actes terroristes contre la famille AL ASSAD, actes terroristes revendiqués par vos mentors "démocrates" d’Holms. VOUS N’EN PARLEZ MEME PAS !!!
 
PROPAGANDISTE !!!

Vous n’êtes pas sérieux.... Vous n’êtes pas Syrien....
 
Vous êtes autant Syrien que les juifs de France sont Israéliens...
 
Si vous étiez Syrien, vous chercheriez avant tout un avenir positif pour votre peuple. Avez-vous vu ce témoignage du général américain Clark ?
 
http://www.youtube.com/watch?v=g76qW4kDfkY
 
Les USA vont attaquer votre pays, ils ont juste besoin de prétexte (véritables ou mensongers) pour justifier leur intervention. Vous les leur servez sur un plateau.
 
Regardez la Libye : vous pensez que le peuple Libyen est dans une meilleure situation maintenant que Kadhafi a été renversé par l’occident ? Rendez-vous compte que la rébellion (même si elle était réelle à Benghazi), était FANTOCHE.
 
VOUS AUSSI, VOUS ETES FANTOCHE !!! Vous attirez le malheur sur votre peuple. Honte sur vous et votre bêtise !!!

Même si c’est plus subtile que la lecture de l’histoire de l’auteur ("l’empire britanique est derrière tout ça" en résumé), beaucoup d’informations cruciales sont énoncées dans cette vidéo.
 
Bien sûr, Obama n’est pas Hitler (pour l’instant). Mais je comprends la comparaison dans la mesure où :
- il promeut la paix verbalement, mais dans les faits il perpétue des guerres lancées par son prédécesseur, et en créé de nouvelles.
- les 2 prochaines guerres qu’il projette (contre la Syrie et pire contre l’Iran) portent les germes évidents d’un conflit mondial.

@Maddle : lecture très intéressante ! Page 30 : " [le juif] est à la recherche d’un royaume à venir sur cette terre, un royaume qui sera au-dessus de tous les autres, avec Jérusalem comme capitale, régente du monde."
 
Ce passage m’a tout de suite fait penser à l’interview de Jacques Attali où celui-ci déclare quasiment la même chose :
http://www.dailymotion.com/video/xch71e_jerusalem-capital-du-nouvel-ordre-m_news
 
Alors, bien entendu, le livre de Ford ne peut pas être lu au pied de la lettre, car l’auteur utilise un langage confus par lequel il condamne tous les juifs ("le juif", "la juiverie", ...). D’où le caractère antisémite de son livre. Ceci dit, les arguments utilisés, le travail de recherche et d’analyse que Ford nous a livrés ne peuvent pas être totalement ignorés sous ce prétexte.

J’ai pensé exactement la même chose !!!

Bonjour,

je me permets de vous faire un (demi) compliment  : c’est la première fois que j’ai vraiment apprécié vous lire. Alors : bravo pour l’évolution de vos textes !!

Ce n’est qu’un détail, mais je m’en amuse : le livre d’Hessel fait 14 pages, et non 13 pages. Conclusion (selon les propres dires de Freysinger) : Freysinger ne sait pas compter (et oui, il faut inclure les intervalles, et pas bêtement faire une soustraction.....).
 
Ce n’est qu’un détail, mais cela montre tout l’amateurisme de ses analyses !!
 
Et puis, franchement..... Les indignés devraient être en haillons et en guenilles pour être crédibles aux yeux de Môôôôsieur Freysinger ??? Ce type n’est pas sérieux......

Le mot "soft power" date peut être des années 90, mais des pays ou des empires utilisent cette stratégie depuis des milliers d’année, je pense par exemple à l’empire Chinois, vis-à-vis des mongols notamment.
 
Les Chinois craignaient les invasions mongoles, et refusaient de s’enfoncer dans des guerres interminables et couteuses contre ces peuplades nomades.
 
Ils ont donc utilisé le "soft power" pour améliorer leurs relations avec les mongoles, et les inciter petit à petit à se sédentariser, et à modifier certaines de leurs coutumes, notamment les plus guerrières.
 
Tout cela pour dire que le "soft power" ce n’est pas que du négatif.

LOL !!! Bien vu....