Les commentaires de berphi

@Qaspard Delanuit,

(...) pendant 10 000 ans (...)

Le 10 000 ans a son importance et vous faites bien de donner une échelle de valeur quant à l’évolution de l’humanité.
Que son 4 décennies face à 10 000 ans. Vous parlez de nostalgie voir d’aspect périmé sous prétexte qu’une immigration de masse organisée sans l’avis de la souveraineté populaire s’est installée dans ce pays, présente depuis seulement 40 ans... Et 40 ans c’est peanuts, queudalle... Vous tentez de faire croire qu’un éloge des frontières culturelles et territoriales serait une catastrophe cosmique, Qu’ un établissement culturel serait un "replis sur-soi" (pour reprendre le terme de novlangue de rigueur) ? 

La spiritualité était enseignée sans qu’elle soit pour autant prosélyte et c’est bien là le rôle de la laïcité. 

Comme l’indique Guéguen, la frontière et la culture nationale sont les meilleurs remparts à l’ordre marchand. Parce que jusqu’à preuve du contraire ce sont bien les banques qui mènent ce monde.

 A mon avis, nous ne sommes pas encore prêts pour une conscience planétaire,
Et c’est heureux. 

mais les anciens nationalismes ne fonctionneront plus non plus très longtemps
Que des citoyens du monde en perspective, bordel ce que c’est beau !

Vous ne répondez pas je tends l’autre joue... Bonnes fêtes à vous Gaspard

@ Micnet et E. Guéguen,
Je profite de ce passage pour vous souhaiter de bonnes fêtes de fin d’année et de vous remercier également du travail que vous avez fournit qui nous a permis d’échanger et parfois de se marrer.
Bien à vous

@Qaspard Delanuit,

Qu’il soit matérialiste en répondant à un besoin et non pas à une satisfaction est élémentaire dans son rôle de garant de la sécurité de la Nation, c’est ne pas primordial ; c’est une obligation.

Le rôle que l’éducation national tient dans l’acceptation d’un passé et avenir commun auprès des français en devenir n’est pas à minorer dans les problèmes d’intégrations que ce pays rencontre actuellement, il a, au contraire, une grande part de responsabilité. Peut-on parler de matérialisme ?

@pegase
A propos de votre avatar et pour reprendre l’info fournie par ce film, ça vous semble "légitime" qu’une famille "c’est pas nous, c’est lui" en droite lignée de Philippe Egalité (régicide) prétende au trône de France ?
Saviez-vous qu’ils ont organisé une vente aux enchères pour régler LA succession allant jusqu’à mettre en vente le sceau royal que Louis IV utilisait, ils ont tout fourgué. Dans certaine famille la notion de succession n’existe pas, ils se considèrent comme dépositaires responsables pour les générations suivantes de ce qui leur ait confié. Les Orléans, eux, n’en font aucun cas.
 Je ne leur confierai certainement pas les cordons de la bourse de ce pays.

Ou seriez-vous tourné vers les Bourbons espagnols pour reprendre votre drapeau - là aussi le bât blesse - Le "supposé" dauphin a épousé la fille d’un banquier espagnol, ce dernier s’est illustré au Vénézuéla, il était partie prenante pour le rachat de la banque vénézuélienne avant qu’elle ne soit privatisée par Chavez ?
Que voulez-vous, j’entends le mot banquier, je suis pris d’un trouble obsessionnel, je vois du complot partout, je vous le confesse.

Bref, qui voyez-vous sur le trône ?

@Qiroreur,

Mais la question centrale, je (vous) la repose, est pouvez-vous m’expliquer sur quelle base logique et juridique (et je reprécise : qui ? comment ? sur quels critères ? ...) repose la ’remigration’ ?
Je ne vous opposerai pas que le terme de remigration est vaste de sens... Donc,
 Est susceptible d’être invité à quitter le territoire :
1) Toute personne ne bénéficiant pas de la nationalité française, sans activité.
2) Toute personne ne bénéficiant pas de la nationalité française contrevenante à la loi.
3) (comme vous le proposiez) suppression de la double nationalité et qui peut renvoyer à la proposition 1. 
4) Toute personne considérant que ses règles religieuses sont supérieures à celles qui régissent la nation. (apatride ou non, rien foutre - ça sufalcomci !). Parce que ou il quitte le territoire ou l’Etat sera peut être, à terme, obliger d’interdire la pratique de l’Islam sur son sol.

Un propos diffère en Droit d’un acte (encore heureux). Exemple : Tweeter, soit écrire, que je me réjouis de votre mort diffère de tweeter que j’incite à votre meurtre, et les deux diffèrent en nature de l’acte qui consiste à vous tuer physiquement.
Le tweet de Dieudo - dont je ne suis pas fan - pour lequel il a été condamné, contredit, ce que vous dites. Le propos raciste - babtous - est condamnable (ça renvoi à ma proposition 2 au passage ).Il ne serait pas surprenant que ces tweets puissent faire cas de jurisprudence quand les propos ont une connotation flagrante de trahison à la nation dans un pays en état d’urgence... Se réjouir de la mort de ces jeunes gens vous place clairement dans le camp ennemi.

Bien à vous et merci de votre réponse

@ffi
La prière du « Notre Père » est enseignée dans l’évangile par le Christ à ses disciples. Elle n’est donc nullement judaïque, mais spécifiquement chrétienne
Les premiers chrétiens ne se définissaient non pas chrétiens mais Juifs accomplis (Eglise de Jacques), le rite de cette église était strictement identique à celui des Juifs non accomplis. Même fêtes mêmes shabbath, même nourriture casher, il vous était impossible de pouvoir les différencier. Le terme chrétiens (Christ) est issu du grec et non de l’araméen et des réformes entreprise par l’église d’Antioche.

Suite à votre jolie démonstration étymologique qui est, là aussi, pas mal, je ne peux m’empêcher d’avoir une pensée émue sur la réforme du collège entreprise par notre sémillante ministre NVB et sur son abrogation de l’enseignement du grec et du latin.

@Qiroreur,
PYR veut expulser des gamins qui ont tweeté (et leurs parents) des conneries ... ça inclus les frères et soeurs, cousins, l’oncle ?

Un individu de 18 ans en droit de voter n’est plus un gamin. Votre argumentaire fut repris pour justifier l’abrogation de la double peine. Il ne fallait pas heurter les familles, toucher à sa structure.

(...) Tweeté des conneries (...)
 Se réjouir de la mort de 80 jeunes Babtous sont des conneries ?
Vous êtes sérieux Qiroreur ?
N’importe comment, il y aura de l’injustice, ne vous leurrez pas.

@Joe Chip,

En quoi la France est-elle légitime pour réformer l’Islam ? La France réformerai une religion concernant 2 milliard d’individus ?

Nous sommes qui pour réformer ?

@ffi,
La prière catholique « Pardonne-nous nos offenses

Le Notre Père est nullement catholique, c’est une prière judaïque. Quant au consumérisme que vous évoquez dans votre précédent post, je serai tenté de vous dire qu’il a toujours existé, à une échelle tout à fait différente, mais la notion de matérialisme qui dont est issue cette consommation date de la nuit des temps. La "déligion" que vous proposez rejoint est appropriée au futur spirituel envisageable. Votre définition conspiration est du reste amusant, pas mal.

@Pierre Régnier
Bonjour,
Je lis en ce moment votre lien, je ne serai pas de retour avant demain soir pour pouvoir continuer l’échange...
 A demain

@Éric Guéguen

La religion tient lieu de ciment, elle tient ce rôle à la perfection, et d’une certaine manière, c’est l’une de ses finalités.

Bonjour, 
Je ne suis pas d’accord, non pas sur le diagnostic, mais sur la posture de ciment social que tient la religion dans votre proposition. C’est parce que certains la considèrent comme une posture que des conflits se sont créés autour des question de véracités des textes et de leur applications. je vous rejoins sur l’ensemble de votre vidéo mais l’idée de recréer une unité spirituelle ne se fera certainement pas en 10 ans, l’histoire nous parle de 300 voire 500 ans avant qu’un phénomène catholique ait pu voir le jour, entre les textes et leurs applications. Il est clair que nous vivons un bouleversement, la direction prise nous engage sur un retour aux sources (c’est mon humble avis) mais certainement plus sur une posture religieuse mais sur une véracité de la foi dans son application et je vous dirai même que le grand renouveau sera d’ordre individuelle et non plus multiple comme un ciment national. (ça n’est que mon avis)

PS : oui, merci à Philouie de relancer le débat...

Traduction de Francesca de Villasmundo du papier de Houellebecq

Attentats de Paris : j’accuse Hollande et défends les Français.

Au lendemain des attentats du 7 janvier, j’ai passé deux jours cloué devant les chaînes d’info, sans réussir à détourner le regard. Au lendemain des attentats du 13 novembre, je crois ne même pas avoir allumé la télévision. Je me suis limité à appeler des amis et des connaissances qui habitent dans les quartiers touchés (et il s’agit de plusieurs personnes). On s’habitue, même aux attentats. En 1986, Paris a été visée par une série d’attaques à la bombe, dans différents lieux publics (il s’agissait du Hezbollah libanais, je crois, qui à l’époque en revendiqua la responsabilité).

Il y eut quatre ou cinq attentats, à quelques jours d’intervalle, parfois d’une semaine, je ne me rappelle pas bien. Mais ce dont je me souviens très bien c’était l’atmosphère que l’on respirait, dans le métro, les jours suivants. Le silence, dans les couloirs souterrains, était total, et les passagers croisaient des regards plein de méfiance. Cela, la première semaine. Puis, assez rapidement, les conversations ont repris et l’atmosphère est redevenue normale. L’idée d’une explosion imminente était restée dans l’air, pesait dans les esprits de tous, mais déjà elle était passée au second plan. On s’habitue, même aux attentats. La France va résister. Les Français sauront résister, même sans étaler un héroïsme exceptionnel, sans même avoir besoin d’un « déclic » collectif de fierté nationale.

Ils résisteront parce qu’on ne peut pas faire autrement, et parce qu’on s’habitue à tout. Et aucune émotion humaine, même la peur, est forte comme l’habitude. Keep calm and carry out. Gardez le calme et tenez bon. D’accord, on ferra vraiment ainsi (même si, hélas, nous n’avons pas Churchill pour gouverner le pays). Contrairement à ce qu’on pense, les Français sont plutôt dociles et se laissent gouverner facilement, mais cela ne veut pas dire que ce sont des complets imbéciles. Leur défaut principal pourrait se définir une sorte de superficialité incline à oublier, et cela signifie qu’il faut périodiquement leur rafraîchir la mémoire. La situation déplorable dans laquelle nous nous trouvons est à attribuer à des responsabilités politiques précises ; et ces responsabilités politiques devront, tôt ou tard, être passées au crible. Il est très improbable que l’insignifiant opportuniste qui occupe le fauteuil de chef de l’État, tout comme l’attardé congénital qui occupe la fonction de Premier ministre, pour ne pas mentionner ensuite les « ténors de l’opposition » (LOL), sortent avec les honneurs de cet examen.

Qui a décidé des coupes budgétaires dans les forces de police, jusqu’à les réduire à l’exaspération, les rendant presque incapables de mener à bien leurs missions ? Qui a enseigné pendant de nombreuses années, que les frontières sont une vieille absurdité, symbole d’un nationalisme dépassé et nauséabond ? Il est évident que ces responsabilités ont été largement partagées. Quels leaders politiques ont empêtré la France dans des opérations absurdes et coûteuses, dont le principal résultat a été de faire basculer dans le chaos d’abord l’Irak, puis la Libye ? Et quels gouvernements étaient près, jusqu’à peu, à faire la même chose en Syrie ? (J’oubliais, il est vrai que nous n’avons pas été en Irak, pas la deuxième fois. Mais il en a fallu de peu, et il apparaît presque certain que Dominique de Villepin passera à la postérité uniquement pour cela, ce qui n’est pas peu : avoir empêché que la France, pour une fois, la seule et unique fois de son histoire récente, participe à une intervention militaire criminelle – et en plus idiote).

La conclusion inévitable est malheureusement très grave : les gouvernements qui se sont succédé au cours des dix (vingt ? trente ?) dernières années ont lamentablement échoué, systématiquement, lourdement dans leur mission fondamentale, c’est-à-dire protéger le peuple français confié à leur responsabilité.

La population, de son côté, n’a failli en rien. Au fond, on ne sait pas exactement ce que pense la population, étant donné que les gouvernements successifs se sont bien gardés de faire un référendum (sauf un, en 2005, mais ils ont préféré ne pas tenir compte du résultat). Les sondages d’opinion, au contraire, sont toujours autorisés et – pour ce qu’ils valent – révèlent grosso modo les choses suivantes : la population française a toujours gardé confiance et solidarité vis-à-vis de l’armée et des forces de police ; elle a accueilli avec mépris les discours de la « gauche morale » (morale ?) sur l’accueil des réfugiés et des migrants et elle n’a jamais accepté sans méfiance les aventures militaires extérieures dans laquelle ses gouvernants l’ont entraînée.

On pourrait multiplier à l’infini les exemples de la fracture, aujourd’hui abyssale, qui s’est créée entre les citoyens et ceux qui devraient les représenter. Le discrédit qui frappe aujourd’hui en France l’ensemble de la classe politique est non seulement répandu, mais aussi légitime. Et il me semble que la seule solution qu’il nous reste serait celle de se diriger lentement vers l’unique forme de démocratie réelle, j’entends par là la démocratie directe. »

@maQiavel

Merci de votre réponse,

L’utilisation de sacro-sainte pour nos racines chrétiennes est péjorative.
Il y a un philosophe qui devrait vous intéresser et qui répond parfaitement sur le supposé fantasme de nos racines : Pierre Boutang - la politique considérée comme souci. 
Vous n’êtes pas quelqu’un de torve, peut-être naïf ? Il y a un autre sujet qui pourrait aussi vous intéresser, le concept de terre waqf (main morte), c’est un point qui est rarement soulevé, tout comme la taquiya. Parlons-en !
parce que je ne mettrai pas la merde sous le tapis au nom du sacro-saint ’pasdamalgame".

Bien à vous maQ

@maQiavel,

 ça c’est un fantasme des droiteux qui se sentent dépossédé de leur sacro-sainte civilisation chrétienne qui a pourtant disparue bien avant l’extension de l’Islam en France et qui date de l’instauration de la société de consommation et surtout de la révolution culturelle de la fin des années 60...

Tenez, Maq, réponse du leader du groupe Zebda :
http://www.liberation.fr/debats/2015/11/15/carnages_1413562

Le plus troublant dans la conclusion de votre commentaire, c’est votre ressentiment à l’égard de cette "sacro-sainte civilisation chrétienne". Un chrétien, qu’il soit catho, protestant ou croyant ne parlerai pas en ces termes de ses racines. A travers votre expression, et vous vous dites croyant (mais en quoi ?), se révèle également l’idée éventuelle d’une nouvelle air pour l’occident (terre d’Islam ?).
 La question, toute légitime, qui me me vient à l’esprit, et au regard de vos "amitiés" sur ce site : Etes-vous musulmans convertit ?
Si on ne sait pas d’où on vient on ne sait pas où on va. Tant que la majorité de ce pays sera chrétien, il vous faudra accepter le concept de sacro-sainte civilisation chrétienne.

@Qaspard Delanuit,

Ensuite la mort même violente n’est pas une punition divine pour vous sanctionner (de nombreux saints sont morts jeunes).

Absolument mais les soupçons qui fonderont la légende urbaine autours de ce mémorable vendredi 13 ne sont pas la punition divine mais le sacrifice de 89 personnes. Et sans pour autant impliquer la responsabilité du groupe, ces derniers peuvent être considérés comme innocents (leur réactions et la perte de membres de leur staff, les innocentent). En revanche, il seront perçus comme idiots utiles d’un projet sacrificiel. Il ne s’agit pas de punition divine. Il y a telle conjoncture d’éléments que vous ne pourrez pas éviter la rumeur.

@Qaspard Delanuit

En fait, le sentiment de culpabilité est l’arme du diable.
Je ne culpabiliserai donc pas de m’y intéresser... ^^

@Gaston Lagaffe
A toi aussi Gaston, bonne soirée

@Gaston Lagaffe,

Pas de problème Gaston, excuses acceptées.

@Gaston Lagaffe
Les groupes Non et Throbbing Gristle qui sont apparus dans les années 70 ne se sont jamais caché de leur penchants sataniques, contre culture issue de la branche noire californienne ( péridode psychadélique) . Ils ne sont pas dans un satanisme dit classique (XIXeme) ils envisage Lucifer comme porteur de lumière, connaissance et liberté.
Tu n’y crois pas, je m’en tape. Tu n’y connais rien et garde toi d’accuser sans savoir.

@Gaston Lagaffe

Hey, je connais le milieu musical dit satanique depuis plus de 20 ans,
Oui oui, c’est du bon rock, j’ai bien compris

donc, avec tout le respect que je te dois, va te faire enculer ! Ok... Oui c’est moi qui ai les yeux de la haine patati patata, mais au moins je ne joue pas les purs par devant en me branlant par derrière sur un cul de bébé, ok ?
Non, pas ok, je ne suis pas catho