Les commentaires de Heptistika
-
Le terme d’ultralibéralisme (ou d’ultra-libéralisme) est un terme polémique et polysémique, employé comme slogan politique pour désigner de manière péjorative le néolibéralisme lorsqu’il prône la déréglementation des marchés et la disparition progressive, partielle ou totale, des services publics au profit du secteur privé. Selon ses adversaires, l’application de ses principes accroît les inégalités, déstabilise le tissu social et pille les ressources naturelles.
Il n’existe aucune école de pensée ni aucun groupe qui se désigne lui-même par la qualification d’ultralibéral. Il n’y a pas non plus de consensus entre les utilisateurs du terme, sur une définition qui permettrait de distinguer l’« ultralibéralisme » du néolibéralisme ou du libéralisme classique : ce que ses détracteurs nomment « ultralibéralisme » est généralement appelé par ses partisans « libéralisme » ou simplement « économie de marché ». Le terme d’ultralibéralisme est donc réfuté par certains analystes (cf. infra) et par les libéraux qui y voient une « notion [qui] n’a pas de sens rationnel, [...] un mot qui sert à désigner l’ennemi. ».
Cela ne vous rappelle personne ?
-
"Donc ces mots ne sont qu’ une logorrhée idéologique habituelle, pour extrémiser mes propos, j’ attends vos faits historiques pour démontrer vôtre thèse. Un truc solide.." - gerfaut 2013
Pour sûr que de traiter O Scugnizzo de gauchiste et s’éclipser sans donner le moindre argument est clairement de l’ordre de l’ouverture d’esprit, du débat, de la confrontation d’idées et de toutes ces bonnes choses, bien loin du dogmatisme obscurantiste, n’est-ce point ?Merci O Scugnizzo pour ce moment de lucidité, je crains malheureusement, à l’évidence, que gerfaut continuera comme à l’accoutumée à copier-coller ses phrases "coup de poing" à haute teneur néolibérale. -
Et surtout le recours au privé permet d’ éviter la planche à billets, un penchant que tous les Etats ont eu pour trouver de l’ argent.
Et surtout que cette pseudo diatribe ultralibérale n’a aucun sens dans la mesure ou la FED est déjà une entité totalement privée, et ce depuis 1913. -
La vidéo a le mérite de pointer du doigt la corporatocratie (américaine), ce secret qui devrait être de polichinelle. Il est somme toute bon de voir par les faits que LE pays du néolibéralisme se mue, de par cette dynamique même, de plus en plus en dictature fasciste institutionnalisée, oligarchique, belliqueuse et liberticide.
Beaucoup de gens (notemment sur ce site) auraient meilleur temps de regarder cette vidéo plutôt que de passer des heures à arguer sur les faits et gestes de politiciens soumis et complices du clivage virtuel gauche-droite, car cette dynamique ne s’arrête pas aux frontières étasuniennes et ce ne sont ni Sarko l’américain, ni le flan hollandais qui pourront vilipender honnêtement ces dires. -
Bonjour,
Vous montez au créneau dès lors que se profile une critique du néolibéralisme. Contrairement aux bisounours, vous semblez avoir une vision du monde élaborée mais je ne comprends pas votre logique.Quel est l’intérêt de qualifier la grille de lecture de Collon de gauchiste alors qu’il dénonce une dynamique oligarchique/corporatocratique qui de fait se fait fi des "décisions" politiques de type "clivage gauche-droite" et qui a même tout intérêt à les nourrir ? Quel travail issu d’une grille de lecture de droite arrivant aux mêmes conclusions pourriez-vous considérer comme salvateur ? Est-ce même possible ?Aussi est’il indispensable de comprendre dans le moindre détail tous les mécanismes intrinsèques d’un système sophistiqué et volontairement compliqué () dès lors que la démonstration de ses effets s’avère indéniablement délétère ?Pour ce qui est de la désuétude programmée, je ne suis pas un expert et il est probable que là aussi la dynamique soit étoffée, cependant j’ai du mal à appréhender comment vous pouvez certifier que le fait que des industriels travaillent activement à créer des ampoules fragiles afin d’assurer la pérennité de leur demande n’ait rien à voir avec le profit, quelque soit l’historique du processus. En poussant cette logique, on arrive rapidement à la conclusion que strictement RIEN n’a à voir avec le profit et ce genre de déterminisme me gène.Bien à vous. -
J’aime bien votre raisonnement mais je ne suis pas sûr de ce que vous dites, les OGM posent toujours des problèmes éthiques qui se voient diminués lorsque qu’ils rapportent gros à des Monsanto et autres, là c’est porte ouverte et tous les gouvernements se mettent à plat-ventre. Pareil pour la recherche sur les cellules souches, qui est l’inverse, tout le gratin s’y oppose et exacerbe les questions étiques soulevées car la pharma a beaucoup à y perdre... Je voudrais être aussi optimiste que vous pour penser que cela va changer prochainement mais j’avoue ne pas voir comment, je ne pense pas être parano, juste pessimiste. L’Homme ne peut pas arrêter l’eau certes, mais il essaie la privatiser, je pense que les exemples ne manquent pas et les raisons purement mercantiles suintent derrière très visiblement. S’en suivra la privatisation de l’air, déjà en partie faite par la taxe carbone.
Pour ce qui est du plan, il se peut que le plan B soit déjà en route et que le plan A que tout le monde connait (bon, déjà une très grande minorité de personnes hein, quand ce site et d’autres seront fréquentés par des dizaines de millions de gens, ce sera autre chose !) soit déjà en partie obsolète et serve de leurre aux petits fouineurs. Je ne prétends rien hein, juste que c’est plausible.L’inconscient collectif est une grande question que je ne maîtrise guère, cependant je sais que les meilleurs psychologues sont les médias, ils connaissent toutes les subtilités nécessaires aux fins qu’ils désirent, du temps de cerveau disponible à l’abrutissement, en passant par les dynamiques de foules y tout y tout. L’inconscient collectif serait réellement le fruit d’une cognition reptilienne ou plus de l’ordre de la subjugation de masse par les médias, l’éducation (académique), le consumérisme et autres joyeusetés toutes liées ensemble dans une même dynamique inter-dépendante ? -
@Wendigo
Juste est clairement à côté de la plaque, c’est indéniable, cela dit, ce "vase clos" sera un jour à l’échelle de la planète, la surpopulation étant déjà un problème en 2013, imaginez ce qu’il en sera en 2600 ou 5700. Eviter la consanguinité n’est possible que dans une population qui croit de manière exponentielle, ce qui ne sera plus le cas pour l’espèce humaine pour beaucoup, beaucoup de temps. jusqu’à ce que Monsanto brevette tout le génome humain, mais ceci est une autre histoire... -
Oui le film est très bien, un must-have.
-
@Wendigo
Certaines personnes sont très loin de s’intéresser aux questions relatives à la théorie de l’évolution. Donc, il est peine perdue, comme vous le faite présentement, de tenter de les sensibiliser aux effets délétères de la consanguinité ou de l’incapacité des idéologies racialistes à expliquer l’interfécondité des différentes "race" humaines.D’ailleurs, ce sont le plus souvent les athées qui sont à même de s’intéresser à ce genre de questions, car les religieux ne peuvent pas concilier ces réalités scientifiques avec leur propre dogme. Si l’on prend l’exemple d’Adam et Eve, non seulement, selon ce paradigme, aucun de leur descendants ne peut être "issu" d’une race différente, mais en plus, toutes les relations sexuelles depuis l’aube de l’humanité sont de fait incestueuses !Donc, oui, le métissage est inévitable car c’est une facteur intrinsèque de l’humanité, même de la Vie en général, et le racisme est totalement soumis aux points de vue, aux conditionnements socio-culturels et ne jouit donc d’aucune légitimité en matière d’universalité. -
La synthèse de nos divergences se définit ainsi.- Vous avez le droit d’être racialiste, ce que je ne respecte pas.
- Vous avez le droit de croire en la politique de type "social-démocratie" et à l’élection représentative, ce en quoi je n’adhère absolument pas.
Partant de ce postulat nous sommes faits pour ne pas nous entendre sur ces sujets.Si je ne suis pas assez sage ou érudit pour exprimer mon raisonnement et qu’en parallèle vous refusiez de visionner des liens qui expriment ces choses bien mieux que moi, je ne puis rien faire d’autre.Bien à vous. - Vous avez le droit d’être racialiste, ce que je ne respecte pas.
-
J’y ai vu aussi du Michael Moore, du Gattaca, du Terminator 4, du Matrix...
Y en a d’autres ? -
D’ailleurs, Machiavel poste aujourd’hui même ce petit documentaire que je vous laisse à loisir de consulter.
-
Vous êtes visiblement de mauvaise foi et cela me fatigue, l’honnêteté intellectuelle est un facteur décisif pour quémander cette crédibilité que vous mentionnez. Vous ne pouvez pas dire dans le même post :
"...Obama, agent servile de Wall Street..."et"...l’élection d’Obama est l’un des symptômes les plus spectaculaires de la tiers-mondisation des Etats-Unis..."Soit l’on accepte qu’Obama doive se plier comme tout le monde aux dictas de l’oligarchie financière, soit on estime que les latinos possède ce même pouvoir d’influence et dans ce cas les burritos seraient le plat national en lieu et place du burger au bacon, mais pas les deux.De même que vous ne pouvez pas associer dans le même paragraphe que :"...c’est la volonté de rester maîtres chez nous, pour préserver..."et"...reçu en héritage d’ancêtres qui ont su "édifier, conserver et transmettre" contre l’invasion de ceux dont les ancêtres..."C’est très gonflé quand on sait que les USA sont à l’heure actuel le pays le plus colonial qui ait jamais existé sur la planète et que les bases fondamentales mêmes de la création de la patrie s’est faite sur les dizaines de millions de cadavres d’ "indiens d’Amérique", Ceux-là ont’il pu faire valoir leur droit inaliénable, selon vos propres propos, à "préserver l’héritage de leur ancêtres" ? Si demain les Wisigoth venaient réclamer l’Espagne et la France au motif que ce sont "les terres de leur ancêtres", devrions-nous baisser culotte et se pencher bien sexy ? On peut remonter comme cela longtemps, la Terre n’appartient pas aux Hommes et toute idéologie allant dans ce sens est vouée au paradoxe.Je vous rejoins cependant sur le paragraphe suivant :"J’en étais arrivé à la conclusion que dénoncer un complot, réel ou hypothétique, se donner du mal à en démontrer l’existence, était une façon particulièrement stupide de perdre son temps, parce que, dans l’opinion, la thèse bute sur trop d’incrédulité. Mieux vaut donc prôner une politique allant contre les intérêts des comploteurs, si comploteurs il y a, mais sans jamais parler d’eux, ne serait-ce que pour ne pas perdre en crédibilité."Qui me semble en effet receler une sagesse toute particulière, malgré le caractère obscur de certaines de vos lectures, l’on peut palabrer sur le sionisme sans pour autant brûler des drapeaux Israéliens sur la place publique. L’étiquette "complotiste" affublée et martelée par les médias à tout subversif prenant la parole est une honte, une facilité malhonnête permettant de passer outre tout raisonnement. Libre à vous de vous moquer de la volonté de ceux qui préfèrent la parole au silence, mais dans les faits, les protagonistes gravitant autour du "complot" (réel ou non) maîtrisent les médias et ont tout l’argent nécessaire, donc vouloir leur mettre des bâtons dans les roues sur leur propre terrain de jeu privilégié est encore plus utopique que de tenter le coup par l’intermédiaire de l’opinion publique, bien que manipulée. -
De nos jours, les réflexions jugées "complotistes" sont encore les moins débiles qui existent et cela commence gentiment à se savoir, peut-être trop d’ailleurs, ce qui pourrait en effet étayer un début de réflexion sur les leurres. Je dirai même que je serai ravi, sans ironie aucune, que vous me montriez que la corporatocratie américaine et tout ce que cela implique n’est qu’un mythe de comptoir, hélas, vous ne le ferez pas. j’en ai croisé moult gaillards qui se prétendaient les détenteurs d’une vérité transcendante sans pouvoir en dire mot et connais par coeur la chanson de ce peuple...
"Ne me remerciez pas, vous n’avez rien compris. Le vrai problème, c’est que ces immigrants tirent le pays vers le bas"Ces millions d’immigrants hispaniques, en majorité des mexicains, dont on cause dans le lien (un documentaire nommé Food inc.) explique l’une des raisons pour lesquelles ils sont poussés à l’exode, mais vous le sauriez si vous aviez réellement regardé. En résumé, Vous accusez ces "hispaniques" de tirer le pays vers le bas alors que de 1 : Leur exode est en grande partie dû à la concurrence déloyale de firmes bien sous tout rapport telles que Monsanto, grassement subventionnées par l’état, et de 2 : Cela arrangera toujours le grand patronat pour faire pression sur les salaires et les conditions de travail dans tout le pays, avec en bonus, comme expliqué dans le lien et pour vous faire plaisir (ne me remerciez pas), des raffles chirurgicales d’immigrés par les autorités (des shérifs John T. Chance !) sans que cela puisse nuire évidemment à la bonne marche de la production des riches blancs que vous valorisez tant les employant illégalement ...Bref, si votre cher oligarchie Yankee arrêtait de faire la guerre à tout ce qui bouge afin d’annexer les terres pétrolifères, que ses banques et traders arrêtaient de créer des famines de par le monde en spéculant sur les matières premières, il y aurait sans l’ombre d’un doute moins de sales hispaniques pour gâcher de leur jérémiades outrancières vos sorties mondaines entre vrais être humains dans l’Upper East Side.Rappelez-moi ce qu’il s’est passé lorsque le Grand Obama si puissant a voulu pondre sa réforme sur les armes ? Et là on ne parle finalement que d’un seul Lobby, la NRA, sachant que grouille en permanence à Washington DC des milliers de lobbyistes, continuez donc à fantasmer sur le pouvoir incroyable des minorités visibles dans ce pays."Le principal changement réside en cela que si Kennedy pouvait dire aux WASP et assimilés :"Ne demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous, mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour votre pays", Obama est fondamentalement l’élu de ceux qui se demandent ce que le pays va faire pour eux. "Je croirais en la véracité de ce genre de sophisme de basse caste lorsque je verrai une horde de minorité ethniques envahir tous les postes clé de la White House. d’ici-là, tous vos commentaires d’ordre politiques sont caduques."Vous devriez essayer de vous renouveler... Qui sait ?" -
Rebonjour,
Avez-vous visionné ce petit documentaire Qui parle du discount en général ? La première partie se penche sur Ryanair et explique comment une baisse de coût engendre d’autres genre de coûts. Il est très intéressant dans la mesure où l’on a le son de cloche à la fois du patron et des employés. je pense que cela peut vous plaire. -
Vous auriez pu faire l’effort de regarder mes liens avant de balancer les vôtres, soit, je les regarde quand-même et voit avec une ironique stupéfaction, que les premiers touchés par la pauvreté et le chômage sont les catégories de personnes déjà les plus discriminées ? Bon sang quel Scoop, ma vision du monde vient d’être remise en question à cet instant T précis, vraiment, hein, merci.
Et bien évidemment, ces mêmes pauvres sots sans pouvoir, sans emplois, sans argent seraient d’un coup indispensables à l’éléction de l’état de façade des USA ? Ça commençait bien mais je crains de ne point avoir saisi la chute...La politique américaine, comme celles de tout l’occident se résume à ceci.Je suis toujours fasciné par ces gens persuadés que les clivages gauche/droite au sein de la "démocratie" sont les bases du pouvoir... Au moins vous, à l’inverse de ma personne, êtes particulièrement peu lassant. -
lloyd henreid, vous êtes au mysanthrope, ce que le libéralisme est au néolibéralisme
-
@Schweizer.ch
C’est un peu trop facile d’attaquer les hispaniques et leur mettre tout sur le dos, y a le même schéma en France où les musulmans sont pointés pour tout et n’importe quoi. C’est vite oublier comment et par qui le pouvoir en place aux USA est établi ainsi que la manière dont ils traitent leurs hispaniques (43:00).Bref, Emmanuel Todd peut se tromper comme tout le monde, il ne me semble pas être un "vendu" du système pour autant, peut-être comme le souligne Machiavel, qu’il a à coeur de préserver une image à la limite du conformisme afin de passer à la télé. J’imagine qu’être subversif dans les limites du conformisme (cherchez l’erreur) est encore le seul moyen de faire passer médiatiquement des messages politiquement de gauche ? Je ne sais-je... -
Ces infos dont on parle peu sont indispensables.
-
La version suisse de ce débat sur son site, bien que discutable sur la forme, a le mérite d’expliquer assez bien les tenants et aboutissants de la démarche dans son idéologie et dans sa mise en place.
L’on y explique entre autre, que d’ores et déjà, la majorité des heures de "travail" fournies par les citoyens se fait par voie bénévole ou familiale, raison pour laquelle il ne faut pas confondre "rôle" dans la société et "image sociale" véhiculée.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération