Les commentaires de berphi

Entierement d’accord avec vous Micnet, et sur le sujet de la vidéo et au travers le fil de vos commentaires.

Bon, il reste une divergence de point de vu sur Saül... mais ce n’est pas plus mal qu’il y ait des divergences de point de vu entre nous ; ça devenait louche (rire)

Bien à vous

J’adore vos trois illustrations en mode penseur (les trois !!!), Nora, pyrathome et mach. et vos échanges...

Comme le disait très bien O. Delamarche, qu’il y ait 35 000 éxilés fiscaux, ils s’en contrefoutent, ce sont seulement 35 000 votes de moins.

@ micnet

- D’abord, Socrate enseignait la Raison, Jésus-Christ l’amour de Dieu et du prochain (l’ Agapé). Par ailleurs, l’apôtre Paul s’est opposé fortement aux grecs, précisément sur le thème de la ’sagesse’ (évidemment impensable pour Platon)

Jean s’est fortement opposé à Paul sur le thème de l’amour et de la Loi... (Paul introduit par Barnabé et non par le Christ)

Selon Paul : Le salut par la Foi et non par la Loi. Or, Il n’est pas venu l’abolir.

Ce qui donne en toute logique et je vous la fait courte sur Saul mais le verset qui suit ne me siet pas au teint, donc selon lui : rom. 3 :7

Et si, par mon mensonge, la vérité de Dieu éclate davantage pour sa gloire, pourquoi suis-je moi-même encore jugé comme pécheur ?

Je vous laisse juge de ce verset qui a sans doute beaucoup influencé le Vatican. Il y aurait beaucoup d’autres pour justifier mon approche dubitative de Paul. Je vous épargne les propos sur les "mutilés" (circoncis), les faux frères (apôtres). Le Christ lui est apparut selon ses dires, Les Révélations ont été faites à Jean (choisit et formé durant 3 ans par le Christ).

En vous remerciant vraiment des vidéos proposées

Pour résumer, le pape Francois occupe son poste tout en pensant l’exercer. 

Oui, et je vais plus loin, puisqu’il représente aussi la première des manipulations. Cela fait 1 500 ans que les catholiques se font bananés. Certes, on compte un certains nombres d’engagés fabuleux mais leur nombre est minime et n’efface en rien les iniquités de l’institution, pire ces femmes et ces hommes de foi sont les idiots utiles du système. Le pape François présente une figure généreuse et pleine d’humilité : séduisant (ce mot est choisi). Que ce précepte de charité soit appliqué à toute l’institution. Que ce ne soit plus les ouailles qui payent les cotisations de la loge P2 par exemple. (oui, coup bas). 

@ Eric

En revanche, pour ce qui est du compassionnel en général, de la joue tendue, du souci des indigents ou de l’image que l’on en a, etc., je maintiens ce que je dis. Tout particulièrement en France.

Mouai... 90 pour cent des français souhaitent le renvoi des populations roms.

Bon, ceci dit, Pape François peut toujours mettre à dispo l’ensemble des biens immobilier à rendemment locatif (parc privé) pour ces démunis... En même temps, ce sont des bénèf en moins pour les frais journaliers du Vatican. Nan, vaut mieux que les ouailles payent...

Même pas à leur insu ?... Parce qu’il faut savoir que leur insu est immense, même leur ignorance en fait partie... :- !

@ Eric

L’ignorance est le propre de l’affecte qui est le propre de l’ado (ça n’engage que moi).

Affecte (symbole du bus et je suis entièrement d’accord avec Finkielkrault) + journée de cours de grattée, balade dans Paname, beau temps... Pas sur qu’ils aient eu une pensée pour le pape François.

@ boom-boom

Je vous remercie de me l’accorder (geste plutôt rare que de reconnaître son erreur pour ne pas le signaler). je suis d’accord pour penser que les jeunes manifestants n’étaient pas portés par cette valeur catholique.

@ l’auteur

Vous dites :

Finkielkraut, pour délégitimer la "révolte lycéenne", explique pourquoi cette posture chrétienne, c’est à dire "aimez-vous les uns les autres" ou "tu aimeras ton prochain comme toi même", n’aboutit qu’à une absence de réflexion.

C’est faux ! Finkielkraut parle d’un courant du christianisme (réécoutez son intervention), les protestants par exemple n’appliquent que ce pricipe de charité qu’à leurs membres ainsi que d’autres courants chrétiens. Je vois un homme inquiet de l’interprétation de ce dogme universel catholique face au danger de la mondialisation. On peut ne pas être d’accord sur son propos de posture d’amour sans sagesse, mais ne lui faites pas dire ce qu’il n’a pas dit.

(...) je vous repose la question de savoir ce qu’on en a à secouer ?(...)

@ BOvinus

Vous n’êtes pas ’on’ et les 80 commentaires de cette page nous prouve le contraire ; c’est regretable. JE ressens du potentiel... notre désaccord n’étant pas en rapport avec la vidéo de cette page, je m’abstiendrai. les vidéo de micnet sont les rares endroits où sur avox le débat est toujours courtois, il semblerait que s’il y ait un troll, ce soit vous. Dommage

@ micnet

J’avais oublié, la vidéo sur J. ellul est excellente. Je ne le connaissais pas.

Cette affaire de Suez influe tout son discours. Cette alliance franco britanique israelienne bercée par l’idée qu’elle pesait dans la configuration politique mondiale (l’Angleterre convaincue d’être encore la première puissance monétaire), se faite cassée les reins par l’oncle Sam, justement sur les marchés financiers. La domination du dollard et non plus celle de la livre s’est produite à ce moment précis. Evénement fondamental, l’ambition US s’étant révélée à ce moment précis. Les trois alliés se sont ramassés grandiose.

On reconnaît, l’homme fier et capable de vous tenir un discours sans faille sans une note sous les yeux... Performance que l’on ne pourraît plus voir aujourd’hui.

PS : De quel sionisme parle-t-on ? Spirituel, territeritorial ? Oui, je mets un peu la merde... Je plaisante ^^

 Chouard ne propose rien d’autre qu’une dictature de communautarisme,explosion de toutes velleïtés d’unité et d’intérêt générale.

J’ai loupé le débat. J’approuve votre propos Micnet.

Je rajouterai que cet égalitarisme individuel fait apparaître une névrose ; celle de la dictature du communitarisme et de son dogme : "le politiquement correcte". S’opposer au droit et la revendication d’un individu et de la communauté qu’il représente (religieuse, laïque, culturelle etc), aussi minime soit-elle au sein d’une société, vous classe de fait, aujourd’hui, comme opposant de la Liberté. Le droit de chacun primant sur l’intérêt de la cohésion générale. Et l’individu dénué du sens de l’intérêt genéral, ne peut, se considirer comme agent actif de la société à laquelle il appartient. (raisonnement basique).

Devant les avancées scientifiques et la crainte de dérapages incontrolables, il apparait important qu’un comité de sages et de gardes-fous (représentants philosophiques, religieux et scientifiques) puissent freiner les velleités commerciales d’apprentis sorciers par exemple.

Personnellement, je ne peux pas m’en foutre...

Tout aussi grave et peu relayé, F. Hollande a virer 22 membres du Comité Consultatif du Conseil d’Ethique (ils avaient le tort d’être opposés au mariage pour tous) dont des représentants religieux. Parmi eux, le Pasteur L. Schweitzer et le Rabbin M. Azoulay et ce, juste avant la consultation sur la PMA. Les 22 nouveaux arrivants sont bien évidemment favorables aux réformes souhaitées par Hollande. Sans même rentrer dans le débat d’être pour ou contre ces réformes à venir, ce Conseil se doit de réprésenter toutes les opinions et courants religieux qui composent notre pays. C’est une sévère atteinte à l’expression de notre démocratie.

@ gregolurbain

En cas de guerre mondiale, ma raison me pousserait à OUVRIR LA FENETRE en d’attaque nucléaire au moment T d’un largage de bombe atomique. ma conscience me l’interdit. Pensez-vous réellement survivre équiper d’un K way US, un Victirinox, d’un équement de pêche et des cachetons d’hydroclonazone et d’aspirine ? Bon, admettons... Vous y arrivez. Pensez seulement à l’arsenalle d’armes chimiques et leurs impacts sur la population et l’environnement. (par ex.déversées dans les nappes fréatiques l’équiment de filtration d’eau ne pourra rien n’y faire. Il ne faut pas le croire). Je ne parle pas des bandes d’écorcheurs façon Louis XI qui déferlent et aucune ferme "fortifée" n’y résiste. Si survivants il y a, peut-être auront-ils de sérieux séquelles insoignables. Mais, Il vous appartient d’y croire et vous êtes libre de le faire, je le respecte tout à fait. Perso, même 200 euros c’est trop cher et je fais confiance au Bon D.ieu.

@ caracole

Pour reprendre ce que le Cheik Hosein dit mot pour mot dans la dernière vidéo de Soral :

 "La religion de l’Islam, tel qu’il est écrit dans le Coran et tel que nous le montre le Prophète, est une religion qui n’a aucune tolérance pour l’oppression".

On ne peut que s’étonner, lorsqu’on nous explique, que le Prophète est le Paraclet (Jean 14 : 17... Il ne se voit point^^) de cette explication.

Reflexion binaire et antithèse du Verbe.

"Ca dépent, tu veux vivre combien de temps ?"

Ca fait du bien de rire de si bonne heure. Merci Michel