Les commentaires de TchakTchak

@Gaspard Delanuit

En parlant loups-garous, RFK Jr a commencé hier sa candidature à la Santé devant le Sénat. Ce n’est pas fini, les auditions continuent aujourd’hui.
https://x.com/WarClandestine/status/1884659942566613265 

@TchakTchak

Même si ce n’est pas simple.

@Gaspard Delanuit

C’est une fédération, qui forme une nation. De même la confédération Suisse. La nation se choisit la forme d’organisation politique. Il y a des velléités d’indépendance qui traînent en Californie. Si cet Etat se fait un référendum aboutissant à un oui pour l’indépendance, le droit des peuples et le principe de la nation éclairci depuis les traités de Westphalie lui ouvre légitimité. Même si ce n’est simple.

Le MAGA de Trump est nationaliste. d’autant plus s’il s’en prend à l’Etat profond et à une certaine oligarchie à prétention politique sans se déclarer.
Mais vouloir s’emparer du Canada, du Groenland, du canal de Panama sans prendre l’avis des intéressés (vrai ou faux, ce sont ses déclarations) : c’est impérialiste. SI le Groenland décide par référendum, librement et sans contrainte, le rattachement aux Etats-Unis : c’est le droit du peuple qui s’exprime sur la nation qu’elle se souhaite.

@micnet

1. Régime autoritaire de type monarchique ou césariste, dans lequel le pouvoir est détenu par un empereur.

2. État ou ensemble d’États soumis à un tel régime.

3. Grand ensemble de pays dépendant d’une même autorité, que celle-ci soit exercée par un empereur ou non : Un vaste empire colonial.

@Gollum

Ce n’est pas pareil de venir sauver le fiston que de lire le fil de l’échange qu’on a eu.
Je ne vais me lancer dans le c’est lui kikadike, ça va me fatiguer aussi.
Et je vais bientôt me coucher.

@yoananda2

Et vive le crétinisme.
Bah, j’en reste là.

@yoananda2

J’a écrit plus haut que ce sont les nationalismes des pays conquis qui ont mis fin à l’aventure impérialiste d’Hitler. De même, ce sont les nationalismes des natifs colonisés qui ont mis fin aux empires coloniaux européens le siècle dernier.

Ça continue à faire des ratés, mais si on refuse de distinguer nationalisme et impérialisme, alors ce sont les lois de la guerre qui prévalent et justifient les conquêtes de territoires déjà habités. 

@yoananda2

je vous donne 2 indices : colonisation, guerre mondiale.

La colonisation n’était pas nationaliste, mais impérialiste. De même la seconde guerre mondiale (européenne, en fait) a été déclenchée par l’impérialisme d’Hitler.

@yoananda2

Dans l’antiquité et la bible notamment l’usage du mot nation est bien plus "laxe" que la définition restrictive que vous défendez.

Oui, "Allez enseignez au nations" c’est dans les évangiles.
C’était la communauté formée à partir d’une ethnie commune. Au Moyen Age, on désignait "nation" une communauté formée par une région, ou une corporation formée à partir d’une contrée.

Les traités de Westphalie ont reconnu une organisation politique pour ces nations d’ancienne définition, la troisième composante : l’Etat étant l’affaire des natios (ou natifs), pas d’un chef qui s’en est emparé.
Les cités grecques, avaient rassemblé les trois composantes. Durant l’antiquité, on parlait de "Cités-Etats", à partir d’une ville organisatrice, mais le plus souvent, c’était encore à discrétion d’un roi.

Aujourd’hui, le concept de la nation et sa reconnaissance collective est le moyen de régler diplomatiquement les contentieux sans avoir à se taper dessus.

@TchakTchak

d’ou sort ce terme de "natio" ? je ne l’ai jamais vu.

Natio est le mot romain : "où l’on est né" repris par les diplomates durant les traités de Wesphalie pour établir le concept de la nation dépassant les intérêts des monarques et empereurs. La préséance aux natifs d’un territoire. C’est ce principe advenu pendant les négociations qui ont permis de mettre fin aux conflits récurrents de différentes natures qui avaient fini par fatiguer les habitants des pays d’Europe, y compris des protagonistes qui ne savaient plus comment sortir des guerres.

"A Rome, fais comme les romains", c’est encore le principe de la préséance aux natifs qui ont fait la société, y compris pour un migrant qui s’installe au pays.

@yoananda2

Eh bien quand il y a territoire et population, mais pas d’Etat, il n’y a pas nation. L’Arabie Saoudite, qui a le nom des Saoud est un royaume, formellement pas une nation, même si elle est inscrite à l’ONU.
On peut s’interroger si des théocraties, avec les lois divines qui déterminent les lois civiles sont des nations. 

@yoananda2

je parlais de la nation, pas du pays. Le "peuple" d’israël si vous préférez, mais il me semble bien que dans la bible, ils se réfèrent à eux même en tant que nation d’israël. Je me trompe peut être mais c’était le sens de mon propos.

Tiens, j’ignorais que vous étiez un judéo-chrétien inverti. Des prescriptions théologiques vieilles de plus 2500 ans ont plus d’importance que les natios qui ont fait peuple dans un territoire formé avec leurs ancêtres ?

@yoananda2

je pense que vous confondez. C’est l’état-nation qui est consacré à Westphalie. La nation c’est plus ancien.

C’était justement la composante qui manquait à la définition que je vous ai écrite plus haut. Le territoire, les habitants et les richesses produites appartenaient au roi ou à l’empereur,. Les natio n’avaient pas de reconnaissance avec le principe de l’Etat, composante nécessaire à la formation collective de la la nation. 

vous devez être un pacifiste au fond, non ?

Oui, je suis quelqu’un de normal. Un soldat qui protège son pays, comme un père qui protège sa famille ne sont pas des femelles.
Vous connaissez mal les femmes d’une part dont un homme peut avantageusement en profiter sans lui taper dessus et qui a d’autres ressources que la force physique pour se défendre ou dominer. D’autre part vous confondez masculin avec racaille ou barbare.

@yoananda2

On sait bien que l’histoire humaine est faite de conquérants de territoires. Mais derrière ça, il y a des humains qui y habitent et qui ont besoin de faire sociétés pour y faire leurs existences. Le principe de la nation date des traités de Westphalie, ce n’est quand même pas un scoop. Ledit principe, avec le temps, a fini par convertir les royaumes et les empires en nations, y compris le siècle dernier avec les décolonisations. C’est le "respect mutuel des nations", avec aujourd’hui l’ONU qui en permet la reconnaissance collective et le droit international pour cela. Même si cette "norme en général" semble vous fait chouiner comme un crapaud devant la princesse.

Oui, Israël a été une création coloniale, c’est un remplacement de population locale par une autre venant d’Europe centrale. Et ça continue à se passer par des massacres. De même que l’effacement imposé dans les pays d’Europe occidentale de l’idée de la nation, puisque c’est mal d’y penser, se solde aussi par des remplacements de populations.

@yoananda2

@Gollum

Vous pouvez prendre la gauche, mais les voitures à contresens, ça fait un peu mal...

@Gollum

Le nationalisme, c’est préserver sa nation, la défendre, la valoriser, la développer, tout ce qu’on veut. S’emparer d’autres nations, c’est de l’impérialisme. L’impérialisme consiste à conquérir hors des frontières de sa nation.

Qu’est-ce qui ne va pas avec ces trois phrases ?

@Gollum

sans frontières entre les nations qui perdent donc leur autonomie propre

Oui on appelle ça un empire.

Cela n’enlève rien au fait qu’il s’agit bien d’un nationalisme allemand  au dépend des autres nationalismes mais ça reste un nationalisme.

Hitler a conquis l’Europe qu’il nommé 3 Reich : ça ne veut pas dire nation mais empire.
De même les Romains ont imposé leur nationalisme romain dans l’empire qu’ils ont conquis. De même les Tasuniens ont assujetti avec le temps les européens à partir de la Charte de l’Atlantique, les AMGOT et de bases militaires (comme les Romains) et les ont conformés à l’American Way of Life.

Alors oui, cela s’appelait National Socialisme. Hitler a voulu restaurer la fierté allemande, cela concernait sa nation. Mais l’imposer aux autres par des moyens métalliques, était impérialiste. Ce sont au contraire les nationalismes des pays conquis et voisins qui ont fini par détruire son empire.
Je sais bien qu’on a tous appris à l’école qu’Hitler était nationaliste, mais c’est faux, si les mots ont un sens. Et c’est ce retournement de pensée qui nous empêche maintenant de penser à nos nations, puisque c’est mal et facho et décharge électrique dans le cerveau.
La citation "mal nommer les choses..." de Camus est on ne peut plus de circonstance.

Et c’est une femelle Illuminati reptilienne...

C’est dommage, equus zebra. Vous écrivez correctement et sans faute (pas comme moi). Vous rapportez des vidéos intéressantes. Vous n’avez absolument aucune agressivité, alors que les échanges ici sont très acides. Vous n’avez pas ce côté anti-France ou conquérant de vos coreligionnaires, vous aimez bien plus notre pays qu’un Jean Robin, faux patriote malgré ce qu’il veut croire.

Et pourtant, votre sagacité est en compote.

Rien que le titre du dernier bouquin de RFK Jr annonce la couleur :

The Real Anthony Fauci : Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health

Bouquin complètement caché en France y compris censuré dans les réseaux sociaux, mais qui a fait le top des ventes aux Etats-Unis. Il a fortement détérioré la notoriété publique de Fauci (depuis le SIDA durant lequel il a déjà fait beaucoup de mal), Billiou, Soros et tant d’autres, sans oublier les multinationales qui tiennent l’économie du pays et du monde. 

@Gollum

Et c’est pour ça que je suis RFK Jr, en espérant, un peu moins maintenant vu le tonitruant avec qui il se trouve, qu’il aura la marge nécessaire pour lever le lièvre. Il n’est pas encore passé au congrès pour avaliser sa fonction à la santé, on imagine l’intense travail de sape en cours derrière pour faire capoter sa candidature. Réponse bientôt.