Les commentaires de popov

Hier, j’ai rêvé que je dormais. Je me suis réveillé reposé et en pleine forme. C’est grave docteur ?

@Hijack

Ah, les miracles du coran !

L’expansion de l’univers. Ça commence bien : le traducteur a du ajouter le mot "constamment" entre parenthèses dans la traduction pour rendre son explication plus vraisemblable.

L’argile contient une forte proportion de silicium et d’aluminium, éléments qui ne sont présent qu’à l’état de trace dans les tissus humains. Donc, l’exemple est très mal choisi. Il semblerait plutôt prouver que si l’homme a été créé à partir de quelque chose, ce n’est certainement pas l’argile. Par contre, la composition chimique des tissus humains est pratiquement la même que celle des autres animaux, ce que la propagande se garde bien de signaler car cela semblerait plutôt corroborer la théorie de l’évolution.

Mais regardons les versets du coran qui suivent et qui parle de la formation de l’embryon.

23, 12-14
Nous avons certes créé l’homme d’un extrait d’argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide.
Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence ; et de l’adhérence Nous avons créé un embryon ; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l’avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs !

Il faut vraiment être tordu pour voir dans ce passage des connaissances qui ne sont devenues accessibles qu’au 20e siècle. Il reflète tout simplement l’état des connaissances de l’époque de Mahomet. Ce passage est en fait bourré d’erreurs.

1 Nous avons certes créé l’homme d’un extrait d’argile,
Commenté plus haut. Simple copié-collé de la Genèse.

2 Nous avons fait du sperme une adhérence ; et de l’adhérence Nous avons créé un embryon
L’ovule n’avait pas été découvert, donc l’auteur du coran ne le mentionne pas. L’embryon se développe à partir d’un caillot de sperme ! L’embryon, ben c’est ce qu’on voit en cas de fausse couche.

3 Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair
C’est exactement le contraire de ce que l’on sait aujourd’hui : les os (cartilages) apparaissent à l’intérieur du muscle.

4 Gloire à Allah le Meilleur des créateurs !

Qui parle là ? Allah qui se loue lui-même ? Allah qui admet qu’il y a d’autres créateurs, mais moins bons que lui ?

Le point le plus important est évidemment que l’ovule n’est pas mentionné. Le miracle, aurait été que ce verset décrive la fécondation de l’ovule par un spermatozoïde !

Je pourrais continuer ainsi avec tous ces "miracles". Les faits scientifiques sont réels, mais la connexion avec le texte est absolument tirée par les cheveux. Il s’agit de pure propagande destinée à des gens qui n’ont aucune formation scientifique.

Il est tout de même remarquable que tous les faits scientifiques cités ont été découverts par des scientifiques occidentaux alors que les "savants" islamiques avaient ce texte sous le nez depuis 14 siècles. Sont-ils de parfaits crétins ou ne comprennent-ils pas l’arabe ? Ou les deux ?
Ou bien tout simplement les propagandistes de l’islam ont collé sur ce mot un sens qu’il n’avait pas par pur opportunisme.

Que va-t-il se passer quand un nombre grandissant de scientifiques d’origine islamique vont devoir commenter sur des arguments aussi médiocre que ceux présentés sur cette video ? Au début, ils essayeront peut-être de rester polis, de ne pas offenser. Mais ils finiront par en rire à gorge déployée.

@Hijack ...

Pourquoi je pense que Mahomet n’était pas un imposteur ? Parce que je pense qu’il n’a pas existé. C’est un personnage créé par les charlatans qui ont écrit les hadiths. Regardes le prétendu prénom de son père Abdallah !!!

Je te crois sincère, mais tu te cramponnes à des idées reçues par tous les adeptes de l’islam.

1 Les Coran est intraficable ... paroles de Dieu, aux qualités littéraires inimitables, exempts de toute incohérence depuis 14 siècles.
Le coran, c’est la transcription en arabe de la doctrine des nazaréens qui ont envoyé des prêcheurs chez les Arabes pour les convertir à leur cause. Les références que je t’ai données expliquent tout cela. Il n’y a pas eu de révélation, donc pas de prophète. Le coran a été écrit en plusieurs étapes et il est bourré de contradictions.

2 Écoute dans la longue vidéo plus haut, ce qu’en disent les savants occidentaux.
Le livre type de ce que disent les "savants occidentaux", c’est le livre de Maurice Bucaille, médecin personnel du roi Faiçal (qui faisait fort peu confiance à la médecine islamique). Le roi lui a offert 6 millions de dollars pour écrire un livre qui trouverait des prédictions de découvertes scientifiques récentes dans le coran. A ce prix là, il a trouvé tout ce qui pouvait caresser son tdc de patron dans le sens de la barbe. Et il a empoché 2 millions de plus de la vente de ses livres. J’en ai une copie pdf et j’ai lu quelques extraits, c’est à mourir de rire. Mais évidemment ce ramassis de médiocrités est un succès dans le monde arabe.

La méthode de Maurice Bucaille : Faire de long résumés de fait établis scientifiquement que personne ne met en question, puis de les connecter à un mot ou un court passage du coran qui "semble", qui "pourrait bien" suggérer que...
La connexion est toujours extrêmement ténue. Sa méthode relève de la pure propagande : mettre le lecteur sur sa longueur d’onde en présentant abondamment des faits bien établis, puis profiter de la confiance du lecteur pour lui glisser furtivement que cela se trouvait déjà dans le coran. Il ne cherche pas à convaincre le lecteur éduqué, il se contente à persuader les abrutis qui s’écrient à l’unisson "c’était déjà dans le coran".

Je le répète, je te crois sincère. Mais croire en dieu est une chose ; croire en ce que disent de dieu ou écrivent sur lui ceux qui profitent de la crédulité des gens, c’est autre chose.

@nimbuss

le chien aboie mais la caravane passe

Le petit chien lève une patte arrière devant la mosquée et la caravane aboie.

Qui finance oumma.com, et à la hauteur de combien d’euros par larme ?

@Hijack ...

Merci pour tous ces détails que rien ne t’obligeait à donner mais qui clarifient bien des choses.

Je pense que tu seras d’accord avec moi si je dis que quand on croit en dieu, la moindre des choses serait de ne pas le faire passer pour un imbécile aux yeux des non croyants — ce qui est pourtant exactement ce que font beaucoup de ceux qui se réclament de l’islam. Je ne vais pas te citer d’exemples, tu les connais aussi bien que moi. Les chiites ne sont pas sans reproches, leur histoire est aussi assez mouvementée. Le chiisme de nos jours coïncide à peu près à ce que j’appellerais les Perses. Il n’en n’a pas toujours été ainsi. Vers le IXe siècle et pendant environ 200 ans un califat chiite, le califat Fatimide, a dominé l’Égypte et tout le nord de l’Afrique.

Bon tu t’intéresses à l’histoire du début de l’islam. Le problème, ce sont les sources d’information. Les hadiths ont été écrites 200 ans après les faits, en se basant soi-disant sur des témoignages oraux. Ce sont des histoires de l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours. C’est un peu comme si on voulait reconstituer les faits et gestes de Napoléon pendant la campagne de Russie en se basant sur les témoignages des descendants des grognards. Impossible. Les hadiths sont de pures inventions commanditées par les califes dan le but d’aiguiller l’interprétation du coran dans le sens qui justifiait leur politique et qui les validait à la tête de califat. Crébilité nulle. Même les coranistes te le diront.

Les hadiths c’est ce qui a construit ce personnage Mahomet dont le coran ne parle pas. Et quelle construction ! Un véritable trouduc, voleur, menteur, violeur, esclavagiste, pédophile. Ce n’est pas moi qui le dit, ce sont les hadiths. Les athées n’ont eu à ajouter à cette liste qu’un seul qualificatif : imposteur.
Avec le recul que j’ai maintenant, je ne pense pas que c’était un imposteur, je pense que le personnage que les hadiths mettent en scène est purement fictif, fabriqué par les califes et à leur image dans un but politique.

Reste le coran. Qu’en est-il de son authenticité ? La thèse officielle véhiculée par les hadiths, c’est qu’il constitue une compilation des prêches de Mahomet dont le contenu lui aurait été dicté directement par Allah. Compilation effectuée sous l’œil des califes à partir de copies de ces prêches sur des peaux de chèvres et des omoplates de chameaux. Où sont ces sources précieuses ? Nulle part, les califes ayant pris soin de les détruire. Bizarre non ?

Toute contestation de cette thèse étant considérée tabou dans le monde islamique, il est impossible d’y procéder à des études scientifiques du coran, études qui se basent sur l’histoire, l’archéologie et tous les outils dont est armée la linguistique moderne. Eh bien, ce genre d’étude a été récemment entrepris en Occident. Je ne vais pas te "révéler" ce qu’il ressort de ces travaux, ce serait trop long. Si tu veux en savoir plus, en voici un résumé qui donne aussi toutes les références aux travaux originaux. Moi j’ai trouvé ça passionnant. À toi de voir.

@Hijack

Mohamed est un mot arabe, dire Mahomet, quand tu parles arabes, ça sonne faux.

Oui d’accord, quand on parle arabe, Mahomet ça sonne faux, Muhammad ça sonne mieux. Mais moi, je ne parle pas arabe, je parle français. Quand les Arabes disent Isa au lieu de Jésus, cela ne me dérange pas, c’est leur langue et cela ne me regarde pas.

Je ne sais pas si les chrétiens vendent des Jésus en chocolat en boulangerie, ce que je sais c’est que toutes les pratiques religieuses, vues de l’extérieur, prêtent à rire.

Tiens, voici un exemple de fétichisme du coran. Au Bangladesh, les hommes ont cette funeste habitude d’uriner n’importe où. Quand il y a des inscriptions qui l’interdisent, ils pissent dessus. Alors le gouvernement a eu une idée géniale : ajouter aux inscriptions en Bengali une inscription en arabe. Les gens ne savent pas lire l’arabe, mais ils savent que c’est la langue du coran, alors ils ne pissent pas dessus, sans doutes pour ne pas se faire accuser de sacrilège.

Et bien sûr, il se trouve un imam pour protester de l’usage de l’écriture arabe "sacrée" dans un but aussi profane.

Tu vois, s’il fallait faire attention à toutes les susceptibilités religieuses, on ne serait pas prêt d’en finir. Quoique l’on dise, il y en aura toujours qui se déclareront insultés. Eh bien, qu’ils se sentent insultés si ça leur chante.

Petit détail : dans un de tes commentaires qui date d’un an ou deux, il me semble me souvenir que tu envisageais de te convertir à l’islam. Ici tu parles de toi quand tu étais gosse et tu dis "nous les musulmans" ????

@Hijack

Mahométan est le terme français qui désigne les suiveurs de Mahomet. Musulman est un mot récent et plus politiquement correct.

Mahomet est traditionnellement en français le nom du soi-disant prophète de l’islam. Ce mot nous vient du turc Mehmet. Les mahométans préfèrent qu’on les appelle musulmans et qu’on appelle leur beau modèle Mohamed.

Désolé, ce n’est pas à eux de dire ce qui est correct ou non en français. Est-ce qu’on rouspète à propos du mot qu’ils utilisent pour désigner la France an arabe ?

Quand ils auront décrotté le coran de tous les termes insultants qu’il utilise pour désigner les gens comme moi, on pourra éventuellement fixer les règles de politesse. Pas avant.

Et puis Mahomet, cela rime si bien avec Baphomet !

@Hijack

Les Bédouins ont toléré les juifs et les chrétiens dans les territoires qu’ils ont colonisés pour des raisons pratiques.

La première : il fallait bien que quelqu’un fasse le boulot. Les Bédouins étant absolument nuls dans tout ce qui fait la vie sédentaire et étant trop "nobles" pour travailler, il se sont rendu compte que sans les chrétiens et les juifs, ils allaient crever de faim.

La seconde : les chrétiens étaient divisés en plusieurs sectes qui n’étaient pas toutes bien vues par l’empire byzantin. Et ils payaient déjà des taxes à l’empire. Sous la domination bédouine, ils payaient cette taxe aux nouveaux maîtres qui en contre-partie ne se mêlaient pas des détails de leurs diverses théologies. Cela a facilité la conquête puisque les diverses sectes hérétiques aux yeux de Rome étaient plus en paix dans le califat que dans l’empire.

Mais cet apartheid était biaisé démographiquement en défaveur des chrétiens. Dans un mariage mixte les enfants devenaient automatiquement mahométans. Les mahométans manquant toujours de femmes à cause de leur polygamie, la tentation était forte d’aller se servir dans les communautés chrétiennes et de déclarer la fille convertie à l’islam. Cela se voit encore de nos jours en Égypte. Il y avait aussi le tentation pour les chrétiens de se convertir à l’islam pour ne plus payer la taxe.

Bref, les populations chrétiennes qui étaient la majorité au début ont vu leur nombre s’éroder au profit d’une bédouinisation progressive. Résultat : de moins en moins de gens capables de gérer l’agriculture et l’artisanat et le lent déclin des sociétés islamiques jusqu’à nos jours.

@Hijack

Il y a des prétendus miracles dans toutes les religions. Si un miracle dans une religion A prouvait qu’elle est la vraie, comment un miracle pourrait-il survenir dans une religion B ?

Les témoins aussi scientifiques qu’ils soient se sont fait rouler dans la farine par des subterfuges ou des phénomènes mal connus.

Au fait, de quel film s’agit-il ? Cela donne envie de le voir.

Cet article aurait pu s’intituler "Allah lâche sa meute de chiens dans les rues d’Australie."

Il vaut mieux être mahométan en Inde qu’hindouiste au Pakistan.

Il vaut mieux être mahométan dans l’Europe de tradition chrétienne que chrétien dans les pays envahis par l’islam.

Alors, non, on ne peut pas dire que toutes les religions se valent : il y en a qui qui sont persécutées et il y en a UNE qui persécute partout où elle peut le faire impunément.

À bas la moustoufe en toute première priorité !! Les autres religions mourront de leur belle mort.

@la mouche du coche

Vous êtes dans l’incantation, je suis dans le FAIT

Le FAIT biblique ?

@la mouche du coche

@la mouche du coche

Vous êtes dans l’incantation, je suis dans le FAIT

Le FAIT biblique ?

@la mouche du coche

Vous êtes une mouche de peu de foi, chère mouche du coche.

La théorie de l’évolution évolue et pourrait, qui sait, s’avérer un jour indéniable, sous une forme sans doutes un peu différente.

Votre foi va en prendre un coup, elle qui semble dépendre de la fausseté de cette théorie. C’est tout votre édifice mental qui risque de s’effondrer.

Des crapules islamiques jettent des chrétiens à la mer et il faudrait les accueillir à bras ouverts ?

Qu’on les renvoie chez eux avec leur coran de merde, leur idole du désert assoiffée de sang et leur "prophète" assassin, voleur, violeur et pédocriminel.

@DJL 93VIDEO

La théorie de l’évolution n’est pas parfaite, il reste des zones d’hombre, il y aura sans doutes des découvertes qui en remettront certains aspects en question, mais c’est tout de même la moins conne.

Que ceux qui refusent de descendre du singe y restent.

On ne va pas les forcer.

@Mao-Tsé-Toung

 ???? ???, ??????? ????? ?????? (Rig Veda)

ekam sat, viprAH bahudhA vadanti

L’éternel est un mais les gens lui donnent beaucoup de noms différents.