Les commentaires de micnet

@Gollum

ensuite les pays dits protestants ne se sont jamais aussi bien portés.
Ben oui culte du fric oblige.

Argument de gauchiste moralisateur 

@Gollum

Protestantisme : l’argent c’est bien, le travail c’est bien..

Catholicisme : l’argent c’est mal.. Au passage le catholicisme est bien plus fidèle au message originel de Jésus sur ce plan là.

—> D’abord le protestantisme est bien une composante du christianisme (ou alors j’ai loupé un truc) ensuite les pays dits protestants ne se sont jamais aussi bien portés.

@Gollum

Tu me ressors ce rebond des baptêmes depuis 5 ans que j’ai complètement démonté en élargissant la période considérée sur 20 ans et là c’est pas un rebond

Qu’il y ait eu un déclin du christianisme en France depuis un siècle jusqu’à tout récemment, c’est pas franchement une découverte, hein. Par contre qu’il y ait un tel rebond depuis 5 ans, ça n’était pas encore arrivé. Alors oui, je connais l’adage "une hirondelle ne fait pas le printemps, toussa, toussa..." sauf que cette croissance ne concerne pas que la France justement ;

le christianisme ne s’est jamais aussi bien porté dans le monde.

Ouais comme la montée de la population.. En fait ça suit le mouvement..

Ben oui mais le christianisme reste toujours la première religion du monde en terme d’adhérents.

CQFD épuicétou 

@Gollum

Imitation servile des USA. Ces derniers sont les grands gagnants du combat économique, du coup en Corée ils ont Samsung et ils adoptent la religion du vainqueur.. Faut pas chercher plus loin. Pour eux le bouddhisme c’est has been parce que ça ne mène pas à fabriquer des puces..

Sans le faire exprès, t’es en train d’admettre que le bouddhisme conduit à la perte de vitesse des civilisations VS christianisme puisque ça n’aide pas au progrès technique 

@Gollum

Je vois, comme je contrecarre tes arguments un à un, tu m’en sors des nouveaux sous le chapeau à chaque fois.

Sauf que tu peux t’accrocher désespérément à toutes les branches nouvelles, il y a un fait incontestable : le christianisme ne s’est jamais aussi bien porté dans le monde. Tu peux te tortiller autant que tu veux, les faits sont les faits.

Et même concernant l’Europe en général et la France en particulier, tout indique un rebond plus que significatif. Là encore c’est factuel :

— 77% des français estiment que la France est de culture catholique
https://www.lejdd.fr/Societe/sondage-la-france-est-un-pays-de-culture-et-de-tradition-catholique-pour-plus-de-3-francais-sur-4-157180

— Augmentation spectaculaire des baptêmes depuis 5 ans (cf lien du post précédent)

Enfin, il y a un 3è fait, sans doute même le plus important à prendre en compte : le christianisme est la religion la plus persécutée dans le monde

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/dominique-reynie-en-toute-subjectivite/dominique-reynie-en-toute-subjectivite-du-mardi-12-decembre-2023-4194430

@yoananda2

le christianisme parvient à se répandre parmi les populations à faible QI et/ou faible éducation

Dans ce cas, on va prendre un cas concret : la Corée du Sud. Les Asiatiques sont ceux ayant le plus fort niveau de QI et la Corée se trouve en 2è position derrière la Chine.

https://www.journaldunet.com/magazine/1541293-cd1-carte-qi/# : :text=L’objectif%20%3A%20%C3%A9tablir%20un%20classement,et%20le%20Japon%20(106).

Or la religion chrétienne reste la première religion de ce pays et reste stable (voire même en légère augmentation)

https://fides.org/fr/news/74944-ASIE_COREE_DU_SUD_Statistiques_de_l_Eglise_catholique_en_Coree_les_fid eles_a_11_3_de_la_population

Comment expliques-tu ça ? 

@yoananda2

Par contre dans les populations hautement éduquées, c’est la dégringolade.

Je ne demande qu’à te croire mais donne moi des chiffres, stp.
Après on pourra en discuter (sache que je ne rejette pas ton argument d’emblée)

@Gollum

Je parlais sur le temps long

Justement, le christianisme demeure, et ce depuis toujours, la religion la plus nombreuse en terme d’adhérents dans le monde.
Et avec près de 2,5 milliards de chrétiens dans le monde, en terme d’effondrement on a vu pire, hein 

https://eglise-roanne.fr/combien-chretiens-monde-statistiques-actuelles/

Pour le reste du monde faut voir. Le hic dans l’histoire c’est qu’ils n’ont pas subi la coercition que nos vieilles générations ont subi avec moralisme étroit, là c’est tout frais, ils savent même pas ce qu’il y a dans les textes, il y a l’attrait de l’exotisme, ça finira par s’user quand ils auront mieux compris..

Ben justement, t’étais en train d’expliquer dans un post précédent que c’est grâce à cette coercition que le christianisme a pu se maintenir et que depuis que cette contrainte a disparu, ça se casse la gueule. Et là t’es en train d’expliquer exactement l’inverse en disant que ça se développe parce qu’ils n’ont pas eu cette contrainte. Bravo champion .
Quant au catholicisme, ben désolé mais ll reste le number one en terme d’adhérents (= 50% des chrétiens)

@Gollum

« justement c’est en train de s’effondrer parce qu’il n’y a plus la contrainte..« 

Pas vraiment, non

https://www.lavie.fr/christianisme/eglise/des-nouveaux-chretiens-dadhesion-et-non-de-transmission-comment-sexplique-la-hausse-des-baptemes-dadultes-en-france-98926.php

https://www.lejdd.fr/international/les-chretiens-de-plus-en-plus-nombreux-dans-le-monde-malgre-les-persecutions-143598

@yoananda2

Je vais peut-être te surprendre mais je suis, du moins en partie, assez d’accord avec la thèse selon laquelle l’histoire du christianisme a été certainement "enjolivée" (et c’est certainement un euphémisme).
La fable selon laquelle une religion peut s’imposer dans le temps et dans l’espace sur une grande partie du globe uniquement en distribuant des fleurs et en se faisant des mamours est assez énorme en effet.
Moi je ne fais pas de moraline, donc que le christianisme se soit imposé par la violence ne me choque pas car il ne pouvait en être autrement. Mais tu admettras, j’espère, qu’il s’est aussi imposé parce que les masses y ont adhéré. Ce n’est pas uniquement par la contrainte, sinon ça ne peut perdurer dans le temps (si l’islam perdure c’est bien parce que les masses y adhèrent également).

@yoananda2

du genre sur comment le christianisme a été fabriqué par Constantin ? comment les chrétiens ont beaucoup exagéré à la fois le rôle de leurs martyrs dans les conversions (faites souvent de force), les persécutions qu’ils ont subis (grandement exagérées), et à la fois minimisé les saloperies que eux ont fait ? (sur les connaissances et les richesses et coutumes païennes par exemple) et comment ils ont utilisé les mêmes procédés que les "Califes" avec le Coran pour construire un islam romatisé ? et tous les paralèlles qu’on peut faire entre la construction du christianisme et l’islam au point qu’on se dit que ce sont 2 religions siamoises...

Ben oui, là ça aurait été beaucoup plus sérieux, je te le confirme.
Un historien contemporain à tendance païenne assez présent sur le net, Thomas Ferrier, a fait ce travail à partir duquel on peut avoir un débat sérieux de fond.
Et je ne parle évidemment pas des historiens chevronnés à la Mac Mullen et autres...

Donc tu es d’accord que cette vidéo représente peanuts, n’est-ce pas ?

@micnet

"dénuement" c’est mieux que "dénouement" ;)

Bon j’ai écouté une partie de la vidéo puis je n’ai pas été au bout car plutôt déçu du niveau assez pathétique (rien à voir avec la vidéo où "L’irréductible athée" face à Jean Robin était beaucoup plus pertinent).

Je m’attendais à une démonstration beaucoup plus chiadée mais là franchement ça ne casse pas 3 pattes à un canard et je dois reconnaître que mes deux contradicteurs "préférés" sur ce site me semblent bien plus affûtés que notre "Irréductible athée" en terme de connaissance des écritures (c’est dire ).

Parce que se contenter de nous citer quelques extraits bibliques censés prouver que Jésus a un comportement de vilain gourou, on signalera, par pure "charité chrétienne", que l’accusation ’d’emprise’ que Jésus aurait exercée sur ses contemporains s’applique à TOUS les leaders religieux et/ou politiques de toute époque et de toute civilisation confondues. Ben oui, Jésus avait effectivement une grosse influence sur ses disciples et son message constituait effectivement une rupture assez radicale. Wouaaah quelle découverte !

Perso j’espérais qu’il nous fasse part des dernières recherches historiques, du genre : les dernières recherches montrent à l’évidence que Jésus a détourné le pognon et vivait comme un nabab alors qu’il prêchait l’humilité et le dénouement. Là au-moins c’eut été original. Ou alors que Jésus était un tueur en série de son époque. Ou... je ne sais pas moi, que Jésus soit en réalité un chef romain qui s’est introduit dans le monde juif en servant de cheval de Troie afin de foutre le boxon parmi le sanhédrin. Cela n’aurait pas été spécialement crédible mais au-moins on aurait rigolé. Tiens, j’en suis même à regretter le temps où Jean Robin avait interviewé un type qui nous expliquait que Jésus était en réalité...Jules César 

Mais non, là on a juste à faire à une analyse digne d’un écolier triste qui nous fait non seulement de l’anachronisme en plaquant la définition du "gourou" de 2025 à la mentalité de l’époque mais en plus de la moraline insupportable de gauchiste de base.

Bref sans intérêt...

@yoananda2

« en fait t’essayes juste de te faire financer un séjour en Thalasso « 

Pourquoi, tu veux t’improviser masseuse ? Ezechiel va être jaloux, à force que tu sois accroché à sa cuisse, il ne comprendra pas que tu veuilles t’astiquer sur celle d’un autre 

@chat maigre

« on sait bien que dans la réalité, pour être entendu et écouté, il faut savoir rester dans la fourchette de ce que les gens sont prêts à entendre !! si Ezechiel faisait un discours, sil n’y avait pas de filtres ou de modération, ce que tu dis s’appliquerait à merveille et seule la loi et la charte pourraient l’empêcher de dire ce qu’il veut, mais on a bien vu avec le covid, la guerre en Ukraine et plein d’autres sujets, que pour passer la barrière de la modération, il faut savoir se modérer un peu justement « 

Bien sûr, toi tu parles de la réalité de la situation et tu as évidemment mille fois raison. Moi aussi lorsque j’écris des articles, je fais gaffe à ce que j’écris. Et du point de vue de la liberté d’expression, on connaît tous la situation et le fait que certains sujets ne peuvent être abordés de front. Cela, je pense que tous les commentateurs ici en ont parfaitement conscience. Mais le débat que j’ai ici ne se situe pas là. Ce que je reproche à mes deux « contradicteurs préférés », c’est de prétendre que les chrétiens ont la main-mise sur le site (ils ne le formulent pas exactement comme ça évidemment) alors que leur « bête noire » préférée nommée Ezechiel se fait censurer la plupart de ses articles. Ils n’admettent pas qu’il y a un deux poids/deux mesures évidents. La preuve : Gollum peut parfaitement pondre un article à charge contre le christianisme (et c’est très bien) mais Ezechiel lui ne peut pas défendre ses idées. Et le pire, c’est quand Gollum explique « qu’il n’approuve pas la censure mais qu’il la comprend » (en gros si Ezechiel est censuré c’est de sa faute). C’est ce double discours que je n’admets pas

@Gollum

« Moi je dis juste qu’il y a en amont un gars (ou une équipe) qui ne peux pas voir les propos d’ézéchiel en peinture.. et qui censure.. Je dis rien d’autre. C’est inacceptable mais parfaitement explicable. « 

Ce que tu écris là n’a strictement rien à voir avec ce sur quoi j’ai réagi. Pour mémoire voilà ce que tu as écrit précédemment et qui m’a fait réagir :

« je comprends fortement, tellement la prose d’ézéchiel avec ses outrances, son parti pris, peut faire peur à certains et donc à vouloir le censurer.. C’est une réaction épidermique, malheureuse, mais assez inévitable.. T’as jamais rencontrer un type d’une mauvaise foi colossale dans la vie et qui t’exaspères au point de vouloir lui en coller une ? « 

Et bien ça je prétends et je signe que cela constitue une justification de la censure et que ça correspond trait pour trait à la définition no4 du dico. À partir du moment où tu précises d’emblée « je comprends fortement qu’un gars de la modo censure… », tu justifies, ne t’en déplaise.

@Gollum

« Lis le post de chat maigre il a parfaitement compris « 

Ben non il raconte une énorme connerie justement

@chat maigre

Salut à toi,

« Ezechiel est excessif et c’est seulement à cause de ça qu’il est "censuré"

Pardonne moi mais on s’en branle complètement qu’Ezechiel soit excessif, hargneux, hypocrite, ironique,… La seule question est : est-ce que ses articles respectent la charte du site oui ou non ? S’ils ne les respectent pas, alors il est normal qu’ils soient censurés. Mais sinon, il n’y a rien qui le justifie. Et s’il respecte cette charte, Ezechiel peut raconter tout ce qu’il veut avec le style qu’il souhaite et il a même le droit de raconter toutes les conneries possibles et imaginables. Si on n’aime pas ce qu’il raconte, on est parfaitement libre de lui rentrer dans la tronche. Et si tu préconises qu’il s’autocensure, même partiellement (parce que trop excessif) pour que ses articles passent la modo, c’est qu’il y a un sérieux problème…

@yoananda2

« trop prévisible me micnet... il aime titiller l’ego des gens, c’est son petit péché.« 

Sur ce coup là c’est pas faux, j’avoue  Mais faut dire qu’avec toi et ton père je suis servi de ce côté là 

@Gollum

« Je l’ai déjà fait. smiley C’est dire si tu ne suis absolument pas les arguments...« 

Ben non tes arguments relèvent explicitement de la définition no4 (sérieux relis-toi). Là je te donne une seconde chance : montre-moi de manière OBJECTIVE ce qu’il y a à comprendre dans la censure des articles d’Ezechiel (encore une fois, ton fiston lui-même a dit explicitement qu’il ne comprenait pas)