Les commentaires de JL
-
@Zatara
je sais bien tout, mais ce que j’aimerais connaitre, ce sont les chiffres : cela ne vous aura pas échappé que mon commentaire posait une question relative aux 500 000 postes supposés inutiles.
Quand on parle de fonctionnaires inutiles il faut bien avoir à l’esprit qu’il s’agit de postes inutile en terme de création de richesses, de même que le sont les milliards d’euros de subventions au patronat en terme de création d’emplois.
Le patronat confond inutilité en terme de création de richesses avec inutilité en terme de création de profits. Pour le patronat, les emplois c’est lui et lui seul qui a le droit de créer ! Cela serait recevable si nous étions dans une situation de plein emploi, et je serais le premier à l’approuver. Mais on en est à une distance sidérale.
Non seulement le patronat s’oppose à la création d’emplois dans la fonction publique mais en plus, il est farouchement opposé à ce que ces emplois créent des richesses non marchandes, càd collectives. Opposé à ce que la Fonction publique crée d es richesses qu’il n’a pas encore entrepris de marchandiser.
Et c’est cela qui est insupportable quand des millions de gens se tournent les pouces par oisiveté forcée alors qu’il y a tant à faire.
-
@Zatara
mon commentaire ci-dessous, 19:22 vous était adressé.
-
’’le rapport du nombre de députés par rapport au nombre d’habitant est le plus élevé d’Europe si ce n’est du monde’’
des sources ?’’les doublons de conseil régionnaux/départementaux et autres administrations/missions parlementaires inutiles ’’Je suis pas contre, mais, des conseils régionaux il y en a à tout casser un quinzaine ; des conseils départementaux, un petite centaine. Ses missions parlementaire inutiles ?Bon, on va dire en tout, environ 500 organismes employeurs à peine, et en comptant large. Pas facile de trouver 500 000 personnes dans tout ça.On a vraiment la droite la plus bête du monde : ils ne savent compter que dans un sens : celui de leur portefeuille. -
-
Il y a trois niveaux de conversation, qui correspondent à trois sujets distincts : les idées ; les événements ; les gens.
Parler des gens n’est pas l’apanage des petits esprits ; mais le fait de le dire, c’est une idée ; et au sujet des événements, je me contenterai de citer Alain Badiou :« Le capitalisme n’est qu’une accumulation de faits. Le communisme est d’une autre nature : il n’est pas du coté des faits mais des événements… Un événement est la création de nouvelles possibilités »Cette distinction entre événements et accumulation de faits est manifeste dans les médias de masse qui font profession de mettre en scène inlassablement comme dans un jour sans fin, des faits divers et peu variés pour occuper les temps de cerveaux disponibles. -
-
@Rounga
heureusement que vous vous êtes arrêté à l’analyse de ces deux lignes sur les 12 que contenait mon post : nous venons d’échapper à un commentaire de deux pages !
-
’’l’âme humaine et la spiritualité sont les véritables antidotes au monde marchand’’
Les croyants autant que les athées se pressent dans les temples de la consommation, et rêvent de belles maisons, belles bagnoles et bonne bouffe.Avec les mots d’Elisabeth Roudinesco, ’’L’inconscient est comme une âme et l’âme est la partie inconsciente de la subjectivité. L’âme, c’est le moteur de la vie, quelque chose qui dépasse l’existence humaine : un principe spirituel, immatériel. Cela ne se voit pas. Il y a autant de manières de décrire l’âme que de religions ou de croyances. Comme pour l’inconscient, il n’existe pas de preuves de l’existence de l’âme.’’Ce que vous appelez matérialisme c’est l’émancipation de l’homme par rapport à ceux qui, l’instar des banquiers, pourraient dire : votre âme m’intéresse.En clair, la réalité du discours christianiste c’est : ’’Votre inconscient appartient à dieu, et dieu appartient au dogme dont nous sommes les prosélytes’’.Désolé, mon inconscient m’appartient, et je ne suis pas moins spirituel que vous. -
@V_Parlier
"Un robot n’est pas programmé pour engager une discussion sur le trollage."
J’ai remarqué, quand je pose la question : ’’êtes vous un robot’’, que généralement je n’obtiens pas de réponse. Je ne me souviens même pas d’avoir obtenu une seule réponse, dont j’aurais pu faire état ici.
-
Où l’on apprend que la Haute cour - ? - a déclaré que, je cite de mémoire :
’’C’est la Chambre des députés qui a décidé de faire l’Angleterre dans l’UE ; seule la Chambre peut décider de l’en sortir’’Si cela ne s’appelle pas se prévaloir de ses turpitudes, alors Nicolas Sarkozy est un enfant de chœur ! -
@Pilule Rouge
je suppose que la Bible sur laquelle jurent les Américains n’a de bible que la couverture, et qu’à l’intérieur se trouve un traité de démonologie ?
-
Le CETA et le TAFTA ne sont rien d’autre que des accords passé par dessus notre dos par les multinationales pour nous tondre encore plus la laine.
-
Il faut savoir : c’est Hollande, Ou bien les puissances de l’argent, qui contrôlent les médias ?
-
J’aimerais savoir ce que pense Zemmour des migrants qui traversent la Méditerranée au péril de leur vie, non pas pour des idées mais pour des croyances, espoirs et désespoirs. Ce qui est d’ailleurs aussi le cas pour les djihadistes.Personne n’est prêt à mourir pour des idées, ou alors de mort lente ! Mais pour les croyances, il y a du monde ...Alors s’il faut faire une critique à Zemmour c’est celle-ci : il confond idées et croyances. Nous ne sommes pas plus lâches que les djihadistes : simplement, nous ne croyons plus en rien, n’avons plus d’espoirs, et pas encore de désespoirs. Et nous avons de sérieuses excuses à cet état de choses, avec ces zélites qui nous trahissent depuis si longtemps. -
@philouie,
Vous me faites bien rigoler quand vous dites que l’Etat n’est pas encore laïque, vous qui voulez jeter les athées et les libres penseurs en prison !Sacré philouie, va !
Mais hélas, la connerie a de l’avenir, et si par malheur Sarkozy le communautariste revenait au pouvoir, il y aurait de quoi avoir des soucis à se faire.
-
@philouie
’’Si le principe est de dire qu’il faut que les humains soient libres de s’organiser en communautés comme ils l’entendent, ce n’est pas pour que je dise qui est légitime ou pas à fonder communauté.’’
Mais ils sont libres aujourd’hui ! La République n’interdit pas les communautés !
Il faut être libre de n’a jamais signifié être obligé de . Vous mélangez tout.
-
@philouie
’’ce que soutenez n’a pas vraiment d’importance. Ce qui compte c’est que vous soyez attaché à une communauté religieuse et que vous en respectiez les règles.’’
C’est exactement ainsi que l’entend l’oligarchie capitalo-financière dont vous êtes le sous-traitant garde chiourme attendu ! Ceci explique bien des choses : le capitalisme qui sait faire flèche de tous bois, profite de l’immigration induite par ses guerres de possession des ressources naturelles pour communautariser et donc détruire, les nations et démocraties qui tiennent encore le coup.
Les athées sont des libres penseurs, moutons noirs dont il convient de se débarrasser.
-
@philouie
dans ce cas, puisque vous faites machine arrière, il vous reste à répondre à ma question : les athées seraient-ils à vos yeux légitimes s’ils se constituaient en secte ? Car vous conviendrez que vous venez de légitimer les sectes et les gourous.
-
@philouie
l’athéisme, une invention intellectuelle ? Et la théière volante ? Ce n’est pas une invention intellectuelle ? Pfff !
Moi je soutiens que les théismes sont des inventions intellectuelles.
-
@philouie
Mais qui donc définira ce qui relève d’une communauté légitime et ce qui doit en être exclu ? Qui donc arbitrera les conflits inévitables entre les différentes communautés ? Vous êtes un bizounours ?
L’théisme qui pour certains croyants est une croyance comme une autre, serait-il recevable à vos yeux si les athées se constituaient en communauté ? Pfff ; !
Il n’y a pas de laïcité, seule doctrine en ce domaine qui soit universelle, sans la reconnaissance de l’athéisme.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération