Les commentaires de JL

@philouie
 

oublions le chef : il y des moutons et il y a des loups, c’est ce que vous avez dit vous-même qui n’êtes pas à une contradiction près : vous disiez qu’à l’état naturel, l’homme est un mouton. De fait, les loups spécialisés dans la prédation sous-traitent aux loups spécialisés dans la manipulation le soin de garder les moutons qui commencent à ne plus trop aimer les potions amères de Big Pharma ni l’herbe de Big Agro et à ne plus filer doux. Internet y est pour beaucoup : a-t-on idée de donner un accès internet aux moutons ?! Nul doute que les imams sauront remédier à ça ! 

Les francs maçons sont peut-être des loups en effet, mais guère plus que les chefs religieux des autres obédience. Ils auraient le pouvoir ? Et vous le voulez à vous ? J’avoue que je préfère ce que nous avons que ce que vous proposez. Au fait : quelle place faites vous aux femmes ?

Sur le pragmatisme, vous n’avez rien compris à ce que j’ai dit, mais rien de rien : je ne visais pas l’école, nous parlions des gens. D’une part, une institution est par définition, pragmatique ; mais surtout, si les gens croient et font les mêmes choses c’est autant par pragmatisme que par mimétisme. D’ailleurs, le mimétisme est un comportement naturel et utile : en le décriant, vous crachez dans la soupe.

@philouie
 

 dans une meute, il y a un chef. On dirait que vous ne faites pas partie de l’humanité ! Un automate ? Un esprit aliéné ?

’’... c’est au final qu’il s’agit de croire comme les autres aux mêmes choses que les autres.’’

 Le pragmatisme, ça vous dit quelque chose ?

 Vous ne connaissez rien à rien en dehors de votre catéchisme.

@philouie
 

’’A l’état naturel, l’homme, vous le mettez dans un pré et il se range en rangs de moutons et il fait bhéé.’’

 Ridicule ! Si tel était le cas, l’humanité ne serait plus depuis des millénaires. Ne serait même jamais advenue.

 Vous n’avez rien compris de la vie, désolé. Et vous prétendez éduquer les jeunes ? Pfff !

@philouie
 

Religions, spiritualités figures alternatives ? Peu lui importe, pourvu que ce soit moutonnier. Pokémon go, ça vous dit quelque chose ? Vous-même vous vous en foutez, puisque vous avez admis le pastafarisme comme une religion recevable ! Moi j’appelle tout ça des jaccadisme : Jacques alias dieu a dit !

L’école fabrique des moutons ? Faux ! L’école fabrique des compétiteurs, et tant pis pour les cancres.

Les religions c’est l’éducation ? Oui, comme l’obscurantisme c’est la lumière. Orwell avait vu juste, nous y sommes.

 Remballes vos sophismes et vos contre-vérités, ça ne prend pas.

@JL 

 Robert Schiller, Robert James Shiller dit Bob Shiller (né à Détroit dans le Michigan , le 29 mars 1946) est un économiste, universitaire, et un écrivain à succès américain.

@philouie, 

 je suis en train d’écouter France Culture qui reçoit un Américain ’Mr Schiller ?) lequel a écrit un essai intitulé : "l’économie du mensonge et de la manipulation"

 Mensonge et manipulation : exactement le discours religieux.

Étonnant, non ?

@philouie,

faux ! Si le Système fabriquait des moutons, il n’aurait que faire des religions.

Le Système crée des individualistes forcenés et des acculturés, et c’est précisément sa tare congénitale. Mais le Système ne veut pas de consommateurs éduqués : il a besoin de moutons, et c’est pourquoi vous y êtes bien reçu.

Finalement, philouie, votre discours, sous une apparence ’propre sur lui’ est émaillé de contradictions , de mensonges et de dénis.

@philouie
 

Un peuple de moutons donc, bien soumis, sous la houlette de leurs gourous respectifs communautaires. C’est ainsi que les européistes ont écrit le TCE pour l’UE : pas de place pour les citoyens adultes, émancipés, libres penseurs.

@philouie
 

 non vous n’êtes pas laïque : la laïcité admet l’athéisme. 

Certains de vos coreligionnaires vont même jusqu’à confondre athéisme et laïcité.

@philouie
 

 l’oligarchie capitaliste mondialiste veut détruire la République. 

Pour la question au sujet de la toute puissance : je ne connais pas de plus exécrable toute puissance que celle qui fait de parler au nom de dieu.

Mais je suppose que la réciproque est peut-être vraie pour un croyant vis-à-vis d’un athée, quoique : la différence c’est que moi je ne cherche pas à éradiquer la croyance au contraire de vous qui voulez interdire l’athéisme.

Les athées sont des libres penseurs, et c’est cela qui insupporte les religieux ainsi que l’oligarchie mondialiste.

Puisque je parle de vos alliés objectifs : 

Obama au secours de daesh

@philouie
 

 dont acte. Vous êtes de ce fait un allié objectif de l’oligarchie capitaliste mondiale. Cela n’est pas nouveau, c’est ce que dénonce cet article que nous devons à Pegase.

 Toujours pas de réponse au sujet de la toute puissance terroriste et de la castration impossible ?

@philouie
 

Donc quand vous écrivez, et vous l’avez écrit : ’’ je propose un monde où la loi religieuse prime sur la loi des hommes.’’

 vous vous mélangez les pinceaux ? Ou bien vous abusez vos interlocuteurs ?

 Enfin : est-ce que vous admettez oui ou non, que les lois de la République sont à leur place au dessus des préceptes religieux ?

@philouie,

 Vous ne comprenez pas le sens de cet argument ?

 Vous mentez, puisque tout à l’heure, vous avez clairement fait une différence entre loi religieuse et loi divine - loi de la nature - quand vous avez nié être l’auteur de la phrase citée par Quaspard.

 Cet argument que vous dites ne pas comprendre, révèle justement votre aporie : contradiction insoluble. Ceci explique cela.

@philouie
 

si vous ne comprenez pas cet argument, c’est que le dialogue et l’entente demeureront à jamais impossible : en effet, cette confusion entre préceptes religieux et lois de la nature confère à celui qui ne la voit pas, une toute puissance inégalée. Il en est de même avec les terroristes ; et cela nous ramène à la castration, cf. mon allusion précédente à laquelle vous vous êtes jusqu’ici bien gardé de répondre.

@philouie
 

Personne excepté les sophistes ne peut confondre raisonnablement préceptes religieux et lois de la nature.

Les lois de la nature s’imposent à tous ; les préceptes religieux ne valent que pour les croyants. Il n’y a pas de loi divine, la preuve en est que les trois religions révélées ne pas s’accordent pas sur ce sujet.

@Qaspard Delanuit
 

 Bien vu. Il se mélange les pinceaux dans ses amalgames ! L’intégrisme religieux et l’intégrité intellectuelle sont deux choses bien différentes.

rectification : seuls les intégristes musulmans vont aussi loin dans l’amalgame entre lois de la nature et préceptes religieux.
 

 Et c’est ce qui fait d’eux des individus incontrôlables. Vous qui êtes très fort sur le sujet de la castration, voilà un sujet de réflexion : ce sentiment de toute puissance que confère l’investissement dans cet amalgame, aucune castration n’en viendra jamais à bout.

@philouie
 

 Vous faites ici deux amalgames intolérables : 

l’amalgame entre les préceptes religieux et les lois de la nature ;

l’amalgame entre les trois religions monothéistes : seuls les musulmans vont aussi moin dans cette confusion.

"L’amalgame est l’arme des fascistes" (Nicolas Sarkozy, qui n’a pas dit que des bêtises) 

@philouie
 

Loi divine et loi religieuse sont des choses différentes, bien entendu, puisque la loi divine comme je l’ai dit c’est la loi de la nature ; et il n’y a pas de loi religieuse mais des préceptes religieux et qui varient d’une religion à l’autre.

Le fait est que personne n’est prescripteur privilégié des lois de la nature - lois divines pour vous - et c’est là que le bât blesse, et vous le savez très bien, c’est pourquoi je dis que vous êtes un misérable qui joue dangereusement avec les mots.