Les commentaires de Karmayata

Grimault devrait faire son mea culpa sur cette affaire, admettre son erreur, tout le monde peut se tromper, mais là ç’en est d’un ridicule. Idem pour la "langue des oiseaux" c’est trop tiré par les cheveux. Aussi concernant les ovnis il devrait s’abstenir, il raconte n’importe quoi. Ce qui n’enlève rien au travail sur LRDP ou au fait d’avoir popularisé les "anomalies".

Exemples de structures artificielles sur la Lune

Quelques liens vidéos qui valent le détour

Buzz Aldrin (à 0:30) qui lâche une petite pépite, puis il se rend compte de sa bourde, ça se voit dans son comportement (qui parlait de vestiges dans l’espace laissés par d’anciennes civilisations ? Kubrick peut-être ? ;)

https://youtube.com/watch?v=bDIXvpjnRws

Le monolithe en question.

https://youtube.com/watch?v=itRIgeObMvU

Un florilège d’engins/artéfacts "atypiques", toutes références officielles à l’appui.

https://youtube.com/watch?v=WlLN_Jcg1pc

Témoignages de militaires haut-gradés à propos d’engins atypiques aux alentours de bases militaires protégeant des silos de missiles nucléaires, engins à l’origine de dysfonctionnements.

https://youtube.com/watch?v=73ZiDEtVms8

Feu John E. Mack (psychiatre, écrivain et professeur à la Harvard Medical School) en investigation dans une école au Zimbabwe, où des dizaines d’élèves ont été témoins d’un phénomène pour ainsi dire... vraiment bizarre. L’instinct nous fait signe que ces enfants sont sincères, ne mentent pas.

https://youtube.com/watch?v=tvm9dxkDlaY

https://youtube.com/watch?v=hWeDlU5fTYY (vidéo plus complète)

Témoignage de feu Philip J. Corso, ex-Colonel de l’armée US, à propos de son expérience, de rétro-ingénierie et d’une certaine rencontre.

https://youtube.com/watch?v=ezJYX7ec5sQ

Citations de Benjamin R. Rich (entre autres lanceurs d’alerte comme Boyd Bushman ou Edgar Fouche) ancien CEO de Lockheed Martin Skunk Works de 1975 à 1991 :

"Nous avons déjà les moyens de voyager vers les étoiles, mais ces technologies sont verrouillées dans des programmes secrets et il faudrait une action divine pour qu’elles soient utilisées au bénéfice de l’humanité... Tout ce que vous pouvez imaginer, nous sommes en mesure de le réaliser."

"Au sein de Skunk Works, nous étions un petit groupe très cohérent, constitué d’environ cinquante ingénieurs et de concepteurs vétérans, d’un expert machiniste et d’une centaine de travailleurs et magasiniers. Notre point fort a été la construction d’un petit nombre d’avions technologiquement avancés de grande classe pour des missions très secrètes."

"Il y a 2 types d’Ovnis - ceux que nous construisons et ceux que "eux" construisent. Nous avons appris à la fois des récupérations du crash et des retombées actuelles. Le gouvernement savait et jusqu’en 1969, a pris une part active dans l’administration de cette information. Après la purge par Nixon en 1969, les décisions étaient prises par un conseil d’administration international du secteur privé..."

Lorsque qu’il fut demandé à Ben Rich comment les Ovnis se propulsaient, il répondit : "Permettez-moi de vous poser une question. Comment fonctionnent les ESP ?" L’intervieweur a répondu : "Tous les points dans le temps et l’espace sont liés ?" Ben Rich a alors rétorqué : "C’est comme ça que ça marche !"

"Nous possédons maintenant la technologie nécessaire pour ramener E.T. à la maison."

Imaginons une poignée de dynasties, de syndicats, ou de groupes militaro-industriels hyper-compartimentés ou pseudo/extra-gouvernementaux (avertissement médiatique de Ike Eisenhower juste avant la fin de son mandat) ayant seuls accès à une technologie/connaissance atypique, avec qui sait des décennies voire des siècles d’avance sur la technologie dite conventionnelle.

Des instances ayant fait "sécession". Quels avantages, privilèges, sur la plupart des nations dans le Monde, ne faisant pas partie du grand "club", pouvoir explorer incognito le Système Solaire a minima, prospecter les ressources, etc... en faisant croire officiellement au reste de l’Humanité que depuis 60 ans (Spoutnik) le summum actuel de l’exploration spatiale se résume à l’ISS, à un rover sur Mars à chaque décennie, puis des sondes, encore des sondes, Titan, Pluton, comètes, ... enfin des "projets" humains pour la Lune, Mars, 2030, 2040, 2050... et ça continue comme ça depuis des décennies.

Il y a en réalité deux sortes d’exploration spatiale. Il y a le théâtre que le citoyen lambda prend pour argent comptant et admet sans rechigner ou sans se poser de questions... et il y a la partie immergée de l’iceberg, l’exploration la vraie, avec autre chose que la propulsion chimique ou des boîtes de conserve archaïques.

Et pour la petite histoire et pour arrêter de tourner autour du pot, il a été découvert sur la Lune des structures artificielles, des structures de génie civil, surtout sur la face cachée, de tailles gigantesques pour certaines, mais la plupart des infrastructures sont souterraines.

J’imagine une scène avec des personnes des années 60 traversant l’espace-temps pour arriver ici en 2016...

- Alors vous en êtes où ? Ça y est y a d’immenses stations orbitales, des bases permanentes sur la Lune et au-delà... en un demi-siècle les progrès doivent être gigantesques !!! Comme l’informatique, le génie génétique, la nanotechnologie. Ça doit être l’embouteillage en orbite terrestre ???!!!

- Bah nan y a juste un mini lego qu’on nomme ISS en orbite basse terrestre. La Lune... même pas en rêve... même pas un rover après "Apollo". C’est même pas une question de budgets... le statu quo. D’ailleurs plus personne n’a jamais plu traversé les ceintures de Van Allen...

- Et les fusées, les engins... ça doit être sacrément avancé !!!

- Heu... non là on utilise encore la bonne vieille propulsion chimique, et à l’heure actuelle le seul engin capable d’envoyer des astronautes reste la fusée Soyouz, la même à deux détails près qui a envoyé Gagarine dans l’espace.

- ... ... ... ... ... ... ... Mais qu’est-ce que vous avez foutu en 50 ans ????!!!!

- Bah... pas grand chose apparemment...

Et pour information, la Ceinture d’astéroïdes entre Mars et Jupiter, formait jadis une planète à part entière. Les débris (outre un pourcentage d’entre eux qui ont été propulsés tous azimuts dans le Système Solaire, certains ayant qui sait atteint la Terre) se sont au fil du temps organisés en forme de disque, au gré de la force gravitationnelle exercée de part et d’autre, du manège des planètes alentours, jusqu’à atteindre un certain équilibre, une sorte de "point de Lagrange".

Organisation à la manière des anneaux de Saturne pour l’exemple, lorsque les effets de marée ont raison des corps qui s’approchent bien trop près, et qui leur font atteindre la limite de roche, qui s’y frotte s’y pique. Et il faut tenir compte de l’influence gravitationnelle des satellites liés à la Planète qui vont et viennent. Un équilibre tout relatif finit toujours par survenir.

La présence d’un tel disque de millions/milliards d’astéroïdes entre M. et J., dont la taille peut varier de quelques dm/mètres à plusieurs centaines de km (Cérès etc) ne peut s’expliquer en suivant la logique de l’évolution du Système Solaire depuis l’embryon chaud gaz/matière jusqu’à l’avènement des planètes, la gravitation aurait agi de manière isotrope. Ce phénomène a eu lieu bien après. Par ailleurs et pour l’anecdote, dans les tablettes/textes sumériens, il en est question de cette ancienne planète, et ils la surnomment Tiamat, "détruite après un cataclysme et formant ensuite la Ceinture d’astéroïdes".

Pour continuer sur l’espace, depuis les sondes soviétiques Venera, voici les caractéristiques "officielles" moyennes de surface de la planète Vénus.

- planète volcanique/volcanisme intensif

- pression de 100 atmosphères

- température de 500°C

- pluie continue d’acide sulfurique

- tempêtes titanesques

De tout le Système Solaire, Vénus est officiellement le lieu le plus inhospitalier, un véritable enfer ! Même le satellite Io à côté ce serait le Club Med. C’est pas de bol, c’est la planète la plus proche de la Terre, et quasi-identique en masse. "Trop inhospitalière... circulez"... définitivement rayée des sites à explorer... d’ailleurs les médias parlent très rarement de Vénus chacun l’aura remarqué. La planète "tabou qui n’existe pas". Là encore, comme pour Mars, comprendra qui veut.

En aparté, la première conférence de presse des 3 astronautes d’Apollo 11... il y a comme un malaise. Et quel langage du corps. "Youpi on a marché sur la Lune !"

https://youtube.com/watch?v=ifx0Yx8vlrY

Et dans cette conférence de presse qui dure plus d’une heure, les astronautes répètent bien les consignes selon lesquelles les étoiles, le cosmos, sont invisibles depuis leur hublot ou la Lune. Dans l’espace les astres disparaissent allez savoir. "Un fond noir, sans étoiles" voilà la réponse réflexe des astronautes à un journaliste.

Et pour rappel, des photos orbitales en couleurs sont produites depuis des décennies au sein du Système Solaire. Les sondes Voyager et Pioneer pour l’exemple ont transmis des milliers d’images en couleurs et en haute résolution lors de leurs missions respectives. Pourquoi la Lune fait-elle exception ? A quelques jours de voyage !!! La Lune a un tout autre aspect, un tout autre visage quand elle n’est pas en noir et blanc (images rarissimes et niveau résolution c’est pas vraiment ça). Voici un échantillon - largeur 300 km - de la face visible.

http://a406.idata.over-blog.com/2/05/08/77/New-Pix3/moon_near_side_sample01.jpg

Sources officielles :

http://ser.sese.asu.edu/MOON/clem_color.html

http://ser.sese.asu.edu/MOON/CLEM_COLOR/nearside.tiff (très grand format)

Il y a par nombre d’endroits des nuances de marron, de vert, de bleu, ... (à voir aussi sur la toile "Why the Moon appears grey from Earth ?" Et "Moon Rising" de Jose Escamilla). Alors la question est simple... pourquoi les images orbitales lunaires sont-elles a fortiori bridées, toutes agences spatiales confondues ? Imaginons que 99% des images orbitales terrestres fournies jusqu’à nos jours par toutes les nations concernées soient en noir et blanc, avec une qualité exécrable digne des images officielles des années 1950/60... serait-ce logique ?

Avec les instruments actuels, et en comparaison, et selon la proximité des sondes avec la surface lunaire (grosso modo 10x plus que pour la Terre) il ne devrait y avoir aucun problème pour nous montrer ne serait-ce que les jeeps Apollo "laissés sur place". Il serait même possible dans l’absolu d’y voir un écrou ! Pour ma part je ne conteste pas le fait que l’Humanité soit allée sur la Lune, mais pas comme cela a été raconté aux moutons (et ce bien avant l’alunissage officiel... TR-3B ou équivalent, centrifugeuse électromagnétique, effet Biefeld-Brown, effet Hutchinson, etc, tout un sujet là encore, sans oublier "nazi bell" https://youtube.com/watch?v=byE0oeHdhDk projet Paperclip, opération High Jump, Amiral Bird, ... Solar Warden, Dark Fleet SSP, etc).

Un exemple parmi d’autres...

Le carburant mélangé au comburant, même dans le vide, doit produire de la vapeur (comburant remplaçant l’oxygène de l’air au départ d’une fusée sur Terre). Pourquoi le LEM sur ces images n’en produit pas ? https://youtube.com/watch?v=9HQfauGJaTs (idem sur toutes les autres images de décollage du LEM)

Ensuite ce "décollage" selon vous - sincèrement - s’apparente-t-il vraiment à une propulsion chimique ? Ne donne-t-il pas l’impression que l’appareil est tiré par un câble ? Ils sont censés rejoindre au mm près la capsule orbitale où attend leur 3e complice, capsule qui orbite théoriquement autour de la Lune à plusieurs km/s. ´faut pas se louper, et 6 fois d’affilée ç’a marché, ´sont forts ces Ricains. Mais depuis plus personne n’a osé retenter.

S’agissant des ceintures de Van Allen, c’est tellement simple que de nos jours - via la technologie officielle - la NASA cherche encore à régler le problème pour le projet Orion. Pourtant ce problème paraît-il avait été réglé il y a un demi-siècle pour les missions Apollo.

[Déjà qu’ils ont officiellement perdu/effacé les images originales des-dits alunissages, ce "patrimoine de l’Humanité" (comme ça aucun laboratoire dans le Monde ne pourra les étudier) ayant coûté in fine la bagatelle de plusieurs dizaines de milliards $ de l’époque.]

Et ce n’est pas tout de passer outre, ensuite c’est l’espace pur et dur, durant des jours et des jours, à se prendre 100% des rayons solaires et cosmiques de plein fouet. Mais si quelques mm d’aluminium et quelques scaphandres suffisent, à la bonne heure.

Réussir 6 alunissages d’affilée (mis à part Apollo 13, le drame hollywoodien qui finit bien) dans un environnement totalement nouveau (rien à voir avec les simulations), le LEM 6 fois d’affilée qui rejoint au mm près le module orbital de retour (cf la vidéo plus haut) sans quoi les protagonistes s’élanceraient pour toujours et à jamais dans l’espace, j’en passe et des meilleures.

Il n’y a qu’à voir comment Armstrong s’en sort en simulation sur Terre avec le LEM, frôlant la mort. https://youtube.com/watch?v=mBlNfFcV6ns (à partir de 1 min) et sur la Lune, avec un co-équipier et les tonnes de matériel embarquées (jeep etc) il aurait fait ça sans aucun problème, ainsi que ses autres collègues successifs.

Et s’agissant de l’espace, qui a déjà entendu parler du "chevalier noir" en orbite autour de la Terre, sur une orbite quasi-polaire ? Les debunkers n’auront aucun mal je l’espère à fournir la référence, même approximative, des engins présents sur les images officielles ci-dessous.

Cas n°1 :

http://a401.idata.over-blog.com/2/05/08/77/New-Pix2/UFO-01c-aleth-copie-1.jpg

http://a403.idata.over-blog.com/2/05/08/77/New-Pix2/UFO-01d-aleth-copie-1.jpg

Liens officiels :

https://eol.jsc.nasa.gov/SearchPhotos/photo.pl?mission=STS088&roll=724&frame=65

https://eol.jsc.nasa.gov/DatabaseImages/ISD/highres/STS088/STS088-724-65_3.JPG (grand format)

Cas n°2 :

http://a404.idata.over-blog.com/2/05/08/77/New-Pix2/UFO-02a-aleth.jpg

http://a395.idata.over-blog.com/2/05/08/77/New-Pix2/UFO-02b-aleth.jpg

Liens officiels :

https://eol.jsc.nasa.gov/SearchPhotos/photo.pl?mission=STS088&roll=724&frame=66

https://eol.jsc.nasa.gov/DatabaseImages/ISD/highres/STS088/STS088-724-66_3.JPG (grand format)

Les debunkers n’auront aucun mal non plus à expliquer la structure sous le coude du gars sur cette image officielle.

http://www.nasa.gov/centers/ames/images/content/393894main_ACD09-0220-089_full.jpg

Idem pour les images floutées de la sonde Clementine, entre autres.

A noter que les sondes orbitales lunaires survolent la surface à une altitude de 50 km du fait de l’absence officielle d’atmosphère et de la gravité 6 fois moindre. Les satellites de reconnaissance autour de la Terre (NRO etc) sont la plupart du temps aux alentours de 600 km, atmosphère et gravité oblige. Pour certains ce sont des "hubble-like" tournés vers la Terre, la résolution de ce type d’engin peut atteindre 1 mm par pixel voire moins, il est possible de voir de très fins détails. Déjà avec Google Earth c’est impressionnant, mais ça c’est pour le civil, les militaires ont accès à des images de bien meilleure qualité.

Par conséquent, avec les dizaines de sondes soviets/russes, us, européennes, indiennes, chinoises, japonaises, ... envoyées autour de la Lune durant des décennies (et un tel programme - LRO etc - ça coûte la bagatelle de 500 millions $) et du fait de la proximité accrue de la sonde avec la surface, il est de facto troublant, depuis l’ère Spoutnik (1957) à ce jour, qu’aucune agence spatiale à travers le Monde, je dis bien AUCUNE, n’ait encore daigné mettre à disposition de l’Humanité un seul atlas HR couleurs de la Lune, notre plus proche voisine. Pourtant ces images existent, comment pourrait-il en être autrement ? Le peuple a droit à des images orbitales médiocres, 99% des fois en noir et blanc. Et il y en a qui trouvent cela logique ou qui ne se posent même pas la question

Ou pourquoi des domaines comme l’informatique, le génie génétique, les nano-technologies, etc ont évolué de manière exponentielle, et pourquoi (officiellement) c’est le statu quo dans le domaine spatial (propulsion chimique, ...) depuis Korolev ou Von Braun ? Pourquoi aucun consortium international n’a été mis en oeuvre pour atteindre la Lune ou y construire une base permanente ? Etc. Quid des "projets" lunaires, des "rêves", décalés de décennies en décennies ? La vitrine. Un lego en orbite basse, voilà à quoi se résume l’exploration spatiale humaine en 2016, en-deça des ceintures de Van Allen bien entendu.

Ou pourquoi la NASA a obtenu la concession de la plus grande île inhabitée du Monde, l’île Devon, au nord du Canada, 55.000 km2 quand même, pour officiellement tester des prototypes sur quelques km2. Les touristes/voyageurs y sont interdits (pour rappel la NASA comme les autres agences sont sous contrôle militaire sous un vernis civil). Sur Google Earth inutile d’essayer d’y voir quoi que ce soit, il y a un grand manteau blanc qui couvre tout (comme pour l’Antarctique d’ailleurs, un sujet important aussi). Et les rares images mises à disposition par NASA & co... un léger filtre rouge et on se croirait sur Mars, comprendra qui veut ;)

http://nstarzone.com/CODERED.html

ps : problème avec deux liens hypertextes.

Pour la liste des bases souterraines aux E-U via Google : deep underground military bases in America

Yonaguni http://www.projet22.com/IMG/arton94.jpg

@Qiroreur

Pour l’équateur penché, je propose une idée, à condition que chacun joue le jeu (à condition aussi de trouver le temps). La tronche en biais pourrait organiser un "partenariat" exceptionnel avec Grimault/Pooyard (vous allez vous aimer les uns les autres bordel de merde ! ;) Et pourquoi pas fédérer d’autres "debunkers", ou des "pro-LRDP". Puis une fois les résultats obtenus, les présenter via une émission en direct, en présence de chaque protagoniste, avec pour sûr beaucoup d’audience. Quel que soit le verdict, qui se sera trompé devra assumer et reconnaître son erreur.

Un travail collégial à bon escient, dans le respect de l’autre, l’honnêteté intellectuelle, afin de démontrer une fois pour toutes qui a raison. Les faits rien que les faits. Définir au préalable les critères relatifs aux sites en question, puis commencer par un équateur aléatoire (choisi au hasard par ordinateur) et enfin chercher ces fameux sites "atypiques" s’il y en a. En quelques essais nous aurons le fin mot de l’histoire et le débat sera clos, plus besoin de tergiverser. Et si c’était si simple à réfuter comme "hypothèse/théorie", je pense que les pro-VO auraient déjà fait le boulot. N’est-ce pas ?

Pour l’exemple en débat avec un "créationniste" qui maintient mordicus que sa "théorie" est la meilleure, que la Terre n’est âgée que de quelques millénaires et que "Dieu" (en général en lien avec l’Ancien Testament) est la réponse à tout, même pour les biotopes quels qu’ils soient... je ne vais pas attendre qu’il le démontre durant de longues heures avec des arguments foireux, à quoi bon. En outre de mon côté, avec une poignée d’arguments indéniables et des faits concrets, je suis en mesure de démontrer par A+B qu’il a tort, et le débat est vite clos.

A propos d’une (ou des) civilisation(s) antérieure(s)/antédiluvienne(s), ayant laissé des traces de leur passage, des vestiges/objets significatifs... est-ce ironique de ta part ? C’est justement le fil rouge de LRDP ! On parle bien du même documentaire ? D’un côté le doc met en exergue le fait que bon nombre d’exemples ne peuvent s’expliquer à partir des outils/moyens/savoir-faire relatifs à la VO. D’un autre côté les pro-VO affirment que tout peut s’expliquer avec les outils/moyens/savoir-faire officiels de l’époque, petits dessins à l’appui. Qu’à cela ne tienne.

Le hic c’est que jamais aucun monument ou artéfact posant problème n’a été reproduit à l’ère contemporaine selon exclusivement les outils/moyens/savoir-faire de l’époque. C’est bien beau de l’affirmer... quid de la démonstration ? Je ne pense pas que ce soit aux citoyens qui doutent d’avoir à démontrer/expliquer (la Grande Pyramide et autres hors concours et pour cause) qu’il est envisageable de tailler d’un seul bloc, extraire, déplacer sur 600 km, puis poser les Colosses de Memnon de 1300 tonnes chacun in fine, "selon les critères et moyens officiels de l’époque".

Certes la NASA est parvenue à déplacer sur 6 km (donc trajet 100x moins long), grâce au Crawler-transporter, la fusée Saturn V de 3000 tonnes. Pour cela il a fallu construire une autoroute spéciale. L’engin à chenilles spécialement conçu de 2700 tonnes avance grâce à 16 moteurs de traction de 1500 chevaux, alimentés par 4 générateurs de 1MW, fournis en puissance motrice par 2 moteurs diesel 16 cylindres de 2750 chevaux chacun (consommation totale 1 litre de gazoil tous les 2,80 mètres). Voilà ça c’est dans la seconde moitié du XXe Siècle, pour franchir 6 km avec 3000 tonnes. Comment ça se passe pour (2x) 1300 tonnes sur 600 km ? Si possible sans abîmer les statues jusqu’à Thèbes... "beaucoup d’hommes, des idées et de l’huile de coude", ah ça c’est sûr.

Quid du modus operandi pour les carottages cités précédemment ? Les vases en granit ou diorite d’un seul bloc, sculptés/creusés et lisses à l’intérieur, malgré un goulot minuscule. Etc. Comment on fait ça avec les outils officiels de l’époque ? C’est à ceux qui prétendent que c’est possible de le démontrer, pas à ceux qui doutent.

Pour se faire une idée des artéfacts "anachroniques" retrouvés sur la Planète par des anthropologues/archéologues/géologues, je conseille le livre de Michael Cremo et Richard Thompson "L’Histoire secrète de l’espèce humaine", avec des cas concrets et officiels (je pense même qu’il est consultable en ligne).

Les livres de Richard Sauder aussi sont intéressants, au sujet des bases militaires souterraines (pouvant s’enfoncer sur des km, certaines sont reliées entre elles par un moyen de transport hyper-sonique, un vaste sujet) ce n’est pas de la SF, il y en a des dizaines rien qu’aux E-U, mais également en Australie et un peu partout. La liste pour les E-U http://nstarzone.com/CODERED.html&nbsp ;

A voir aussi les témoignages de Phil Schneider, mort assassiné (comme William Cooper) concernant son expérience de responsable ingénieur/géologue au sein de certaines de ces bases. Il était chargé notamment de choisir les explosifs adéquats selon les roches rencontrées. Ce qui ressort de ces informations, c’est qu’en creusant toujours plus profond, les protagonistes sont parfois tombés sur des bases plus anciennes. Il est de notoriété par exemple qu’un vieux réseau de tunnels souterrains traverse l’Amérique Centrale/du Sud, entre autres. Il y en a également dans le désert de Gobi ou dans la chaîne de l’Himalaya. Il faut se demander pourquoi Hitler a envoyé des sections spéciales au Tibet/Népal etc, là encore un sujet à part entière.

Que resterait-il ? Et sous l’eau ? Yonaguni c’est naturel ? Ou structures de génie civil construites avant la montée des eaux ?

http://www.projet22.com/IMG/arton94.jpg&nbsp ;

http://lantreduloup.chez-alice.fr/yonaguni03.jpg

https://c1.staticflickr.com/9/8675/16036500634_cabc598de6_b.jpg

http://www.ancient-code.com/wp-content/uploads/2014/11/comparison.jpg

Inutile de me faire le coup de la Chaussée des Géants en Irlande ou je ne sais quoi.

@medialter ?

Salut,

Ce qui est surprenant (quoi que) c’est qu’il en est qui s’entêtent à défendre la VO quels que soient les éléments factuels (et/ou mathématiques) analysés, pouvant qui sait remettre en cause certains dogmes admis depuis deux siècles. Je ne dis pas de tout prendre pour argent comptant dans les théories dites "alternatives", mais tout rejeter en bloc, même pour des cas très pertinents, ce serait presque suspect.

Puis les amalgames puérils avec "les petits hommes verts" ça commence vraiment à devenir lassant. Ou mettre tous les citoyens qui doutent dans le tiroir "conspis". Drôle de méthode. Idem le coup du "mais c’était pour les dieux, ou pharaon, c’est normal qu’ils soient parvenus à de telles prouesses". Ou celui du "bah il suffit de mettre plus d’ouvriers" et j’en passe... des tours de passe-passe, ça frise le ridicule.

Si certains d’entre nous se posent des questions, légitimes je pense, quitte à remettre en cause la VO, ce n’est ni par plaisir ni par provocation. Je me fous que la VO soit vraie ou fausse, ou que Grimault/Pooyard aient oui ou non levé un lièvre... ce qui importe c’est la Vérité (pour utiliser un terme générique) ou l’Histoire, la vraie.

Pour l’instant il y a des éléments factuels qui posent problème quant à une partie de la version défendue coûte-que-coûte, malgré le florilège de "smoking guns" (pour rappeler une autre affaire). Et tant que des réponses claires n’auront pas été fournies par les "experts" pour toutes ces anomalies, le doute subsistera, et fatalement des réponses plus adéquates adviendront.

Aux debunkers zélés :

ça vous arracherait la gueule d’imaginer rien qu’une minute, juste une minute, qu’un cataclisme planétaire ait pu décimer la grande majorité d’une civilisation anté-diluvienne ? Les survivants repartant de zéro ou presque, quitte à s’installer dans des lieux avec des infrastructures déjà prêtes à l’emploi, et quelles infrastructures.

Que resterait-il de notre civilisation dans 12K ans pour l’exemple, après un cataclisme ? Le béton des bâtiments se sera déjà désagrégé, l’acier aura été bouffé par l’oxygène et autres (cf l’entretien régulier de la Tour Eiffel), la Nature aura repris ses droits, la végétation (s’il en reste), etc. Alors que resterait-il ? Hormis exceptions, tout ce qui est à base de minéraux, comme les pyramides, ou les structures monumentales avec de bons gros blocs de pierre (le verre à base de silice idem, les sculptures en minéraux, etc).

Quid de la fin de l’ère glaciaire ? Lorsque les eaux sont montées de plusieurs centaines de mètres en un temps relativement court (cf Yonaguni). Quid des traces d’érosion liées à l’eau sur le Sphinx ? Je ne pense pas qu’il soit dénué de sens de s’interroger au sujet des écrits anciens (ou traditions orales) de bon nombre de civilisations à travers le Monde, qui relatent à peu près le même récit.

A savoir une gigantesque catastrophe liée à l’eau, déluge, tempêtes titanesques, décimant une grande part de la population, puis le nouveau départ des survivants etc. Sur tous les continents cette histoire revient. Il est dit en substance et poétiquement, que les terres sont devenues mers et que les mers sont devenues terres. Là il ne s’agit plus de la construction de barrages par les castors, ´faudrait pas pousser mémé dans les orties.

En aparté j’avais vu un intéressant doc à propos des météorites, qui abordait un nouvel aspect en cas de collision avec l’océan. Non seulement l’impact engendrerait une série de tsunamis gigantesques bien évidemment, et ce sur une très large zone, mais ce qui est rarement pris en considération, c’est que le bolide, selon la taille, l’angle et la vitesse, peut rencontrer/entamer la croûte terrestre et ainsi laisser s’échapper une grande quantité de magma/gaz (impact équivalent à des millions de bombes A ou H pour rappel).

En retombant constamment via la gravité sur cet immense "puits volcanique" éjectant la pression souterraine (du genre Yellowstone éveillé puissance 10) l’eau se transforme directement en vapeur, créant de colossaux typhons successifs, puis une colossale tempête planétaire, ravageant tout sur son passage... ou presque.

ps : et s’agissant de l’Atlantide (ou Mu, etc) il ne s’agirait pas d’un lieu ou un continent, ce serait plutôt le nom d’une civilisation répandue sur toute la Planète (et au-delà ?)

"des carottages au sein de blocs de granit, des trous circulaires de quelques cm de diamètre, sur des dizaines de cm de profondeur"

Et il n’y a pas que ça, il y a aussi des carottages de façonnage identique mais incurvés ! Qui traversent les blocs de granit de part en part en formant un parfait arc de cercle (ou "quasi" si on veut chipoter au micron près). Des trous parfaitement circulaires, réguliers, de quelques cm de diamètre, des dizaines de profondeur, incurvés, dans du granit voire des minéraux plus durs. Mr. Debunker... quid du modus operandi ? Guide-nous vers la lumière. Et les stries tout du long déjà évoquées. Exactement le même résultat que si la roche avait été forée à la manière d’aujourd’hui. Couvrez ce sein que je ne saurais voir... (moi j’dis avec beeeaucoup d’ouvriers, les doigts dans le nez)

.oO(cet exemple parmi d’autres est dans les "bonus" du doc, Gizeh 2005 il me semble)Oo.

En aparté... pourquoi les autorités égyptiennes communiquent-elles si peu voire pas du tout au sujet des galeries découvertes sous le Sphinx ? Un tabou.

ps : oops... "ne correspond en rien au cas de la Terre"... il fallait lire "au cas de l’équateur penché de Grimault".

@Qiroreur

J’ai bien écrit "plus ou moins". Comme dans la démonstration du matheux.

Si en testant 5, 10, puis 20 etc lignes/équateurs aléatoires, il y a à chaque fois plusieurs dizaines de sites "atypiques" répertoriés, cela siginifiera que Grimault s’est trompé là-dessus, et que quel que soit l’angle de l’équateur, nous arriverons à peu de choses près au même résultat.

En revanche, si ce n’est pas le cas, et que le graphique (présenté en vidéo) de la "moyenne", ne correspond en rien au cas de la Terre, Grimault aura raison.

Au préalable il est indispensable de définir le terme "atypique" et ses classifications d’une manière rigoureuse.

Pour information il y a un cycle de conférences Gizeh 2005 un peu partout en France

Deux vidéos sur le sujet :

Telle une oeuvre de Dali l’on peut y voir beaucoup de choses.