Les commentaires de poetiste

@JahRaph

Il y a nuance entre être négationniste pour soi-même de quelque croyance que ce soit et qu’un dogme différent vienne nier officiellement ce qui fait l’essentiel d’une religion précédente. La position individuelle est permise, évidemment mais la position officielle de l’autre croyance est une agression.

Le fait historique importe peu ; on pourra toujours le contester. Laissons à ceux qui ont la foi en cet homme le symbole qu’ils voient en lui.

D’autre part, la religion chrétienne ne remet pas en cause le « peuple élu » mais est une continuation de cette religion. Le christ annonce dans les Évangiles, selon les apôtres que les dix commandements sont toujours la règle, qu’ils ne sont pas abolis.

En conclusion : la contestation est une chose mais comprendre l’esprit de la foi en est une autre.

Tant qu’on n’aura pas compris l’instinct grégaire qui pousse à se protéger dans un groupe particulier, d’une croyance particulière. Tant qu’on aura pas compris que cet instinct grégaire confine à l’idolâtrie de son groupe religieux et non à l’adoration du Dieu que l’on s’est donné dont personne n’est à même de faire une description claire, on restera dans une polémique stérile.
Un musulman qui défend l’Islam défend son groupe. Un chrétien qui défend le christianisme défend son groupe, mais un chrétien qui se réclame de Jésus Christ défend l’homme, c’est très différent.
Voilà pourquoi le négationnisme de la crucifixion émanent du Coran n’est pas acceptable car cette crucifixion est la base du christianisme. De quel droit une religion arrivant 622 ans après une autre pourrait-elle la nier. Si Dieudonné croit dans le Christ, il ne doit pas oublier cette contradiction.
Ceci dit : frères humains musulmans qui dans le même temps que moi vivez, prions tous que Dieu nous veuille absoudre ? (Du François Villon un peu transformé pour la cause).

Bové ne se couche pas, il évolue mais je trouve étrange qu’il aille se faire traiter d’idiot utile par un idiot inutile. Serait-il devenu masochiste pour se présenter dans une émission durant laquelle tout le monde devrait être couché ?
La critique, avec de sordides altercations, montée en spectacle, il fallait y penser pour amuser le peuple des veaux,de ceux qui regardent et ne participent pas, toujours passifs, toujours assistés.
Bové qui est pour une nourriture du corps"bio", se contente d’une nourriture malsaine de fast food pour ce qui est de l’esprit, c’est bien dommage.
Maintenant qu’il n’est plus fauché, il ne fauche plus rien.
Pas même les organismes génétiquement maintenus à la télé pour assujettir le peuple.
Ah ! Comme les gens aiment l’argent ! Et comme ils feraient n’importe quoi pour être vus faute d’être reconnus !
Elle ne vous énerve pas, vous, la voix de Ruquier, ce vibrion des plateaux télé ?

Qui a dit qu’il n’y avait pas de solidarité en France ? Voilà que les membres du gouvernement viennent à à rescousse pour défendre Alliot Marie que l’opposition juge indéfendable.
Moralité : la solidarité s’exerce dans un registre qui n’est pas celui de la liberté égalité fraternité pour tous mais dans un clan où des intérêts et privilèges particuliers sont à sauvegarder.
Alors : que la solidarité des Français s’exerce une fois pour toute pour restaurer la démocratie et virer certaines solidarités particulières, serait une bonne chose.
Idem du côté des magistrats : que leur solidarité s’étende au reste de la population car ils subissent eux aussi les méfaits des désirs du roi.
Avez-vous remarqué une chose : Quand le régime veut se faire régalien, qui met-on au poste de garde des sceaux ? Où allons-nous le chercher ? Voilà une question "qu’elle est bonne", comme aurait dit Coluche.

On se couche.

 

On n’est pas couchés : dommage ! Voici une preuve de l’intox et de la mauvaise foi de Nolleau et Zemmour :

Les deux Eric ont parlé de Eva joli.

Eva joli a parlé d’un procédé qui consiste à se faire porter pâle quand on est dans une situation judiciaire difficile. Il était question du procès de Chirac pour les emplois fictifs de la ville de Paris du temps où il en était le maire.

Eva joli a dit qu’il y avait eu des précédents à cette tactique de jouer les malades pour échapper à la justice et elle a parlé de Pinochet, exemplaire en la matière.

Et les deux Eric de s’engouffrer dans un amalgame, un faux raisonnement qui consiste à détourner le sens de la pensée de Eva joli, qui parlait du procédé mais certainement pas de faire une comparaison entre le dictateur et l’ancien chef de l’Etat français.

Voilà un détournement de sens que je qualifierais de fasciste. Que les deux Eric n’aillent pas dire que je les ai traités de fascistes : je viens d’écrire que c’est ce raisonnement précis qui est fasciste, propre à induire en erreur les téléspectateurs et discréditer Eva joli.

Il y a de l’inconséquence dans ce genre de raisonnement raccourci et stupide. Les deux Eric se sont faits les chantres de l’interprétation fausse et  pernicieuse.

Eva joli a été bien imprudente de donner un exemple de ce stratagème en citant Pinochet. Elle a fait preuve d’une certaine candeur. Elle donnait ainsi à des esprits simples un bâton pour se faire battre. Dans les médias, ce sophisme consistant en un déplacement de sens est souvent exploité.

Ajoutons à ça la voix assommante de Ruquier, un public assujetti à un chauffeur de salle, des politiques qui viennent se faire contester là par je ne sais quel masochisme et on a un bel exemple de supercherie télévisuelle.

Eva joli se serait justifiée de ce qu’elle avait déclaré, elle n’avait pas à le faire. Ce serait plutôt aux deux Eric de reconnaître l’erreur d’aiguillage en leurs synapses, nouvelle version des « embarras de Paris » dans leur réseau personnel.

Au sens strict du procédé pour échapper à la justice, la comparaison est très soutenable.

On veut être au courant de tout chez Ruquier, en une sorte de compétition bien de notre temps et l’esbroufe est de se faire passer pour érudit quand on est simplement archiviste, ça fait partie du spectacle.

Je ne reconnais pas le tribunal des deux fonctionnaires de Ruquier, l’hyperactif bruyant des plateaux télé. A vouloir créer l’évènement ou la controverse à tout prix, on se pervertit le jugement. Il y a comme ça, sur le devant de la scène et de la Seine, des gens qui ne sont pas « clairs » pour la raison qu’ils n’arrêtent pas de « foncer ».

Le monde en représentation et son spectacle, foire aux vanités est là bien représenté.

A.C

 

Le bordelleur

C’est un peu court, jeune homme, développez un peu votre pensée. Vous recopiez mon texte et on ne comprend pas le but de l’opération.
Voulez-vous dire que ma critique est aisée ? J’ai de l’admiration pour la culture de Zemmour mais certainement pas pour son jugement sur des choses fondamentales de la vie et en particulier, son cynisme agressif me semble bien artificiel.
La culture n’est pas garante d’un bon jugement et il l’a montré à maintes reprises. D’autre part, une analyse de ce qui l’a conditionné dans la vie, c’est toujours utile pour comprendre le personnage, lui qui dit avoir passé sa jeunesse dans les banlieues.
Développez svp, merci d’avance.

Zemmour a sa raison.

 

On peut imaginer que Zemmour puisse dire à Diane Ducret que les femmes n’aiment que les machos virils et que cette attirance serait due à la bête antique tapie dans la partie du cerceau qu’on appelle le bulbe céphalorachidien.

Comment voulez-vous qu’il en soit autrement quand on s’appelle Zemmour ? Il n’est pas du tout de ce standard de bête virile et peut-être qu’il en a des regrets.

Il n’est pas le seul homme de petite taille à avoir voulu prendre une revanche sur ce que la vie ne lui avait pas donné. Certains deviennent des érudits incollables plus attachés à la lettre qu’à l’esprit, c’est son cas, et d’autres ont l’ambition du pouvoir, je dis bien du pouvoir, pas nécessairement de la responsabilité.

Ah ! Comme il est triste d’avoir des regrets, de ne pas faire le deuil de ce qu’on ne possède pas et comme c’est triste de dire des inepties à cause de cela.

Diane Ducret lui rétorque que la raison existe aussi et j’approuve. Car il est évident que la raison de l’amour volontaire n’étant pas prise en compte, on tombe dans les excès de l’attirance irrépressible qui tient plus de la pathologie que d’un choix.

Toujours le cynisme Zemmourien : c’est la bête antique qui décide de nos choix et rien d’autre. Avec des pensées comme ça, notre Zemmour n’a jamais connu l’amour, il s’en est bien gardé. Avez-vous remarqué comme il s’en moque ?

Pas de sentimentalisme, répète-t-il. On a envie de lui dire qu’il existe des hommes de petite taille, très virils parce qu’ils n’ont pas de complexes d’infériorité et pas de raison d’en avoir.

Et du coup, contrairement à lui, ils ne forcent pas la compassion.

 

Belle et intelligente Diane ! Ça nous change....Etc...

Gaspard de la nuit : la femme est un homme comme les autres mais le machisme masculin est très subtil parfois. Tu nous dis en somme, que de temps en temps, on en trouve une qui n’est pas "grognasse, potiche" et autres noms d’oiseaux.
J’ai entendu un écrivain (ou une écrivaine),comme on voudra et de grande qualité ? N’est-ce pas là le plus important ?.
Diane Ducret est loin d’être une exception. Je connais bon nombre d’êtres intelligents de genre féminin. Et quand on veut écrire, l’essentiel n’est-il pas d’être intelligent ? Je ne parle pas à nicias, il est trop en colère pour l’être.
A bon entendeur.....
Amicalement vôtre !

@Dom y loulou

 

Oh ! Là ! Là que de choses disparates dans les neurones et que d’encombrements dans les synapses !

Dom y Loulou, pourrais-tu nous faire une synthèse de tout ça. Quelque chose d’objectif qui ne soit pas à vif, une réaction de l’affect ?

Parle sans t’émouvoir en oubliant un peu l’obsession identitaire religieuse qui est prétexte et ne doit pas être un refuge.

D’homme à homme, je te respecte. Je respecte même ta croyance bien que je n’y adhère pas car mon identité ne se trouve pas là, elle est uniquement dans ma foi (dans la vie).

Sans religion particulière, je me sens libre comme le vent.

Le chemin de l’homme n’est pas dans la polémique mais dans le dépassement de lui-même pour accéder à une fraternité universelle.

Que penses-tu de ça ? Paix sur terre aux hommes de bonne volonté !

 

Ben mon romain !

Si nous «  pissions » avec « Scipion » sur les injustices, nous serions amputés de l’indignation et serions donc indignes, nous ne serions que des pions.

Le vrai Scipion, l’Africain, était un conquérant sans scrupules, champion de la répression. Est-ce que le pseudo a été choisi délibérément ?

Notre Scipion n’est pas du forum romanum mais il se la joue comme ça, il ne se prend pas pour un plébéien, il a son agora pour lui tout seul.

Est-ce que la provoque est aussi délibérée ? J’en ai la vague suspicion chez Scipion. A moins qu’il ne lui manque une « clé » pour la compréhension des faits. 

Il veut être tellement présent partout ce BHL, qu’on pourrait penser qu’il a le don d’ubiquité. Mais non ! C’est une mouche du coche qui butine sur tout ce qui est médiatique qui puisse le mettre en valeur.
C’est un monde à lui tout seul ce gars là. Si Dieu est, pas de doute, c’est lui ! Il a jugement sur tout. C’est le Dieu du monde en représentation, un Dieu virtuel, vous me direz.
Une référence en distraction, en spectacle. Comment ne pas avoir de compassion pour lui à le voir "se la jouer comme ça". Il a fini par croire à son personnage.
Je l’observe avec intérêt, c’est un cas d’infatuation rare .
A-t-il un public ? En tous cas il le cherche, c’est évident.

Encore une.

 

Je vais vous inventer une nouvelle religion. Elle sera une contre religion effaçant toutes les précédentes.

Je vais vous inventer un nouveau prophète visité par l’ange Gabriel, comme il se doit, le plagiat ne me fait pas peur, ça s’est déjà fait.

J’écrirai le livre « saint » un siècle après la vie de ce prophète car si on lui avait dit qu’il était prophète de son vivant, il aurait poussé un gros éclat de rire.

Je vais dire : « nous avons décidé ceci, nous avons décrété cela » et vous croirez que c’est la voix de Dieu ?

Je prendrai un peu de tout dans les autres religions sauf la crucifixion, vous n’y pensez pas : c’est bien trop difficile à admettre et à fortiori à comprendre.

J’affirmerai le négationnisme de la crucifixion car ce ne sont pas des véritables martyres qui me donneront une bonne image de marque pour la conversion. Ainsi, je volerai ce calice.

J’instituerai des lois à vocation expansionniste et suprême astuce, des sacralisations de rites, d’objets et autres idolâtries, tout ce qui fait peur, tout ce qui sera tabou et inviolable.

Celui qui se convertira à ma religion sera mieux considéré que celui qui aura déjà adopté l’identité religieuse instituée. En revanche, l’autre, celui d’une autre croyance, aura un statut spécial et inférieur en droits.

Je vous ferai une espèce de TVA, un autocontrôle religieux où 4 personnes pourront en dénoncer une autre qui ne sera pas dans le rang et cette personne sera éliminée. J’ai puisé ça dans les Evangiles mais la personne est seulement « sermonnée et laissée à sa faute ».

Je ne dirai pas que l’identité religieuse fait appel à l’instinct grégaire et qu’elle est par conséquent une idolâtrie de sa propre croyance, contraire à une foi personnelle, mes adeptes ne comprendraient pas, l’instinct a des raisons que la raison ignore.

Et un philosophe, un jour, me traitera de « génial imposteur », mais il ne sera pas entendu car une certitude bien ancrée est comme un tatouage de l’âme, ça fait des êtres qui ne se remettent jamais en question.

Je vous dirai que « Dieu » est grand alors que la notion de grandeur ne concerne que l’optique des hommes, et vous croirez le connaître alors que vous devez vivre dans le mystère. Quelle goutte d’eau aurait la prétention de connaître la mer ?

Plutôt que de dire : « va ! Ta foi t’a sauvé », je dirai que ta croyance te sauve car elle est de mon invention. Là, je joue vraiment l’imposture.

Et par cette nouvelle légende fondatrice de civilisation, nous verrons de nouvelles guerres mais aussi un art nouveau, des réalisations extraordinaires, des savants.

Et je vous aurai prouvé qu’à partir de n’importe quelle légende, aussi farfelue soit-elle, on peut créer une civilisation, la religion n’étant là que pour instaurer un ordre et bien servir les assoiffés de pouvoir, les paranoïaques de cette illusion qui tendrait à leur faire oublier qu’ils sont mortels.

 

 

 

 

 

 

Jamel Debbouze a quand même une saine insolence de ne pas répondre aux questions de Poujadas, on ne peut lui reprocher ça.
Contrairement aux politiques qui attendent fébrilement qu’on leur donne leur temps de parole pour répondre à côté de la question selon la fameuse langue de bois qui les caractérise.
Il innove, Jamel, ne l’enfoncez pas ! C’est déjà ça la révolution : ne pas répondre aux questions toutes faites et donner son avis sur l’information déformation .
Et puis la BMW et l’appartement à Saint Germain des Près, ça fait de vilains jaloux qui critiquent les parvenus et rêvent de prendre leur place.
Jamel a fait son show habituel, cette diatribe contre lui est plus qu’exagérée.

Quand des policiers travaillent pour un gouvernement complètement déconnecté du peuple et de ses intérêts, ces policiers sont également déconnectés et hostiles au peuple.
Voilà bien la conséquence d’une politique obsessionnelle sécuritaire pathologique qu’il ne faut plus cautionner, ni à gauche, ni à droite.
Pour créer une tension, mettre dos à dos la police et les citoyens, voilà exactement ce qu’il ne faut pas faire.
Quand la police ne protège plus et qu’elle frappe, on sait sous quel régime l’on vit.
Les PV au rendement sur la route, ils appellent ça des "bâtons", dans la police. Entre eux ils se disent : "combien as-tu fait de bâtons , toi, aujourd’hui ?".
Là ils peuvent se dire : "combien tu as donné de coups de bâtons". Et ce sera aussi pour faire du rendement.
On est vraiment sur une mauvaise pente en notre douce France. C’est plus qu’indigne, c’est à vomir.

@ ou là là 33

Ça vient juste d’arriver du Japon à l’instant :

Tu peux lui faire remarquer qu’il se plante : un manga est une bande dessinée, et un dessin animé s’appelle un anime en japonais (sans accent, mais prononcé « animé »).

Hé ! On a une responsabilité culturelle quand on écrit !

Quand un musulman se sent agressé quand on critique sa religion, c’est qu’il s’identifie à cette religion et pas à sa foi. Il idolâtre son groupe religieux et cela tient de l’instinct grégaire.
Quand un Juif ou un chrétien se...C’est la même chose.
Se disputer pour des idées ou des croyances, vouloir les imposer, c’est limiter son identité à une légende fondatrice de civilisation alors qu’il y a mille civilisations sur la terre.
Le Coran nie la crucifixion, l’Islam est donc négationniste de ce qui fait l’essentiel de la chrétienté et ça quelques 700 ans après l’existence de la chrétienté. (Hégire : 622 après J.C).
On peut donc parler de contre religion et historiquement se demander pourquoi.
Mais paix aux hommes de foi, aux hommes de bonne volonté au delà des identités religieuses abusives !
Arrêtez de vous chamailler sous le même soleil, il y a des choses plus sérieuses et aussi plus drôles que ça. Enlevez vos étiquettes identitaires religieuses, elles ne sont pas un label ’bio’.

Merci de m’apprendre que ce logo est Japonais. J’étais au Japon il y a deux ans et on ne m’en avait pas parlé. (Mon fils vit au Japon depuis 14 ans).
Il est vrai que les mangas, ce n’est pas ma tasse de thé mais je ne juge pas. C’est votre choix de logo qui est ambigu.
Pour ce qui est de Tarik Ramadan, il a une analyse réaliste quant à la difficulté d’amener une démocratie en Égypte du fait de la stratégie politique américaine qui n’a pas d’états d’âme.
C’est à plus long terme que l’on peut attendre quelle sera son attitude. Il connaît très bien le problème égyptien puisqu’il est originaire de ce pays. (Pas si radical que son grand père, fondateur des frères musulmans, cependant).
Pour revenir à la tête de mort, emblème des SS. A savoir que "mein kampf" est un ouvrage connu, vendu et lu en Égypte. Alors, est-ce moi qui suis rétro ? 
L’aspiration démocratique en pays d’obédience musulmane, il va sans dire que j’applaudis.
Ne pensez pas que la jeunesse a un âge. Il y a des vieux jeunes et des jeunes vieux, c’est bien connu.
Ceci dit, bien amicalement, je ne vous juge pas.

Tiens ! Tiens ! Michèle Alliot Marie se fait discrète, elle ne propose plus le "savoir faire" de la répression française à Moubarak. Ah ! Comme l’obsession de la répression régression est consternante chez les politiques français.
De plus les vols à la tire ont augmenté sérieusement ; la proposition de MAM n’est dont pas crédible. Le "savoir faire" est plus que relatif . Pitoyables explications de Michèle A.M dont on sentait la gêne.
La Tunisie et l’Égypte nous montrent qu’une exigence de démocratie peut sourdre d’une dictature en pays d’obédience musulmane. MAM aurait peut-être voulu exporter la démocratie par la guerre, en suivant les USA , apporter la corruption à la tête d’un pays comme en Afghanistan et continuer de commercer avec des dictateurs.
Si c’est pour exporter une démocratie "régalienne", autant commencer de suite par une dictature mais c’est exactement ce que rejettent les Tunisiens et les Égyptiens.
On peut penser à un progrès côté Tunisien mais côté Égyptien, il y a l’Oncle Sam qui veille et qui prépare ses troupes. La stratégie aveugle et sans états d’âme va encore frapper.
Un pays est éligible à la démocratie si le cow-boy américain n’y a pas d’intérêt stratégique ou financier.
Mais attendons les dénouements et prenons-en de la graine, nous avons aussi à exiger la démocratie chez nous car les lois liberticides y pleuvent, notamment la loi loppsi 2. Nos prisons sont surpeuplées et insalubres.
Belle exemplarité. Il n’y a pas de quoi pavoiser Madame Folcoche, mise au pas par votre maître quand vous aviez des velléités de présidence. Aujourd’hui, on obéit et on se garde de bourdes monumentales.
Repoussons les tyrans de chez tyran et ceux qui s’accommoderaient volontiers d’une tyrannie chez nous. Que la révolution soit un état d’esprit, une vigilance constante car la démocratie est toujours en danger partout.

Tout à fait d’accord Bender. Cet interviewer est formaté à pousser le bouchon dans le sens de la démagogie, le sens de la pensée médiocre qui se vend mieux que le bon sens, du côté des médias.
Dieudonné n’excelle pas quand il s’exprime politiquement mais c’est le seul comique valable. Ça nous change de l’ imitateur limité qui a le charisme du perroquet que l’on prend pour du talent.
Il faut bien dire que dans une société où le ravalement se fait par le bas, c’est surtout la médiocrité qui paye. Si Dieudo fait salle comble, ça veut dire qu’il existe encore un public un peu plus exigent et moins prêt à crier haro sur le bouc émissaire (sur lui), comme les médias le suggèrent.
Je dirais même que Dieudo a une certaine candeur qui le fait passer au dessus des idées reçues, des clichés imposés par les servants serviles des lobbies médiatiques.
OK ! Je trouve très bien Dieudonné et les contestataires qui arrivent avec leurs tabous de faux jetons, renvoyons-les à leur hypocrisie, laissons-les moutonner.

@ Barre de rire
Ça fait un bout de temps que je suis sur la planète bleue et je suis bien conscient que l’âme humaine peut aller du meilleur au pire.
L’horreur est humaine, disait Coluche. Je pense qu’elle le sera toujours.
Mais ce que je pense de personnes croyantes qui entrent dans le cercle de la haine, c’est qu’elles ont confondu le diable et le bon Dieu.
Pour revenir à Ramadan qui affirme si fort sa raison, sa conviction religieuse, je trouve étrange qu’il défende aujourd’hui des révolutions à caractère démocratique. Avec lui, on se demande toujours où il veut en venir, ce qu’il y a comme intention secrète derrière sa dialectique.
Je ne perçois pas de cohérence dans son discours.
Je pense de lui qu’il ne sait raison garder faute de ne jamais reconnaître qu’il puisse avoir tort.
Un homme qui n’a aucun doute est un homme dangereux et lui, je ne le "calcule" pas.
Attendons la suite, il va peut-être nous surprendre ezncore.