Les commentaires de Jean Keim

@mmbbb

Je ne pense pas que le jugement qu’un américain pas trop conditionné porte sur son pays soit plus brillant que celui qu’un français du même acabit peut avoir sur la France.

Ceux qui trament les guerres à leur profit n’ont strictement rien à faire de leur pays, la Finance est apatride.

Dans la vidéo, l’intervenant fait une allusion aux profits que génère la guerre en Ukraine, à l’instar de ceux engrangés lors de la guerre 39-45, il aurait pu d’ailleurs citer la guerre 14-45, sans parler des autres conflits que les armes détournée entraîneront ; alors toutes les analyses géopolitiques sensées expliquer la situation ici ou ailleurs tombent à plat, la raison d’être des guerres est de générer des profits juteux, tout le reste n’est que du bla-bla, de la pâtée pour les médias.

Quelle que soit la manière d’aborder le fonctionnement de notre société, rien ne va, tout se casse la figure, si le profit sans limite d’une minorité mène la danse (rien à voir avec les soit-disant nantis appelés boomers) chacun essaie d’avoir un part du gâteau ; il ne s’agit pas (plus) de coller des rustines mais de changer de paradigmes, en fait de civilisation.

Le dire ne servira à rien si les consciences ne font pas leur révolution, percevons-nous que c’est notre mode de penser qui fait du monde ce qu’il est, nous pensons ce que nos mémoires ont retenu, nous pourrions partir de là pour envisager un changement, notamment dans nos rapports avec autrui.

Attendre et espérer que la situation ira en s’améliorant est une illusion.

Le Pr. Raoult rentre de plus en plus dans le rang, il est de plus en plus consensuel.

Plus de chance ? Plus de risque serait plus juste.

Pourquoi un peu ?

@Conférençovore & les autres,

La théorie c’est bien joli, mais la réalité c’est mieux, laissez tomber les théories fumeuses de la pseudo science économique, le marché, l’offre et la demande, la libérale entreprise, le ruissèlement, tout cela est digne des dogmes religieux, observez ce qui se passe, la pauvreté est la conséquence de l’égoïsme des nantis, encore faut-il percevoir l’origine de l’égoïsme.

@herve_hum

Je suis assez d’accord avec vos propos, j’ai lu un ou deux de ses bouquins, vu qq. vidéos, Onfray est un philosophe conventionnel, il va philosopher sur les qualités respectives des vins traditionnels opposés aux vins bio, et conseillé par un ami œnologue réputé, en conclure que les premiers sont bien supérieurs aux seconds, bref il est un philosophe moderne qui coupe les cheveux en quatre sur des sujets très triviaux et quand sont opinion est faite, elle est gravée dans son esprit comme les 10 commandements dans les tables en pierre de la loi divine.

@Vraidrapo

Des Zaharoff depuis que le monde a une histoire, il y en a toujours eu, la guerre est avant tout une entreprise économique, un vaste champ d’activité, selon la position de celui qui s’exprime. un champ d’honneur ou un champ d’horreur.

Ben oui il faut beaucoup de pauvres pour faire un riche et son corollaire, la richesse engendre de la pauvreté ; il faut toutefois relativiser la pauvreté entre celui qui n’a pas les moyens d’avoir une télé plus grande et celui qui ne mange pas à sa faim.

Raz le bol des beaux discours qui se trompent de cause, et elle cause bien la dame et elle se fait plaisir quand elle déroule son beau discours tout prêt contre le pass d’abord sanitaire puis vaccinal, mais nom de nom on en est plus là, il ne s’agit pas de supprimer les pass trucs ou machin, il s’agit avant tout de refuser de se vacciner pour deux raisons bien simples à comprendre pour une intelligence ordinaire,

1- une personne en bonne santé se sortira toute seule de la covid grâce à ses défenses immunitaires naturelles, le mot clé est ‘‘naturelles’’, seulement que deviendra cette défense si elle est soi-disant aidée par une mixture chimique, à l’instar des champions sportifs qui se dopent et qui plus tard souvent en payent le prix, si votre médecin ose prétendre que l’immunité procurée par la chimie est préférable aux défenses immunitaires naturelles, alors cherchez en un autre.

2- de plus en plus les infos démontrent que les vaccins dans le temps perdent de leur efficacité, combien ont déjà oublié qu’au départ du cirque vaccinal, il n’était question que d’une injection, et maintenant on commence à en envisager une 4ème, on a même la bénédiction des instances médicales pour mélanger les différents vaccins entre eux, comme ça simplement sur l’impression que ça devrait normalement si tout va bien probablement bien se passer sans trop de bobos.

Au cours d’une ballade on m’invite instamment à porter un casque et passer sous un échafaudage branlant, SI UNE AUTRE ALTERNATIVE EST POSSIBLE, je refuse poliment le casque et je fais un détours, je dois avoir le choix sinon il y a anguille sous roche, qq. chose de pas clair est en train de se tramer.

Les choix du plus grand nombre me semble également rédhibitoires, une majorité ira voir les films, lira les livres, écoutera les chansons, portera les vêtements, votera pour le candidat, achètera les gadgets indispensables, et même pensera ce que le code social lui suggérera..., généralement ce qui est proposé sur une échelle de 0 à 10 est bien en dessous de la moyenne ; l’humain est grégaire, ce n’est pas une preuve d’intelligence, j’ai cette vision sur les gens en bonne santé qui se sont fait injecter la mixture des labos pour pouvoir être libre de suivre le code social, ils ont gobé les mensonges, ont succombé à la peur et au pression et on laissé passer l’opportunité de refuser l’arbitraire.

Quand à tenter de seulement essayer d’expliquer en quoi consiste penser et pourquoi là se trouve la source de tous nos maux, je me demande si ça sert vraiment à qq. chose – si quelqu’un essaie il se heurtera aux poncifs – tellement le mal est mondialement endémique (c’est bien plus grave qu’une pandémie) et probablement génétiquement transmissible, nous sommes devenus des machines à (mal) penser.

Les répercutions mentales du traitement autoritaire de la possible pseudo pandémie n’est qu’une partie du problème, s’en tenir à cet aspect est réducteur.

Je n’ai pas visionné 100 % de la vidéo, mais par petits morceaux, donc je ne sais pas si Marie-Estelle Dupont mentionne qu’elle est vaccinée, il y a son devoir de non ingérence dans le choix de ses patients, il est probable que oui en tant que thérapeute.

Elle dit qq. part que ce qui fera la différence pour les non vaccinés sera le courage avec lequel ils supporteront la pression, pour un esprit pas trop abîmé par la vie moderne, le choix de ne pas se faire vacciner ne repose pas sur une théorie complotiste quelconque, mais sur un ensemble d’éléments comme la confiance que l’on peut avoir envers le gouvernement ; sur celle que nous accordons aux labos, à la grosse pharma et à ses produits, la liste des méfaits des médicaments et les procès en attente en disent long sur leur bienveillance ; sur notre capacité à résister aux microbes ; sur le retour d’expérience que la Vie nous a inculqué ; sur notre volonté raisonnée ou pas de résister aux diktats ; on peut également ajouter une intime conviction...

Il y a qq. chose qui ne tourne pas rond dans cette affaire, avant dans les années 1970 l’inflation sévissait, puis grâce à l’emprunt dette privatisé, plus d’inflation mais une dette souveraine grandissante, et maintenant cerise sur la gâteau on a les deux, pourquoi ? Qui peut expliquer non pas avec un discours économique abscons mais simplement, comment les deux effets économiques pernicieux se conjuguent ? L’avidité insatiable des actionnaires y est-elle pour qq. chose ? Leur part de dividendes jadis d’environ 33 % des bénéfices, actuellement dépasse allègrement les 60 %.

Il y a un point qui ne change pas : si l’économie va mal ce n’est pas le moment d’augmenter les salaires, et si elle va bien, non plus, sinon elle ira de nouveau moins bien, finalement nos sacro-saints modèles économiques ne sont que des théories fumeuses qui justifient le statuquo.

Il est grand temps de changer nos modes de pensées.

Cette allocution n’est que mensonges et méchanceté.

@sls0

Attention méticuleuse, c’est quoi, est-ce se concentrer sur sa propre attention ? Seulement le hic est que la concentration focalise sur un point quand l’attention ouvre grand le champ d’observation...

Si nous votons pour un candidat nous serons toujours déçus, si nous votons pour un parti nous le serons encore plus, les mensonges proférés s’additionnant, mais si nous votons pour une (bonne) idée, sachant qu’une idée n’appartient pas à un homme ni à une chapelle, alors nous nous émancipons autant qu’il est possible de l’être de l’autorité et du mensonge électoral organisé.

Dans le cirque électoral actuel, un candidat se fait élire sur la base de son physique, de sa bonne mine, de son beau costume, de ses talents d’orateur... et surtout de ses PROMESSES, et une fois élu il fait ce qu’il veut, il peut absolument faire le contraire de ce qu’il a promis, c’est d’ailleurs souvent ce qui se déroule lors de son mandat, alors oui au RIC et donc au changement de la constitution.

La vie est comme une marche dans le temps, un pas : je suis vivant ici-bas, le pas suivant idem, et puis un pas de plus et je suis mort, le pas suivant... ça c’est une autre affaire.

Qu’est-ce qui est essentiel ?

L’idée que l’on marche, le pas qui va suivre ou le pas en soi, penser que l’on marche n’est pas marcher.

Dire que les multinationales font du profit est une billevesée inventée pour noyer le poisson ; la multinationale n’est qu’un concept, comme le sont l’État ou la société, si on oublie qu’ils sont constitués d’individus qui mènent la danse, ce fait finit même par être oublié par leurs dirigeants qui avancent au nom de l’organisation pour laquelle ils se dévouent corps et âme comme le prêtre pour sa religion organisée, et si malgré tout la corruption prend le dessus, alors c’est le fric ou une autre forme de profit qui domine les esprits.

Tant que le profit matériel ou psychologique sera le moteur de notre civilisation, l’actionnaire aura le dernier mot.

Le profit de l’actionnaire (les intérêts) doit bien être payé par quelqu’un, par qui ? Ben par les autres mais pas par tout le monde, de préférence par ceux à qui on peut piquer des sous sans qu’ils puissent se défendre, moi, vous, la multitude besogneuse et docile, inconscience de sa force.

Pour autant doit-on prendre de force le fric aux riches pour le donner aux pauvres ? On ne ferait que rester dans le même mouvement, le communisme en qq. sorte avec ses élites et ses apparatchiks.

Alors nous faisons quoi ? Nous ne faisons pas, nous défaisons, soient nous sommes solitaires (collaboration, entraide, partage), soit nous ne changeons rien sinon rapidement le nouvel ordre sera pire que l’ancien, vous en doutez ! Alors sortez dans la rue et humez l’air du temps, mais pour cela il vous faut ôtez la muselière, pardon ! le masque.

Plus de savoirs donnent-il plus d’intelligence ? A moins que ce ne soit l’intelligence qui permette d’accéder à plus de savoirs.