Les commentaires de JL

’’ La gravité fait-elle baisser l’entropie ?’’

— >

 Celui qui pose cette question inepte ferait bien de revoir sa copie.

Bof !
 Spectacle que tout ça : si le front de gauche était en tête des intentions de vote, c’est avec le RN que la macronie ferait alliance.

’’ La vieillesse est un naufrage : Retour sur le fiasco de Biden face à Trump ’’

— >

N’oubliez pas Que Donald n’a que 3 ans de moins que Joe.

@JL
 
 voici ci-dessus un échange qui infirme la phrase d’Audiard que tant de gens aiment à répéter sans réfléchir : « je ne parle pas aux cons, ça les instruit  »
 
 Hé ben non ! Ça ne les instruit pas, au contraire. La preuve ci-dessus, avec les posts da Gollum à 20:24 et à 20:28.

@Gollum
 
 

’’ Ben oui Yo a raison l’effet de la vitesse ça n’a rien à voir avec le froid...

Et j’ai raison aussi puisque je dis que le résultat est le même à savoir transporter une personne dans le futur ’’

— >

 Et il insiste, le bougre, et dit que c’est moi qui perd la tête.

 De fait ça ne risque as de lui arriver : il n’en a pas au sens où c’est un melon qui en tient lieu.

 ps. «  transporter une personne dans le futur » est un élément de langage digne de la science des frères Bogdanov, paix à leurs âmes,.

Je les aimais bien, mais question science on a fait mieux.

@yoananda2
 
yoananda2

 dit : ’’ « On le mettrait dans un frigo ça ferait pareil’ »
« absolument pas. L’effet de la vitesse n’a rien à voir avec celui du froid.  » ’’
 
Et Gollum dit : ’’ « On le mettrait dans un frigo ça ferait pareil »
« Oui et alors ? Ça change quelque chose ? Ben non...  »
 
Mais ils sont d’accords pour dire que c’est moi qui déconne !!!
La preuve évidente qu’il n’y connaissent rien,que ça les dépasse, et que leur seul but c’est de m’insulter.
 
 Deux pauvres perroquets essayant de m’expliquer la RG que je connais depuis bien avant leur naissance probablement. Le paradoxes des jumeaux était si connu en 1960 qu’il y avait même un feuilleton diffusé tous les jours à une heure de grande écoute sur France Inter (qu’on appelait à l’époque Paris Inter) qui y était consacré. Pauvres nazes.
 
 Le post de Gollum est un bijou de crétinerie raisonnante qui cherche à faire illusion devant des ignorants qui n’y connaissent rien et devant lesquels il se pavane comme un dindon devant des poulets.
 

@Gollum
 
 ’’’Ce qui valide réellement cette relativité du temps c’est l’image d’un voyageur dans l’espace approchant la vitesse de la lumière et qui du coup, en revenant à son point de départ, se retrouverait quelques millions d’années dans le futur.’’
— >
 Continuez à faire étalage de science : votre outrecuidance ne convaincra que les ignorants. Je vous ai dit que je connais ces fadaises depuis plus d’un demi siècle.
 
Fadaise, par exemple cette phrase : « un voyageur dans l’espace approchant la vitesse de la lumière et qui du coup, en revenant à son point de départ, se retrouverait quelques millions d’années dans le futur.  »
 — >
Ce ne sont que des mots qui travestissent une réalité : en vérité, il aura simplement vieilli moins vite que s’il était demeuré sur terre.
On le mettrait dans un frigo ça ferait pareil (cf. l’homme à l’oreille cassée, déjà cité).
 
 « Dans la vie ce qui est important c’est de savoir si vous êtes en face d’un menteur ou pas : il y a les nominalistes qui croient au pouvoir des mots, et les réalistes qui croient à la vérité des mots. » Vous n’êtes clairement pas un réaliste, Gollum.

 ps. Quant votre allusion au fait que je serais minoritaire, qui révèle clairement votre populisme, laissez moi rire, et vous citer Aragon : « Le propre du génie est de fournir des idées aux crétins une vingtaine d’années plus tard.  »
— >
Ceci dit n’ai aucune prétention au génie, mais en revanche je trouve qu’il y a de plus en plus de crétins et d’ignorants, et cet aphorisme d’Aragon n’est plus pertinent depuis que l’intelligence humaine est sur une ente descendante. Ceci explique sans doute pourquoi je hais tant le roman de Pierre Boulle et encore plus les films qu’on en a tirés.
 
ps. Pour votre gouverne, cette idée de retour dans le futur (!) n’était pas dans le roman de Boulle : c’est une invention des réalisateurs de films qui ont inventé des suites et refait l’histoire. Ce qui ne change rien à mon aversion pour cette saga, je l’admets.

@Gollum
 
 cet article cité est débile par le fait qu’il est fondé sur une tautologie, ou si on réfère, une pétition de principe.
 
Ainsi, cette phrase est idiote : ’’plutôt que que de voyager dans le futur à raison d’une seconde chaque seconde, vous avanciez dans le futur à raison de deux secondes chaque seconde. Si vous faisiez cela et que votre ami ne le faisait pas, alors vous vous retrouveriez en avance sur l’axe temporel par rapport à votre ami. Vous seriez dans son futur.’’
 
Je vous laisse dans la crétinerie raisonnante.
 

@zzz999
 
 pour les connaisseurs :
 
’’Le voyageur de Langevin ’’ < = > ’’l’homme à l’oreille cassée’’.
 
 

’’Et comment faites vous pour définir la simultanéité sans le temps ?’’

— >

Quand je dis que le temps n’existe pas, je veux dire que ce n’est pas une grandeur physique : ce n’est pas une ressource. Il n’y a pas d’horloge universelle.

Ce qu’on appelle le temps n’est qu’une illusion, c’est le nom que l’on donne à la durée. La durée se définit précisément par le contraire de l’immobilisme. L’énergie c’est le non figé. Remplacez temps par durée dans votre question et vous verrez qu’elle n’a pas lieu d’être.

Ps. Il en est de même de l’espace : s’il n’y avait ni matière ni énergie, il n’y aurait pas un espace vide : il n’y aurait rien.C’est l’énergie qui produit son espace, de même que ce sont les processus qui produisent leur durée. Je n’y peux rien, c’est comme ça.

@Gollum
 
’’Pauvre andouille’’
— >
 insulteur compulsif et idiot avéré : quand je dis "voyager ça veut dire aller et venir ", Seul un crétin ne comprend pas que c’est une façon de dire qu’on ne va pas dans le futur, a fortiori qu’on n’en revient pas. Ralentir un processus ce n’est pas aller dans le futur.
Je connais la parabole du "voyageur de Langevin" depuis 1960. Étiez vous seulement né ? Pauvre idiot.

@Gollum
 
 ’’Enfin, et pour finir, on peut voyager dans le temps, suffit d’aller à une vitesse proche de la lumière, on est ainsi projeté dans le futur, une fois le voyage arrêté.’’
— >
Voyager ça signifie aller et venir. Le reste de votre commentaire est aussi idiot.
 
Nb. Vous avez une mémoire de poisson rouge : vous avez dit que Doctorix était fou parce qu’il disait qu’on peut voyager dans le temps. Preuve de votre duplicité.

L’idée de voyager dans le temps est une aberration du point de vue empirique, puisque le temps n’est qu’un concept qui n’a pas de réalité physique : le temps n’est que le nom que nous donnons aux durées des processus de transformations d’énergies lesquels ne sont clairement pas instantanés. Ça se saurait.

’’La France bientôt mise sous tutelle budgétaire de l’UE ?’’

— >

Depuis longtemps j’ai compris que c’était le projêêêt de Macron.

« Les gens qui parlent beaucoup de la foi et de Dieu m’ont toujours paru suspects. » Georges Brassens

La vie a le sens qu’on lui donne.

En revanche, le gout n’est pas si facile à maîtriser : pour quelques uns il est délicieux ; pour d’autres hélas, il est bien amer.

’’Jean-Luc Mélenchon, 14 juin 2024 : « Les "Français de souche" posent un sérieux problème à la cohésion de la société »’’

— >

 Encore un qui marche sur la tête !

 Pour moi, c’est comme si en 39, devant l’invasion allemande il avait dit que les patriotes et les résistans posaient un problème à la cohésion de la société française.

Macron a dissout l’As Nat.

C’est pas bien ?

 Que fallait-il faire ?

 Y avait-il une alternative ?

Je me suis arrêté quand le a mec dit  : « les gens préfèrent l’égalité à la liberté »

Je trouve qu’un tel propos relève d’un crétinisme insoutenable !

Ce n’est pas l’égalité qui s’oppose à la liberté, mais le besoin de sécurité. L’argent confère la sécurité. Pour les démunis, leur seule sécurité réside dans l’égalité garantie par l’État.
Jaurès disait : « La nation est le seul bien des pauvres ». La mondialisation leur retire ce bien.
 
Désolé, je n’en écouterai pas davantage.

La question est de savoir qui, in fine, dirige l’UE.

Et tant que l’on n’aura pas changé ces gens là, il demeurera vain d’espérer changer quoi que ce soit ; : ni aux fonctionnement, ni à la feuille de route, ni aux traités dans cette UE.