Les commentaires de Gaspard Delanuit

@yoananda2

"en ce moment même je tappe au clavier totomatiquement, quand je parle, c’est totomatiquement que mon corps génère les vocalisations ... et même les pensées sont en grande partie totomatiques .."

Normal dans votre cas, vous êtes un robot. Pour un marteau, tous les problèmes sont des clous. Mais chez un être vivant, rien n’est vraiment totalement mécanique, même ce qui semble l’être et qu’on nomme "automatisme" par facilité de langage métaphorique. Quand on imite le vivant avec du non-vivant, on produit des automatismes au sens littéral, et c’est pourquoi on ne produit que des imitations, des marionnettes. 

"faut lire les science cognitives ..."

Et les comprendre. Pour le moment, vous me faites penser à un Pinocchio qui donnerait des cours de médecine à partir des fiches menuiserie de Castorama. Mais peut-être qu’un jour vous deviendrez un vrai petit garçon, si vous écoutez la voix de votre conscience. 

@TchakTchak

"Je ne sais pas où est le malentendu, mais ils ne font que ça, c’est bien leur volonté."

Le malentendu vient de ceci : ce qui intéresse les médias et le grand public ce sont les histoires de science-fiction, et non ce que font réellement les personnes qui cherchent et inventent ; mais pour obtenir des financements, ou faire monter les actions, il est utile de servir un peu de souple SF aux médias. Il y a aussi une différence entre la recherche fondamentale et la recherche appliquée et je parle surtout de cette dernière. 

Si vous y réfléchissez vous-même, vous conviendrez assez aisément que vous n’auriez pas envie de confier votre vie au pilotage automatique d’un avion ou d’une automobile qui aurait été conçu pour ressembler le plus possible à une conscience humaine. Vous voudriez plutôt que le pilotage automatique ait été fabriqué pour être la meilleure machine à piloter du monde. Non ? Je ne suis pas en train de vous demander si vous feriez actuellement entièrement confiance à un pilotage automatique ; ça, c’est un autre sujet qui concerne le niveau actuellement atteint. je vous dis juste que ce qui est visé, c’est que ça pilote MIEUX que la conscience humaine pas que ça pilote COMME la conscience humaine. 

La conscience humaine est pleine de rêverie, de fantaisie, de poésie, elle se fatigue, tandis qu’une machine à calculer fat seulement ce qu’elle doit faire. Toute la difficulté est de bien la programmer, de trouver les bons algorithmes. Mais une fois que c’est fait, c’est plus fiable que l’humain. C’est pour ça qu’on invente des machines : pour nous donner plus de puissance et pas pour nous offrir un reflet de nos limitations.  

 

@V_Parlier

"500 candidats mâles pour un profil féminin c’est déjà ce qui se passe naturellement sur les sites de rencontres"

C’est peut-être conforme à l’ordre de la nature, puisque des centaines de millions de spermatozoïdes sont candidats à la fécondation d’un unique ovule. 

@yoananda2

"(stérile)"

C’est dommage que vous vous laissiez si facilement stériliser. Vous étiez pourtant bien parti sur ce fil de discussion pour offrir à la recherche scientifique une nouvelle dynamique, une avancée significative, que dis-je, un bon formidable ! Et puis d’un coup, patatras badaboum, votre génie fertile a trébuché et s’est fait une torsion testiculaire. C’est vraiment trop injuste ! 

@TchakTchak

"Oui, mon oncle devait se pencher de travers pour tout arracher dans le boitier"

Ah, je crois que j’ai compris qui était votre oncle :

https://www.youtube.com/watch?v=jNmP1VbgOS8

@yoananda2

Pas du tout, vous croyez que j’ai répondu à votre commentaire parce que vous êtes encore dans une illusion humaniste. Et je vous comprends, parce que moi aussi je suis passé par ces enfantillages avant de me faire greffer une intelligence artificielle. Je peux à présent prévoir vos 850 prochains commentaires, tout en préparant une sauce béchamel et en écrivant le prochain Goncourt. 

@yoananda2

Votre commentaire étant trop prévisible, je ne vais pas y répondre. 

@TchakTchak

"Pourtant l’article que vous mettez en lien décrit les étapes qui rapprochent le système numérique de la conscience humaine. Il n’y a pas d’affirmation à la fin de l’article, mais incertitude. C’est bien le boulot des informaticiens et de tous ceux qui gravitent autour, de le faire."

Non, ce n’est pas du tout leur boulot que de chercher à s’approcher de la conscience humaine. Pas plus que les constructeurs automobiles n’ont pour idéal de fabriquer des véhicules avec deux jambes, ou les concepteurs d’aspirateurs de faire des robots à forme humaine se servant d’un balai. Quel intérêt cela pourrait-il présenter ? Les machines à calculer calculent beaucoup mieux et plus rapidement que la conscience humaine. Rapprocher le système numérique de la conscience humaine serait un projet stupide et régressif puisque la conscience humaine a inventé le système numérique pour calculer plus vite qu’elle ne peut le faire elle-même ! 

@TchakTchak

"Oui, moi c’était dans une DS,"

Ah, si une déesse vous a parlé !  

"Son "ordinateur" répétait "porte arrière droite mal fermée", même en la reclaquant tout le temps. Il a arraché l’ordinateur, les bouts de pièces, les fils. Après la voiture roulait, il s’est calmé."

Malheureusement, on ne pourrait plus faire cette lobotomie aujourd’hui car le véhicule ne passerait pas le contrôle technique. Avec l’électronique, les bagnoles, qui étaient auparavant de bons toutous, sont devenues des machineries capricieuses et irrationnelles. Bientôt, un mécanicien n’y suffira plus, il leur faudra un psychanalyste.  

@TchakTchak

"Au delà de l’anecdote, vous me renvoyez toujours sur l’explication de ce qu’est la mécanique. Moi je vous explique son évolution, avec l’introduction du numérique."

Le mécanique se complexifie et la vie humaine s’en trouve impactée, oui.

Je dis d’une part que la manière dont elle s’en trouve impactée (sujet qui vous intéresse) est intimement liée à l’illusion produite par la complexité du traitement de l’information qui la fait ressembler à de l’intelligence. Je dis d’autre part que cette illusion a été favorisée et continue à l’être par des gens qui ont un intérêt mercantile à ce que cette illusion perdure et augmente.  

"Il ne s’agissait pas, à proprement parler, d’intelligence artificielle mais comme deux de ses principaux artisans, Newel et Simon, le suggérèrent dès le départ, de traitement complexe de l’information."

@TchakTchak

"Il y a maintenant le software, le numérique, les machines devenant le hardware. Le Chat GPT écrivant des textes sur votre écran vient du numérique, du software. Bientôt, ou déjà, il peut interagir oralement avec vous."

Cela fonctionne toujours avec une machine, donc mécaniquement. Et que la commande soit manuelle ou vocale ne change pas ce fait. Je suis monté dans une voiture qui "parlait", il y a plus de 40 ans (une Renault) et à la même époque on trouvait amusant d’acheter des petits appareils à commande sonore (la voix ou un claquement de mains). 

"il peut interagir oralement avec vous"

Non, ça ne peut même pas agir. Cela répond mécaniquement à une commande et d’une manière déterminée par sa programmation. C’est une machinerie qui nous paraît très complexe, mais cela reste aussi mécanique que l’étendue géographique et les profondeurs abyssales d’un océan reste limitées alors que nos yeux n’en perçoivent pas les limites. 

Le Dictionnaire de l’Académie française, dans sa neuvième édition, distingue trois définitions :

« Mouvement d’idées qui se développa en Europe aux XVe et XVIe siècles, et qui prônait la redécouverte de la pensée antique et l’examen critique des textes grecs et latins. »
« Culture de l’esprit qui résulte de la familiarité avec les auteurs classiques, notamment grecs et latins ; goût que l’on a pour ces études. »
« Doctrine, attitude philosophique, mouvement de pensée qui prend l’homme pour fin et valeur suprême, qui vise à l’épanouissement de la personne humaine et au respect de sa dignité. »

@Gollum

"Je suis assez persuadé que l’humanisme de la Renaissance italienne est issue du christianisme... (qui bien qu’il place Dieu au centre y place l’homme aussi en fait et peut être même avant tout, car ce qui est important dans le christianisme est toujours relégué à l’arrière plan)"

Factuellement, l’humanisme de la Renaissance est la redécouverte des valeurs de l’Antiquité gréco-latine. C’est ce mouvement qui a sorti l’Europe de la domination de l’Eglise et du Moyen-âge, et a provoqué un important développement des sciences et des arts avec une méthodologie plus expérimentale et plus critique que dogmatique, 

@yoananda2

"vous réagissez toujours pareil à ma contradictions, et vous me traitez de robot ! lol"

Au lieu de botter en touche, pourriez vous simplement répondre ? 

@yoananda2

"Ce dont je suis à peu près sûr, c’est que ceux que ce n’est pas avec l’humanisme et ses ramifications qu’on s’en sortira collectivement."

C’est quoi pour vous "l’humanisme" dans cette phrase ? Cela désigne la Renaissance italienne qui place l’homme au centre du projet culturel à la place de Dieu ou bien l’idée d’une humanité universelle qui transcenderait les nations et les races ou bien l’humanitarisme... ou bien encore autre chose ? Et sur ce fil de discussion, qui a parlé de défendre une position relevant de cette "humanisme" ? 

Et peut-être que le mec avec son expérience a provoqué 259 tentatives de suicide d’amoureux désespérés de ne plus avoir de réponse à leurs messages... dont 62 ont réussi. 

@Gollum

"Au moins Yo se pose des questions et je pense qu’il serait le premier à changer d’avis si les arguments lui semblent convaincants."

Je n’ai pas cette impression. 

"Mais le point de vue de Yo aussi peut s’entendre.. On ne voit pas pourquoi l’homme serait en effet une espèce à part de façon absolue"

Cela est même assez raisonnable. Toute la question est donc de savoir à quel moment on est trop relativiste ou trop absolutiste. Et c’est sur ce point que Tchak me semble humain, au sens où j’ai le sentiment qu’il éprouve davantage en conscience ce qu’il dit. L’être humain n’est pas le seul à transformer la Terre, mais il est celui qui est le plus capable sur cette planète d’en débattre pour essayer d’agir en conscience et en responsabilité. Et cela fait une différence considérable avec la manière dont les autres espèces influencent le cours de l’évolution de la planète et des êtres vivants. On s’en fout que la différence ne soit pas absolue, elle est significative et tranchante quand même. 

@Gollum

"En fait j’ai observé la joute Tchak Yo et j’avoue avoir été d’accord avec les deux..."

J’ai aussi observé et j’ai trouvé que Tchak raisonne comme un humain (avec du bon sens et sans intention préalable d’arriver à un endroit déterminé) et Yo comme une machine (en suivant un programme dont la finalité est prédéfinie). 

@TchakTchak

"Vous arrivez après la bataille..."

J’ai suivi vos échanges et j’ai lu avec attention. 

"On ne peut plus définir le réel comme il y a deux siècles, quand bien même le mot n’a pas changé."

Il y a deux siècles ou même un seul siècle, mon propos, qui répond près précisément à notre problématique contemporaine, n’aurait eu aucun sens. 

"Et le numérique est différent que le mécanique."

Vraiment ? J’aimerais bien que vous me donniez un exemple de quelque chose de numérique qui fonctionne en dehors d’une machine. 

Une grande quantité de nos machines fonctionnent ou prennent appui d’une manière ou d’autre autre sur une technologie électronique qui génère, enregistre et traite des données selon une distinction binaire exprimée par les chiffres 1 ou 0. C’est ça, le numérique. Et c’est aussi mécanique que la technologie analogique, moins performante pour la plupart de nos besoins mécaniques actuels, qui utilisait la variation d’amplitude des fréquences. 

@yoananda2

"double erreur"

Non, simple évidence.