Les commentaires de berphi

@micnet
Tout à fait juste mais comme tu le sais, l’être humain reste "pêcheur" et donc incapable de se libérer du mal.

Au contraire, c’est justement la promesse de l’enseignement de Jésus fait il y a 2 000 ans et de ces trois jours qui te confirment la véracité de son enseignement et qui sont offerts à tous, sans exception et en suivant ses préceptes. (Je me rends compte que l’on ne s’est pas du tout compris)
C’est du reste l’objet de la vidéo que j’ai partagée que tu n’as pas encore regardée, qui fait état d’une force de l’esprit sur la chair, par la mise en applications de ces malades athées des mêmes process sur l’affect que ceux enseignés par Jésus sans qu’ils ne le sachent et qui passent invariablement par une introspection en profondeur de leurs sentiments entretenus et de leurs effets positifs ou négatifs sur leur machine corporelle.

erratum : Je redonne une définition plus juste de cette "libération" : elle ne se borne pas à effacer les addictions mais tous les maux dont souffrent l’esprit et la chair.

@micnet
Ce n’est pas moi qui le dis mais Alain de Benoist qui n’est pas franchement chrétien

Bon faudrait que je lise la chose à tête reposée.. T’as un lien ?

Je viens tout juste d’écouter A. de Benoist et sa définition du Salut (la Vérité). Bon, bah, elle est celle que propose le catholicisme, je ne partage pas ce point de vue. Le Salut, selon la promesse qui en est faite dans l’ancien testament — rendons à César ce qui est à César - est avant toute chose une libération, elle est bien plus qu’une promesse de paradis qui se matérialiserait dans des billets d’indulgence comme ils ont osé le proposer. Alors, certes, la démarche est individuelle mais elle ne peut-être effective que par un nombre conséquent d’individus, une communauté, un peuple communément appelé Israël dans l’AT, qui l’auront appliquée. Elle ne peut pas être autrement. Ces trois jours évoqués ne sont qu’un avant goût de la promesse et la certitude d’une force de l’esprit sur la chair. Cette libération, elle ne vaut que si et seulement elle est vécue en groupe. Le Christ parle bien de deux morts dans l’Apocalypse, le Salut n’est pas une adhésion de principes qui te font adhérer à un groupe comme l’avance A. de Benoist mais un renouveau physique et mental (tu es aussi débarrassé de toutes tes addictions, tu ne ressens plus aucun ennui). La chose politique n’a plus lieu d’être dans un système où il n’y a plus une trace de mal dans tous ses travers et selon la définition qui en est faite dans la bible.
Je note au passage en t’apportant mon soutien, la conviction démesurée de Yonanda le yogi dans la force de l’esprit plutôt que dans les affres de la modernité et de son progrès scientifique qui, à ce jour, ne s’adresse qu’à 7% de l’humanité, grand max par son accessibilité, dans sa pratique et son confort supposé et de son injustice par un détournement à fins pécunières en bande organisée "chacun pour sa gueule" et qui nous vaut cet adage : la fin justifie les moyens.  

Pour étayer mon propos sur la force de l’esprit, je me permets de te partager une vidéo, (infra), il s’agit de l’interview d’un toubib ayant choisi pour thèse de fin d’études, le cas de guérisons inexpliquées de cancer en stade terminal, chez des patient athées et uniquement athées. On ne recommande surtout pas à Onfray de visionner le témoignage qui fait mention de résurrection de chair et relègue par son interrogation toute les thèses scientifique établies à la découverte du fil à couper le beurre... Mais il me semble que ce sujet ferait un bel article (perso, je n’ai pas le temps et j’sais pas écrire)

 https://www.youtube.com/watch?v=FgH8eUvdJic

@yoananda2

Ah ! Alors au temps pour moi...

@yoananda2
Vraiment, sans l’aide de béquilles de nature psychotrope  ? 

Cool

@yoananda2

Pardon général et inconditionnel sans aucune exception, détachement complet au matériel par une total générosité, humilité éprouvée en te rabaissant socialement.

voila, c’est pourtant pas compliqué.

Mais si c’est moi qui le dit, je suis un vilain littéraliste, faut se référer à la tradition, aux théologiens, étudier le grec/araméen pendant 10 ans.

Mais si tu es parvenu à cette compète libération décrite précédemment et tellement sublime, personne n’a rien à y redire. Qui suis-je ? Comme dirait François (rire). Mais je doute que tu l’aies vécu ne serait-ce qu’une heure.

@micnet
J’oubliais, pour te répondre : je n’appartient à aucune chapelle à ce jour et ça ne m’intéresse pas, je ne fais pas non plus de prosélytisme puisque "le vent souffle où il veut". J’ai étudié les textes il y a pas mal de temps et plus particulièrement le concile de Nicée. Si tu avais un jour des questions sur ces fameux trois jours, et sur la raison de leur durée et sur leur après (ce qu’un Juif ayant étudié les textes sait parfaitement gérer par avance), je t’y répondrais volontiers. N’oublies pas mon aide éventuelle sur ces deux questions si elle te revenaient à l’esprit dont les clés sont : Pardon général et inconditionnel sans aucune exception, détachement complet au matériel par une total générosité, humilité éprouvée en te rabaissant socialement.

@micnet
Je ta rappelle à la vente de Joseph par ses frères est au plan divin qui se cachait derrière, et bien, de la même façon, P. de Tarse est indéniablement dans ce plan qui nous intéresse.

@micnet
C’est simple, il faut que tu t’imagines ces deux hommes dans l’état que j’ai décris préalablement sur cet autre fil, il faut que tu t’imagines rencontrer deux rock stars les plus cool de la planète, état qui garantissait la véracité de leur enseignement et auquel tu veux irrésistiblement te trouver être (je te le garantis). Souviens-toi la raison pour laquelle P. de tarse s’est tourné vers les gentils : il s’était d’abord essayé chez les Juifs, il s’est fait accueillir avec des cailloux, et à chaque fois, il a échappé à la lapidation de très peu... Contrairement à Jacques et Pierre... Il s’est tourné vers une population ignorante qui ne lui poserait pas les problème qu’il avait rencontrés avec les Juifs, du billard....

Bien à toi

@micnet
idem, je manque de temps (boulot, comme toi je pense) et je le regrette parce que nous avions un bon débat en perspective sur les motivations profondes qui ont animé P. Tarse et surtout leurs origines qui se sont révélés être ,non pas à Jérusalem mais sur le chemin de Damas — ce n’est pas un hasard. Passant derrière les endroits qu’avaient visités Pierre et Jacques, il a fait le constat de multiples accomplissements des populations juives (et uniquement) que les deux apôtres avaient à leur effectif et quand on sait l’imperméabilité d’un Juif à une parole hétérodoxe religieuse, P. Tarse a pu mesurer la force politique et le pouvoir (Tarse aimait le pouvoir) que conférait ce nouvel enseignement, ça a dû être très violent par les témoignages qu’il a recueilli.

@micnet

l’épître aux Corinthiens (10:23) : "Tout est permis, mais tout n’est pas utile ; tout est permis, mais tout n’édifie pas." 
Quand on lit ça, on comprend très clairement que "tout est permis" dans les évangiles et qu’il n’y a aucun interdit.

Bonjour Micnet, un peu déçu d’avoir loupé cet échange. Peut-être me ferez-vous* la faveur de répondre mais contrairement à vous, j’interprète dans votre exemple la parole de Tarse comme une attaque en règle sur la permissivité évoquée par les contradictions qu’il introduit pour les deux notions par "n’est pas utile" et "n’édifie pas". Il enseigne justement leur contraire.
Sur l’épisode des 40 jours dans le désert, à mon sens, le Christ donne une définition du monde en donnant la celle de Satan qui incarne le matériel et l’orgueil qui sont les deux principes antagonistes de la Vérité et qui régissent factuellement notre réalité.
* : Je reprends le vouvoiement, je crains que ma familiarité sur ce fil utilisée pour vous saluer soit peut-être la cause de votre potentielle distance. On s’connait depuis des lustres, Micnet, sans décc’. Et ma foi, si pas de réponse de votre part, vous m’en voyez navré... Et je tends l’autre joue   ...

Précision pour que ce soit clair : 
Les chrétiens l’appellent Yeshua (cf : vidéo Pacôme Thiellement ) ; les Juifs qui ne le reconnaissent pas comme étant le messie, l’appellent Yeshu... Parce qu’il y a aussi des Juifs qui le reconnaissent le Christ comme étant le messie, qui se considèrent Juifs accomplis selon la formule consacrée... mais qui adhèrent également au discours de Paul de Tarse. Je t’avoue que cette dernière disposition me dépasse totalement quand on connait la dissonance que produit Tarse quand on compare son discours à l’enseignement de Jésus avec un minimum de discernement. Qu’un catholique ne sache pas lire est un pléonasme mais qu’un Juif accompli, qui maîtrise initialement la Loi comme personne, soit à ce point aveugle m’interroge. 

@yoananda2
C’est peu ? C’est énorme que ce soit le Talmud qui offre des faits historiques incontestables, soigneusement effacés par Rome. Le poisson est la génèse et le marqueur d’un mouvement ultra marginal à Jérusalem et initialement composés que de douze gonzes, qui s’est perpétré jusqu’à Rome et avant que Constatin n’en fasse ses choux gras.
Google est ton ami, je t’épargne les résultats de recherche "Jesus dans le Talmud", tu auras l’embarras du choix.
Il le nomme Jeshu (parce que le "A" qualité accordée qu’au messie etc, etc)

Parce qu’à la différence de nombreux athées d’origine chrétienne, aucun rabbin ne doute de l’existence de Jésus. À moins qu’Onfray se décide à débattre avec un rabbin sur la véracité des faits que rapporte le Talmud de Jérusalem, ce serait fun.

La seule chose que les rabbins contestent — au-delà du fait qu’il ne soit pas le messie - sur son existence, c’est sa résurrection.

@yoananda2

ils l’identifient comment d’ailleurs ? ils disent quoi sur lui ?

Le Talmud donne la raison pour laquelle les premiers chrétiens avaient comme premier signe de ralliement le poisson et non la croix.

@yoananda2

Il est cité dans le Talmud de Jérusalem. Et autant ce qu’avance Onfray sur Flavius Joseph est recevable : en effet, rien ne certifie que son texte n’ait pas subit des rajouts qui arrangeaient Rome et qu’elle ne s’est pas privée de faire dans le NT, autant j’aimerais avoir sa réponse sur le fait que le Talmud de Jérusalem, rédigé en mode collectif dans une extrême rigueur par les pharisiens, qui n’étaient franchement pas les copains du Christ, le cite plusieurs fois. 

@juanyves
Very funny !
il n’empêche que Christ veut dire "messie" et il n’est pas un prénom.

@juanyves
Christ n’est pas un prénom mais un qualificatif issu du grec (Christos), son prénom en premier lieu était Jeshu, le "A" rajouté en suffixe est une particularité propre à l’hébreu qui constitue son caractère messianique. Les Juifs non accomplis, et tel qu’il est désigné dans le Talmud, le nomme Yeshu.

@yoananda2
Tarse a participé à la lapidation d’Etienne (premier apôtre mort). Ne pas oublier que son objectif premier sur le chemin de Damas était de poursuivre les apôtres pour leur réserver le même sort et avant qu’il ne feinte une révélation pour noyauter le groupe. Il est plus que probable que Tarse ait connu le Christ, qui l’ait croisé mais Tarse s’est toujours situé comme un adversaire féroce du vivant du Christ et de ses disciples.

Il fallait lire : "s’y intéressent à nouveau".