Les commentaires de tchakpoum

@ged252

Ce n’est pas exactement l’irrationnel pour le christianisme, parce qu’un but est recherché, des effets.

Et on en juge d’après les effets produits, et non des causes qu’on ne connait pas.

Un communiste du temps de l’URSS disait qu’un pont construit aux USA était le poids de souffrances des travailleurs exploités par des infâmes voleurs capitalistes, alors qu’un pont russe était le symbole glorieux des travailleurs volontaires préparant les jours heureux d’une nouvelle société.

Un pont est un pont.

Un phénomène étrange, paranormal est un phénomène que l’état présent des connaissances n’explique pas.

@Ritonas 4

... ou non scientifique, peu importe.
Toute personne qui vous dit qu’il...

@Ritonas 4

Chrétienté est une religion, scientiste un qualificatif péjoratif.

D’accord, alors tout scientifique qui vous dit qu’il faut « croire en la science ».

@ged252

Les gens comme toi détestent tout ce qui est irrationnel. Vous êtes des scientistes.
Tout ce qui ne peut être prouvé par la science, vous le qualifiez de charlatanisme.
.
C’est bien ce coté irrationnel du christianisme que vous rejetez et détestez, non ?

Interrogez ezechiel sur l’irrationnel, il vous dira que tout irrationnel qui est chrétien, c’est merveilleux, ça s’appelle des miracles, ça prouve que dieu existe. Hors du christianisme, c’est, selon, de la sorcellerie, du satanisme, de la croyance magique de primitifs à l’esprit peu éclairé et mal éduqué, etc…

On peut très bien considérer que les chrétiens n’ont pas le monopole de l’irrationnel et que les scientistes, n’ont pas non plus le monopole de la connaissance en toutes choses.

Matière et esprit : c’était tout un long débat bien intéressant, qui avait occupé yoananda, sous cet article (à partir du message 1er octobre 11:05), Gaspard, Ritonas et moi-même sur le concept de nature, puis de conscience et spiritualité sur la perception de cette nature. Vous verrez qu’il n’y a aucune crainte en soi de « l’irrationnel ».

@yoananda2

Vaste sujet. Les Hébreux vivaient parmi des peuples qui pratiquaient l’esclavage, ou plutôt toutes sortes de formes de servitudes selon civilisations et époques (sauf les bobards qu’ils ont raconté sur la civilisation égyptienne). Et comme ils n’étaient pas prosélytes, ce que faisaient les non juifs n’étaient pas leur affaire. Le Lévitique a interdit l’esclavage entre soi, hormis cas particuliers avec une sorte de statut de travailleur sur gage : le voleur condamné, l’indigent.

Pas lu le Talmud, hormis ces extraits internet pas piqués de hannetons. Je me suis fait une hypothèse que je n’ai jamais vérifiée. De fait, les chrétiens ont pris le bouquin des juifs pour en faire le leur. Si votre voisin vous a volé votre tondeuse à gazon, et que vous l’avez vu, mais sans possibilité de prouver, la confiance est rompue, vous serez motivé à lui faire des misères à votre tour (lui piquer des trucs, rayer la carrosserie de sa voiture…). Il faudrait voir si le Talmud de Babylone est plus agressif contre les goys que celui de Jérusalem. En tout cas, une explication plausible de ce vieux rapport de faux frères.

Le Coran, faut-il en parler… Avec des versets et hadiths qui relatent des esclaves sexuels de Mahomet, ce qui est une particularité arabo-muslim, alors que les serviteurs/esclaves sont engagés/capturés en général pour le travail (même si cela n’empêche pas les plaisirs en loucedé du maître dans les autres civilisations mais ça ne convenait pas avec la bigamie). Plus d’un million d’esclaves chrétiens encore au Maghreb au XIXème, y compris castrés à vif, sans compter ceux d’ailleurs, avec ces sports spécifiques : razzias & piraterie.

Nouveau testament : pas de codification spécifique sur l’esclavage (rendez à César…). Mais pas non plus ce genre de pratique dans la bio de Jésus ni parmi les disciples. C’est une religion prosélyte : des versets encouragent l’affranchissement des esclaves, tant en raison de la dignité humaine que pour devenir « esclave du Seigneur ».

Europe : côté gaulois, on n’a pas de trace écrite de leur part. La France Gallo romaine était celle des déplacements de populations d’Est en Ouest à cause d’Attila, et la pratique romaine était le maître, colon, propriétaire de son latifunda qui faisait travailler y compris des esclaves, essentiellement agricoles. Ce qui est revenu quand même parmi les indigènes d’Europe est la pratique des communs : les communaux de l’Hexagone, comme les mir russes, parmi les populations bigames. Ce ne sont pas des pratiques très favorables à l’esclavage, puisque le droit coutumier concerte des attributions de propriétés d’usage sur un territoire appartenant à des clans/tribus. C’est différent des sociétés du M.O., à partir des cités-états, plus marchandes, avec commerce du travail. D’où le combo qui a fait la féodalité : pas besoin d’étrangers, les invasions sont même fatigantes, une forme endogène et dégradée de servitude d’origine romaine a pris, pour la caste seigneurs parasites-protecteurs. 

@yoananda2

Les évangiles ont annoncé la fin de l’esclavage ? je ne m’en souviens pas. Toujours es-t-il que l’église n’a que combattu très mollement l’esclavage, voire pas du tout, voire l’a carrément défendu par période.

Les paroles de Jésus ont leur intérêt propre : le pardon, l’empathie, l’accueil, l’utilisation raisonnée de ses besoins, au lieu de l’avarice... Ainsi que l’égale dignité entre les humains qui ne convient pas avec une société esclavagiste.
Ce sont des enseignements que l’on peut prendre comme une philosophie d’existence, comme pour tout prophète, gourou (au sens indien), voire chamane, druide ou oracle.
Après, en tant que juif, il s’est revendiqué comme le messie annoncé par les prophètes précédents.Et il a provoqué ce schisme entre hébraïsme et christianisme.

La controverse de Valladolid : la papauté chrétienne a dû se prononcer durant la conquête de l’Amérique par les Espagnols. Au nom des enseignements chrétiens, de Jésus, on ne peut pas esclavagiser ni dépouiller de leur propriété des indigènes, mêmes non chrétiens. Après, ce sont les pays, marchands, colons qui ont obéi, ou pas, à l’interdit religieux.

@ezechiel

Les sciences païennes, si on peut parler de sciences (mésopotamiennes, asiatiques, égyptiennes, indiennes, grecques, romaines, perses, arabes, mayas, ...) étaient basées sur l’observation de la nature et de leurs Dieux magiques (Dieu du Soleil, de la Lune, de la Terre, du Vent, de la Mer, de la Forêt,..).

Quelle naïveté, mon pauvre ezechiel. Vous devriez voyager un peu, aller à Thèbes, Cnossos, Mycène, ou Ephes, sans compter Athènes : vous me parliez d’humilité chrétienne plus haut, je vous assure que vous comprendriez ce que c’est. Ou en Perse, il reste encore de bons vestiges saisissants. Ou allez visiter les murs de Cuzco et Tiwanaku : aucun architecte au monde ne sera capable de vous expliquer comment ils été faits. Et même, toute l’histoire occidentale et orientale ignore cela.

Des papyrus égyptiens ont été trouvés, notamment celui de Rhind, présentant des problèmes mathématiques scolaires datant de 1800 av JC. Il y a toutes sortes de calculs arithmétiques, tout en fractions, ils adoraient ça, des équations, des calculs de surfaces, volumes, y compris cylindriques, des pentes, des angles. 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Papyrus_Rhind#Contenu

Si vous saviez l’étendue des connaissances astronomiques qui existaient déjà il y a plusieurs millénaires en Chine, Amérique centrale, M.O., Inde, vous auriez honte d’avoir écrit ça.

Je vais vous faire peur : on a retrouvé un os, celui d’Ishango, qui présente 3 séries d’entailles toutes en base 60, dont une aligne des nombres premiers. Cet os a 35000 ans. Avec une bonne spiritualité, on n’a aucune raison d’en avoir peur, on devrait au contraire être fier des prouesses de l’espèce humaine. Et justement, ce scientisme totalitaire, consécutif a une certaine religion totalitaire, a des difficultés à admettre cela.

Quant-aux "dieux magiques" de la nature, s’ils y étaient encore, il n’y aurait pas d’OGM, de PMA/GPA, de puces dans les corps, de folies vaccinales et autre misères chimériques en prévision, car la matière organique, ce n’est pas péché, pas sale, ni méprisant, mais au contraire précieux, comme le sont les êtres vivants.

@ezechiel

Vous avez hérité d’un savoir et d’une civilisation millénaire imprégnés par l’Église catholique, il est donc normal que la divinité du Christ soit transmise et enseignée à l’école aux futures générations, tout écolier devrait connaître les rudiments de la Bible et de la Foi chrétienne, sources de connaissances

Ah merci, vous y avez mis le temps pour répondre.

L’enseignement scolaire ne va évidemment pas se remettre à l’instruction religieuse. C’est fini. Un nouveau monde est sorti depuis 1789, que vous détestez, j’ai compris. Mais on ne va pas revenir à l’ancien monde. Il faudrait se retaper ces temps effroyables de guerres européennes de religions (XVIème – XVIIIème). Ou ces temps d’inquisition de la pensée quand la connaissance et la foi étaient inséparable (même si on y revient, hélas, par le scientisme, mais ça, c’est ce qu’on paye encore du macadam monothéiste qui a tué toute liberté spirituelle qui existait jadis).

L’enseignement de l’histoire des religions, oui, c’est intéressant, y compris le patrimoine chrétien. Les religions comparées aussi : comment ont été construits successivement les trois livres monothéistes, à partir du matériel légendaire ou religieux sumérien (les droits d’auteurs ont été oubliés). Déconstruire un peu tout ça pour relâcher ces mouvements tectoniques issus de l’histoire longue qui fracassent encore métalliquement les relations entre M.O. Europe et U.S. Ça ferait un bien fou.

Sinon, puisque vous vénérez le Roi des Juifs, votre mission religieuse est de préserver son peuple, vous êtes au courant ? Oui, il a été tué par les juifs, mais les chrétiens ont quand même récupéré l’Ancien Testament : il faut assumer le beurre et l’argent du beurre.

Et vous devez suivre le pape qui appelle à mettre à bas les frontières et accueillir tous les étrangers : ce sont les enseignements du Christ, non ?

@tNorman

Je fais la distinction entre un endoctrinement issu du cercle familial et celui que peut imposer une autorité publique, mais la finalité est idem...

@ezechiel

L’homme vit en société, il ne naît pas seul en pleine nature, il est endoctriné par sa famille et également par le milieu social dans lequel il évolue, c’est même la condition nécessaire pour qu’il puisse s’intégrer en société.

L’énigme de l’expérience de Milgram n’a pas été levée, sinon on ne serait pas en train de la subir quasiment sur la planète entière avec l’occasion du covid. J’ai bien relevé l’image de la pyramide d’autorité dans le documentaire, avec les gradients inférieurs correspondant à « tu la fermes et tu exécutes, sinon tu gicles » et ceux supérieurs correspondant à l’esprit corporate : « je devine et anticipe même les intentions de mon chef, et marcher sur la gueule de mes collègues pour cela fait partie du sport ».

 

Reste qu’on n’échappe pas à « l’endoctrinement » : c’est la mimèsis

Les animaux qui naissent vont immédiatement au téton pour boire un coup et se remettre des émotions, se mettent debout sur les pattes et fricotent avec les semblables de la portée pour se faire l’image de soi, de ses possibilités et comportements. Ils sont déjà prêts à vivre.

Le bébé humain qui naît, chie, pisse, braille, sans même comprendre ce qu’il fait. Son cerveau ne fait rien du chaos d’images, sons, et ballottements qu’il vit. Il lui faut un temps pour voir ses parents s’occuper de lui-même, incapable de rien faire et comprendre son premier monde, la maison toujours mise en ordre de fonctionnement. Ce qui est quand même déprimant. C’est pour ça qu’il se met à imiter, même sans comprendre pourquoi, mais au moins il sait qu’il finira par faire comme ses parents. Il pousse la chaise qque part, range l’assiette dans le lave vaisselle, malaxe la farine mouillée qui fera la tarte, imite la physionomie des parents, etc…

Donc la maxime est : tu fais pareil et tu comprendras après. Et ce qui a commencé avec les parents continue à l’école, puis avec les autres autorités. Ça ne peut pas être autrement : on ne peut pas acquérir des comportements et des concepts « à vide ». Et ça se passe dans le monde préconstruit des humains et non pas naturel des animaux. On n’échappe donc pas à « l’endoctrinement » dans les apprentissages, puisque c’est la même chose. Et même, avec la tévé, l’ordi et Internet introduits dans les maisons, l’enfant des premiers âges trouvent d’autres sources à imiter que sa famille : pas évident, pourtant, que ça améliore les choses, c’est ambivalent.

Mais quand on "endoctrine" pour société qui est malade, c’est sûr, ça ne le fait pas.

 

La France a connu le « modèle prussien » entre les deux guerres : la méthode autoritaire, la baguette en fer et le bonnet d’âne : 80% de la population sortait à 11 ans, après cinq ans de scolarité seulement, avec le certificat d’étude primaire. Et le bagage de connaissances était solide, consistant, utile pour la suite. On sait les cinq fautes à la dictée qui valaient le zéro éliminatoire.

En tout cas, ça a bien marché. 

L’époque était différente, la société française était encore à dominante rurale, celle de l’homo faber et les minots de 6 ans qui rentraient à l’école étaient déjà dégourdis et endurcis.

 

Je ne sais pas, maintenant, ce qui peut être refait, ou pas.

Dans l’autre sens, il y a les approches issues de la pédagogie Montessori, qui ne se contentent pas de l’intelligence rationnelle, mais qui comprennent celle kinesthésique, ( apprendre à faire matériellement), et émotionnelle (plaisir, volonté, effort, faire ensemble, etc…). Ces méthodes sont parfois superficiellement essayées, c’est-à-dire de façon vaines, dispersées dans quelques classes expérimentales, sans jamais de validation par l’Educ Nat. La dernière à avoir fait la proposition est Céline Alvarez : ouais, sympa, on va réfléchir, et elle a fini par aller voir ailleurs, la Belgique qui s’y est lancée avec elle.

L’Educ Nat française se contente donc de faire en mode Shadock : on continue ce qui ne marche plus et on va finir par y arriver comme ça.

@ezechiel

Votre message du 24 octobre 01:11

Vous n’avez toujours pas répondu à ma question. Vous m’appâtez sur le bilan de la chrétienté dans l’histoire occidentale et vous me faites hésiter sur l’orientation de ma réponse. Je ne suis pas rudimentaire au point de tout rejeter, j’ai même des arguments de poids à rajouter à votre plaidoyer. Mais il faudrait présenter l’autre plateau de la balance, les méfaits de cette religion, ou ses limites, notamment celui totalisant sur la respiration de nos esprits (c’est le même mot, n’est-ce pas, spiritualité aussi) ainsi que sur celle de la vie en société. Vaste sujet, long travail. Éventuellement à reprendre plus loin, ou ailleurs.

 

Sur ce « module » de Norman Bates, que nous apprécions, vous comme moi, il est question d’éducation et d’endoctrinement.

Acceptez-vous qu’en France l’enseignement catholique ne soit pas un préalable ni une nécessité à l’enseignement scolaire ?

Pas besoin de verser sur l’état de l’enseignement scolaire actuel, y compris sur les programmes et la pédagogie, parce qu’on va être d’accord vous et moi : il est exécrable. 

Vous m’avez partiellement répondu en dessous :

Personne ne vous oblige à aller à l’Église, à faire le Carême ou à vous baptiser, il n’y a donc jamais eu d’obligation religieuse.

Donc y compris à l’école ?

@yoananda2

croire en Dieu et croire dans les fables de la bible, c’est pas vraiment la même chose. L’église à réussit à faire croire que l’un était synonyme de l’autre ... alors qu’en réalité c’est presque antinomique.

Dans mon message auprès d’ezechiel, je lui demandais simplement s’il voulait imposer à tous son dieu, celui de sa bible.

@ezechiel

Votre accumulation de -isme, n’est que de la généralisation à outrance qui ne dit plus rien. Je peux ajouter catholicisme, christianisme, islamisme, judaïsme, à votre liste, ça marche tout autant.
Vous avez ajouté tout ce badigeon qui a recouvert la question simple que je vous ai posée :
Pourquoi voudriez-vous empêcher un enfant de penser par lui-même, s’il ne nuit pas aux autres ? Ou bien a un adulte qui a été cet enfant, libre de pensées qui sait ne pas nuire à la vie en société. Pourquoi voulez-vous lui imposer de croire en votre dieu s’il ne veut pas ? En quoi vous dérange-t-il ? Est-ce que cet enfant/adulte vous appartient, ou est votre propriété ?

Évidemment, mon association croyant/vacciné était provoquante. Je sais très bien que vous êtes contre la vaccination obligatoire. Comme moi. Mais vous êtes incohérent à refuser l’obligation vaccinale et à vouloir imposer l’obligation religieuse. C’est pourtant du même fonctionnement totalitaire.

@ezechiel

Ça tombe bien, votre commentaire juste en dessous d’un documentaire qui dénonce l’endoctrinement.
Pourquoi voudriez-vous empêcher un enfant de penser par lui-même, s’il ne nuit pas aux autres ?

Si vous voulez croire en votre dieu, grand bien vous fasse, vous vous sentez sauvé de vous-même. Mais pourquoi l’imposer aux autres ?
C’est comme le vaccin : celui qui se vaccine contre le covid, il se pense protégé contre le virus, il est tranquille avec lui-même. Alors pourquoi aurait-il besoin de faire chier ceux qui n’ont pas envie ?

C’est quoi votre problèmes à vous, les croyants, les vaccinés ?

La franc-maçonnerie, c’est un peu comme l’OTAN qui a été constituée contre un régime à forme totalitaire, le régime soviétique. Après l’effondrement du Mur, elle a perdu sa raison d’être et n’a qu’une existence pathologique de fabrication d’ennemis.

 

L’emprise religieuse a été étouffante au fur et à mesure du Moyen Age. Le catholicisme a non seulement vampirisé la conscience des individus, mais sa scolastique a aussi accaparé toutes les possibilités de science. Sans compter les guerres de religions et son échec à réguler le fonctionnement de la société. Il a fallu le soubresaut culturel de la Renaissance et de l’époque moderne, toutes les productions intellectuelles du siècle des lumières pour ouvrir la voie à d’autres pensées de vie politique commune. Les loges maçonniques ont eu cette fonction utile. La Révolution Française a exaucé les aspirations politiques et le clergé a été relégué à sa place : s’occuper des esprits pour ceux qui ont besoin de ça. La franc-maçonnerie aurait pu disparaître lentement, en tout bien tout honneur ou se spécialiser à autre chose (la gnose, par exemple). Au lieu de ça, elle est devenue le syndicat de la république en ruinant la séparation des pouvoirs et l’utilité des administrations pour décider les orientations politiques à la place des français : démonstration tous les jours avec la crise covid.

@Lheureux Philippe

Merci pour votre partage.

Si les égyptologues du XVIIIème avaient eu la même morgue que Jean Pierre Adam et ce même mépris sur les capacités des anciens (aux pensées forcément rudimentaires), ils n’auraient certainement pas pu dévoiler une civilisation antique hautement élaborée telle que nous la connaissons aujourd’hui. Sans compter que s’il y avait eu à l’époque cette armada équivalente à nos zététiciens de youtube et débonqueurs à productions permanente de « fake of » dans les médias, l’égyptologie ne serait ne restée qu’un délire inquiétant de vieux monarchistes réactionnaires et moisis et de cléricaux obnubilés par le satanisme égyptien qui a chassé les hébreux de jadis.

Sans doute que JP Adam reçoit constamment des rapports d’amateurs aux idées farfelues, ce qui doit être agaçant, mais un esprit aussi borné qui s’arroge le monopole de la science ne peut, par contrecoup, qu’alimenter des tentatives délirantes pour montrer des faits étonnants.

 

 A noter que l’architecture interne de la pyramide n’est pas encore complètement connue, puisqu’on a découvert, il y a quatre ans, avec ce procédé du muographie évoqué dans ce fil, le début d’une autre entrée plus haut sur la pyramide, une autre grande cavité, peut-être un autre couloir au dessus de la grande galerie d’accès à la dite chambre du roi, peut-être aussi une autre pièce vide.

 

Question : sait-on la raison de ce système hydraulique éventuel ?

Y a-t-il des hypothèses ?

Un contrepoids, ou un vérin hydraulique pour faciliter le levage de toutes les pierres de la pyramide ? 

L’hypothèse esthétique de Jean-Pierre Hourdin est plutôt faible, en tout cas insuffisante, pour expliquer l’empilement de ces poutres de granit : un plafond plat au lieu de chevrons en V inversés de soutènement pour la chambre du roi. Il suffisait en ce cas d’aligner des linteaux ou des dalles sous les chevrons et basta, sans besoin d’ajouter des matériaux, du temps, de l’énergie inutiles à la construction.

 

 Autre question : vous évoquez une 3ème chambre non découverte.

https://pyramide.franceserv.com/a-propos-de-la-cavite-denviron-30m-de-longueur-detectee-par-la-mission-scan-pyramids/ (vos explications que vous recoupez avec les découvertes muographiques de ScanPyramids).

Quelle serait la fonction de cette « chambre secrète » : la possible vraie tombe de Khéphren ? Une extension vers le haut d’un système hydraulique ?

@yoananda2
.

Merci de vos encouragements.

 .

Oui c’est fort possible, mais je gage qu’il n’a pas exploré la question raciale non plus.

Non, vous avez bien deviné. J’ai lu tous ses livres, ce n’était pas la même époque, les questions ne se posaient pas en ces termes, à part le racisme glaçant du nazisme en phares aveuglants. Je n’ai pas de gêne à penser en terme de races, à part que ça déclenche des réactions hystériques avec lesquelles je n’y trouve pas d’intérêt à examiner le sujet. Comme déjà dit plus haut, je ne me suis jamais fait à « l’Humanité », qui dénie les humanités diverses qui ont existé et a fait disparaître toutes ces constructions de mondes qui manquent tant maintenant à nos esprits desséchés.

.

C’est vrai que je ne suis pas familiarisé avec l’approche population /QI, j’ai de la peine à éclaircir ce que ça signifie et ne signifie pas. Si le retard QI & technologies des Africains les rend méfiants des vaccins et leur fait préférer les médocs classiques et traitements naturels qu’ils connaissent, ben c’est tant mieux pour eux. Ce n’est peut-être pas un choix raisonné, c’est même un défaut de choix, car ils n’ont pas le QI pour le faire. Mais si notre « excès » de QI nous mène à une médecine de surveillance électronique de nos états de santé sans qu’on ne puisse plus nous occuper de la nôtre et la choisir, ce n’est pas mieux non plus. De même si les Africains ont des administrations trop foutraques pour établir la société de surveillance généralisée en train de se mettre en place en occident, ça leur donne une chance d’une autre évolution (bon par ailleurs, d’autres pb les attendent : explosion démographique, pénurie des ressources et de l’économie qui ne suivront pas, violences avec kalachs & jihad pour ceux en deviennent fous, etc…). .

QI= progrès des sciences et techniques, oui. Mais un psychopathe a aussi sans doute un bon QI. Tous les énarques qui tiennent l’Etat, vendent le pays, le livrent aux pays et population étrangers, parce que c’est ça qu’est bien, sont des hauts QI.

Je sais que je prends le sujet par la tangente et sans doute que la mauvaise fois transpire, mais je ne tourne pas rond avec. 

L’équation : Relation de confiance interhumaine+société paisible à vivre+bon QI : est-ce convergent ou fortuit ?

Je laisse comme ça pour l’instant.

.***

Concernant le texte de Dimitry Orlov : https://lesakerfrancophone.fr/noosphere-partie-v-mythologies-dualistes

D’accord, avec vous, nous avons mieux posé dans ce fil le paradigme que lui à partir du monisme. Ses explications restent éclairantes, même s’il manque la pertinence pour s’approprier à son tour une compréhension constructive.

Elle ne cherche pas à exclure ou à concurrencer les dieux, les divinités et les choses divines, mais les relègue à leur juste place en tant qu’artefacts culturels, éléments de la tradition et exutoires de la nature superstitieuse des gens.

Levi Strauss dit qu’en animisme, les « esprits », de la forêt, de tel animal, de tel lieu, ainsi que les tabous, ne sont pas réifiés en tant que sens, mais pris en tant que signes, signes de… Et je confirme : il n’y a pas de prétention à expliquer l’arrière-monde, qu’il faut laisser faire, ce qui lui appartient. La poule aux œufs d’or, d’une certaine manière. Il s’agit d’en respecter ses mystères pour être en conjugaison avec celui-ci et éviter les mauvais effets aux humains.

Je vais faire une classification, complètement discutable, mais pour opérer une compréhension.

1 Les énergies, forces, principes, dynamismes : ce sont les arrières mondes de l’Est asiatique. Parler d’acupuncture au conseil de l’ordre des médecins, arf. ..  (Je n’y connais rien moi-même et ne prétends rien là-dessus, mais il faut avoir l’esprit sacrément racorni pour dédaigner et mépriser une pratique plurimillénaires, bonjour la curiosité "scientifique").

2 l’animisme, avec des fixations pour formaliser des représentations et ritualiser les comportements de vies afin de les conjuguer avec l’arrière monde. Avec le chamane : prêtre/guérisseur/enseignant. Le phénomène d’enchantement y est très puissant : quand tout le monde croit un phénomène surnaturel, eh ben, il se produit, je l’atteste. Et même sans eux, juste en compagnie de métros, ça marche encore, c’est habité, putain de bordel...

3 Polythéisme : réification de ces esprits, structurant les cultes pour maintenir la relation vers l’arrière-monde et entrée de l’histoire et d’histoires entre ces dieux pour fournir des clés explicatives aux activités et passions humaines. Les hindous se font le choix de culte d’une de leurs divinités. Le dieu est choisi selon les fonctions qu"on lui préfère, en écho à celles que l’on se souhaite, et les autres divinités sont de toute façon respectées par d’autres qui en font culte aussi.

4 Monothéisme : la puissaaaaaance ! (au lieu de l’intelligence de lecture).

@yoananda2

Les pays de l’Est asiatique, champions du PISA, ont un arrière monde fait d’un ensemble Taoisme, Wuxing, Shintoisme. Et ils sont monistes. Le but n’est pas la puissance (dieu tout puissant !), mais d’équilibre, dans un monde permanent mais avec des éléments toujours mouvants. Il n’y a pas de « bien » et « mal » avec le feu, l’eau, l’air… c’est plutôt le trop/pas assez,  une énergie forte qui doit se libérer si elle s’est trop accumulée. Sun Tzu a expliqué que la guerre n’est pas simplement le choc de deux puissances à confronter, c’est l’art de foutre la merde chez l’ennemi, tout se passe avec les jeux d’influences.

Ça leur réussit pas mal on dirait. Et le covid ils ont géré (plus compliqué au Japon, car particulier, sous tutelle US et ses désidératas depuis 1945). Et le virus, ben il faut le laisser passer. Tout ça, c’est holistique. Et maintenant, les asiatiques vont en boite le samedi. Sans compter que ce sont des peuples qui savent vivre ensemble.

@yoananda2

C’était justement la question que je me posais récemment : est-ce que le QI moyen change quelque chose aux formes d’organisations sociales ? ou bien est-ce que c’est autre chose.

Ça intéressait Arthur Koestler, avec « Le cheval dans la locomotive » (et autres livres). La loco : le génie créateur humain qui a permis le progrès constant des sciences et techniques pour l’humanité. Le cheval : les passions humaines, qui devraient progresser aussi, se réguler, aller vers une sagesse ou une meilleure organisation de ces passions, qu’elles ne soient pas destructrices. Son résultat : chou blanc, il a avoué n’avoir rien trouvé. A part que les passions changent de dimension : du caillou à la bombe, de l’agression d’un individu à celle d’une population, des aspects civilisés peuvent cacher une férocité plus grande, etc…

Et pour votre paragraphe qui suit, le siècle dernier, outre ses deux guerres mondiales, a été consacré à essayer des créer l’Homme Nouveau, qui a aboutit aux totalitarismes. Ce siècle, avec tous les moyens encore plus fabuleux, aboutissent à ce phénomène de contrôle généralisé, dont la plupart n’y comprennent que pouic et ceux qui voient mieux ne voient rien pour enrayer.

Je ne prétends pas avoir plus de réponse qu’un Koestler et qu’un Levi Strauss…

A part mon monisme, que je peux remballer, je crois, qui ne dépareille pas de la pensée sauvage, puisque je vous ai mis des éléments de pensée de Levi Strauss en lien. Organiser nos besoins de passions (on est plus proches du cheval que du bœuf en élevage industriel) avec celles naturelles. Vous parliez d’instincts : accorder les nôtres à ceux de la nature.

Je n’ai pas compris, ou fait les liens avec les propos précédents. Qu’est-ce qui manque de QI ? le récit d’Enki et Enlil ? le fait qu’on ai oublié les leçons de ce récit mythologique (j’ai envie de dire : ben, c’est qu’un mythe en même temps) ?

Leçon était que notre maitre ou notre dieu ne nous veut pas forcément du bien. Il sait maintenir l’ordre du monde, à voir si c’est pour son simple intérêt pour intérêts partagés. Ses raisons supérieures ne justifient pas tout, il n’y a pas d’infaillibilité, vous avez le droit de renverser l’ordre. Aux maîtres aussi d’être vigilants. Ce n’est pas exactement ce type de maître/Dieu que les monothéismes ont rentré comme paradigme… 

Le panthéon grec était un vrai bazar, avec des dieux qui se faisaient toutes sortes de saloperies entre eux. Les contes, légendes, mythes, religions offrent des clés, niveaux de compréhensions, subtilités, pour comprendre les pièges de nos passions, pour nous rendre plus intelligents avec. Et concordants. Le monde réel est le reflet du monde invisible, ainsi que du monde naturel : savoir lire l’un permet de lire l’autre. Mais je parle chinois sans doute : tout un aspect de notre esprit qui est ignoré et racorni, pour des individus et sociétés qui n’ont choix qu’entre matérialisme et 1 divinité parfaite.

@tchakpoum

Mince, pas la première fois que je la fais à l’envers.

Enlil : Gardien de « l’Eden », territoire qque part à la congruence entre le Tigre et l’Euphrate. Genre roi/propriétaire terrien, chef des Annunakis. Mythologiquement gardien de l’ordre du monde, le Ciel et la Terre.

Enki/Ea, son demi-frère, gardien aussi de la Terre et des Eaux. Celui qui a fait naître les humains, pour remplacer ces Igigi qui ne voulaient plus bosser pour le domaine, mais vulnérables de santé et mortels, à la demande d’Enlil afin qu’ils ne viennent pas emmerder à leur tour. Et qui s’est entiché d’eux, voulant améliorer leur sort sans le dire à son frangin, mais qui n’y est arrivé que partiellement.

@yoananda2

pas tout à fait. Certaines études suggèrent que la démocratie n’existe pas/plus en dessous de 95 de QI national moyen. Donc, il semblerait que le QI indique le type de société qu’on peut avoir.

Le PISA indique un pays totalitaire en tête de classement. On peut même imaginer qu’il a monté en Chine à partir de Mao Tsé Toung. L’Estonie et la Pologne dans le groupe de tête, bénéficient sans doute de l’homogénéité de leurs populations (et ça joue), mais le totalitarisme soviétique n’a pas ruiné leurs QI. Et c’est encore avec le totalitarisme que la Russie paysanne très en retard d’avant 1912 a été industrialisée, fabriquant des ingénieurs qui ont construit l’arme nucléaire après les US, tenu la dragée haute dans la conquête de l’espace, construit des centrales nucléaires. Hitler a puissamment boosté la recherche scientifique et les avancées industrielles, au point que c’est un nazi qui a été récupéré pour lancer le programme d’alunissage.
.
Je ne vais pas contester une corrélation entre QI et "démocratie", mais je n’affirme pas que l’un explique l’autre. Les US, quand ils ont fait leur pays, ne se sont pas acheté un roi, mais une constitution, et avant la révolution française. C’est plutôt une question d’air du temps, le siècle des lumières avait fait le travail dans les esprits, après le long effroi des guerres européennes de religions.
.
En outre, je prends ça comme une phase intermédiaire*, sans doute mieux que la monarchie de droit divin, mais restée un système représentatif. Le pouvoir du peuple, lui, n’a jamais existé : les autoroutes n’auraient pas été privatisées, l’immigration aurait été cessée, la France ne serait pas dans l’UE, les médecins soigneraient les patients covid avec les médocs qu’ils ont. Je choisis ici exprès des exemples « conservateurs », pour souligner que la démocratie directe ne signifie pas nécessairement "gauche du progrès". C’est peut-être même bien le problème de la démocratie et de toute l’imposture qui est faite avec (et la droite trop conne de son côté qui ne comprend rien à rien, car elle sert à ça).
Maintenant, les pays de l’UE peuvent voter n’importe qui à leurs élections, cela ne changera plus rien au programme général mondial appliqué dans leur pays (en espérant, bien sûr, je le souhaite, me tromper). Macron peut dire « Je suis le premier des Gaulois réfractaires » : c’est rien à foutre, je vous emmerde et je vous le dis. Moi je vous montre que le système représentatif, c’est du top-down epicétou. QI ou pas QI.

* C’est chiant, ce délire covid : il accélère tout, modifie déjà et trop vite les façons de vivre et de penser. Au point qu’il modifie le regard sur le passé, même d’hier, comme un changement de focale qui réagence la vision de l’histoire.

Donc bref, la, on est face à un truc totalement nouveau. L’IA et ses "corollaires" : impression 3D, newspace, médecine régénérative, OGM, état-plateforme, capitalisme panoptique, etc ... On entre dans une nouvelle ère et les théorie du genre, wokisme, décolonialisme, intersectionnalité, néoféminisme, islamisme, immigration, nouvelle route de la soie, sont les symptômes de cette bascule.L’économie verte, inclusive et digitale. Voila l’avenir qui est déjà le présent. C’est la pointe de l’iceberg.

Yeah !...
Je rejoins Levi Strauss qui répondais à la question Que diriez-vous de l’avenir ? « Ne me demandez rien de ce genre. Nous sommes dans un monde auquel je n’appartiens déjà plus".
C’est déjà de l’En Dehors, pour moi, même si l’arrachement reste dur. Je me suis fait mon Dedans, pied dehors comme vous dites et surtout pied dedans.
.

Bien sûr, il y aura toujours une hyper-classe qui se prendront pour des semi-dieux dans ce nouveau monde. Il y aura toujours des insoumis aussi.

Marrant, vous parliez de Sumer, plus haut, cette civilisation nous a laissé une leçon oubliée depuis : la caste des seigneurs Annunakis qui régente « l’Eden » à sa guise : le bagne des Igigi. Et ces Igigi, premiers luddites de l’histoire humaine. Il y en aurait beaucoup à dire sur la reprise du poème d’Atarhasis et de l’épopée du Gilgamesh pour y planter tout son envers dans la genèse hébraïque. Enki devient Yahvé, Enlil-Ea le serpent, qui apporte la connaissance avant la vie meilleure est celui qu’il faut écraser sous le talon dans la genèse. C’est comme un élastique, on y revient en plein dedans. Et putain, ça manque grave de QI, mais c’est un problème spirituel, pas intellectuel. Notre pensée est amputée, en partie opaque, comme si nous montions dans une armoire pour la déplacer.
.
P.S. en cherchant la phrase de Levi Strauss, je suis tombé sur cet article, qui reprend pas mal des développements de ce fil et au cas où vous n’avez pas lu ses ouvrages.
https://biosphere.ouvaton.org/l/332-levi-strauss-claude