Les commentaires de méditocrate

@nono le simplet

“des chiffres du Viêtnam dans mon souvenir
non non de l’Inde ... mon ordi s’en souvient ..."

Ça partait d’un chiffre de 2,8% d’une étude en Suisse :

"Cette étude était prospective monocentrique avec un bras contrôle. La population étudiée était composée d’employés du CHU de Basel en Suisse, ayant reçu une dose de vaccin ARNm Pfizer-BioNTech ou Moderna."
------------------

"les politiques ont fait taire la science
et oui ! c’est un complot !"

https://lecourrierdesstrateges.fr/2024/09/02/allemagne-rki-files-quels-sont-les-derniers-developpements-par-isabelle-hock/

"La presse – « mainstream », soulignons-le…- a relevé que des considérations et recommandations scientifiques, fruits de recherches pointues, ont été écartées au profit de l’agenda politique. Elle s’interroge par conséquent la légalité des décisions qui ont été prises au regard des libertés publiques fondamentales. A tel point qu’on se demande si l’actuel ministre de la Santé, Karl Lauterbach, à l’époque en charge de la lutte contre le COVID, sera contraint à la démission."

@pemile
je suis content que tu arrives enfin à classer Oryx dans la bonne catégorie !

Ouaiiiiis, c’est pas comme si je t’avais envoyé une démonstration carrée des failles systémiques de l’OSINT, Oryx compris...

Mais je vais pas continuer à critiquer ton église, celle de la sainte piquouse avait fermé il fallait bien en trouver une nouvelle... ;)

@nono le simplet

<base href="https://www.agoravox.tv/">"incertitudes"
Ah, autant pour moi...

C’était des chiffres du Viêtnam dans mon souvenir, une étude sur les taux de troponine d’une 20ène d’étudiants testés qui étaient pour beaucoup trop élevés...

Cela dit on apprend depuis la présence d’ADN en beaucoup trop grande quantité, la pseudouridine qui saute des étapes de transcription et produit des protéines inconnues, la présence de SV40, les vérités éclatent dans d’autres pays, les blessés commencent à faire surface dans les MSM, les enquêtes parlementaires All, UK montre que les politiques ont fait taire la science, etc.
Bref, on est à peine entré dans le scandale...

@pemile

Crois ce que tu veux, ce n’est pas Oryx que je critique, c’est le système OSINT en général qui ne mérite pas les louanges que vous lui faites, loin de là...

Et ça ne m’a pas demandé d’effort, Claude fait ça en un claquement de doigts :)

@nono le simplet

Quelle géométrie variable ?
Tu me dis que j’ai des certitudes aujourd’hui et que j’étais péremptoire hier, je n’ai donc pas changé...

Es-tu sûr de bien comprendre le mot péremptoire ou l’as-tu simplement mal utilisé ???

Je vois que la méthode pemile t’a contaminé, acculé, les réponses s’évanouissent et les diversions et les attaques personnelles apparaissent.

Bon, je peux dire que j’ai fait le tour des deux tifosis et qu’à part des postures, y a que du vent... cqfd comme dit l’autre.

C’est dommage j’avais un petit sujet sur un élément de la R2P de l’ONU dont j’aurais souhaité le regard d’un tifosi. :)

@pemile

Le boulot d’Oryx ne me gêne aucunement, les personnes qui les citent comme la bible, en plus de l’indécence déjà exprimée de cette comptabilité morbide, je les rappelle au réel...
Ni plus, ni moins.

@nono le simplet

Si tu penses qu’Oryx est 100% fiable comme ça a l’air d’être le cas, alors oui, déjà ils t’ont menti à toi !
Mais quand on veut y croire y a pas vraiment mensonge y a plutôt emballage de la vérité pas vrais ? :))

Après si tu as un problème avec le mot potentiel, je te propose d’échanger le circuit de freinage de ta bagnole conçu pour être 100% efficace en utilisation normale, contre un autre qui a 15 ou 30 défaillances potentielles identifiées...
Ça devrait te faire réaliser les limites de l’idéologie de celui qui veut croire et te ramener au réel.
Enfin, si étais un peu de bonne foi ! :)

Sur mon poste de 18h38 :

Biais de confirmation : Les analystes OSINT peuvent avoir tendance à rechercher et à se concentrer sur les informations qui confirment leurs hypothèses, plutôt que d’examiner de manière ouverte et équitable toutes les informations disponibles.

Biais de source : La fiabilité et la crédibilité des sources d’informations ouvertes peuvent varier, ce qui nécessite une évaluation critique de la qualité des sources.

Biais de manipulation : Les informations OSINT peuvent être sujettes à la désinformation, à la propagande ou à la manipulation intentionnelle par des acteurs malveillants.

Biais de couverture : Certaines activités ou informations peuvent être délibérément omises ou dissimulées dans les sources ouvertes, laissant des lacunes dans l’analyse OSINT.

Pour n’en citer que qlqs uns liés a des possibilités de mensonge...

A ce propos, ton pote veut pas me répondre, sur qui est derrière Oryx aujourd’hui ? Vu que les créateurs qui ont fait sa réputation ont jeté l’éponge l’année dernière...

@pemile

Tu nous parles de ta liste ridicule de biais "potentiels" ? 

Tu veux parler des listes.
Sur quel critère ces listes sont ridicules, parce qu’elles ne plaisent pas ? Ou parce qu’elles contredisent ton narratif ???

Tu ne m’a pas dis qui était derrière Oryx en passant.
Toujours aussi fort pour moquer les autres et poser des questions mais pas très doué pour répondre...

@pemile

J’avais pris la peine de préciser "Ceux connus par définition sont ceux repérés" pour t’éviter par courtoisie cette réponse de demeuré mais je vois sans trop de surprise que tu sautes dessus à pieds joints. Bravo.

@nono le simplet

Ma démonstration initiale consiste à dire qu’en guerre tout le monde ment !
Tu me dis non, pas Oryx. Je te réponds Oryx a des biais. Ton pote me demande quels biais ? Je lui produit une liste non-exhaustive de biais irréfutables qui démontrent les failles systémiques d’Oryx...
Et maintenant tu me dis "oui mais les russes aussi !!!", je m’en fous, je te dis tout le monde ment dans une guerre.
(de plus mon sujet de départ c’est de vous demander un peu de décence dans vos comptabilités morbides)

Ensuite, le fait que des erreurs soient corrigées c’est très bien mais ça veut surtout dire comme je vous le répète que les erreurs existent et ne sont corrigées que celles repérées... C’est pas compliqué comme logique du doute, ou ton instinct de tifosi prend le dessus. Et c’est toi qui parle de déni...

@pemile

Hum, c’est pire, selon toi, malgré la liste complète des possibilités d’erreurs systémiques que je te fais suivre, seuls les cas non-vérifiables participeraient à une sous-estimation... AUCUN autre des biais listés n’est possible, le système est parfait et ne commet pas d’autres erreurs de comptage ?

Je te démontre comme à un gamin de 5 ans les faiblesses du système et tu me réponds trouve moi un cas avéré...

Biais numéro 4.1 de mon poste de 21h31 :
un char T-90M russe en mai 2023. Initialement, Oryx avait comptabilisé ce char comme détruit près d’Avdiivka. Cependant, après une analyse plus approfondie des images et vidéos, il s’est avéré que les images montraient le même char sous différents angles et dans différentes conditions d’éclairage, ce qui avait conduit à un double comptage. Oryx a dû corriger son décompte en conséquence.
(Ceux connus par définition sont ceux repérés, mais cela démontre l’imperfection du système...)

Par ailleurs j’apprends que les créateurs d’Oryx ont quitté le bateau l’année dernière ?
Vous qui êtes aficionados savez qui est aux commandes aujourd’hui ???

@Ouam

C’est pas faute à Putin d’avoir répété régulièrement la doctrine nucléaire Russe !
Mais ces idiots qui s’excusaient presque au début de livrer des casques et des manteaux chauds n’ont pas de limite...

@pemile

C’est toi qui me demande quels seraient les biais d’un site dont la fonction première est de compter avec un PS qui dit “à part se tromper dans le comptage“.
Si tu vois pas plus con comme question...
Franchement par optimisme, j’avais zappé le PS qui n’avait pas de sens pour détailler les biais parce que ça m’intéressait aussi.

Mec, je t’ai copié/collé des listes longues comme le bras des biais potentiels liés à au comptage sur preuve visuelle, à l’OSINT et enfin à Oryx. Tu y trouves des dizaines de possibilités de sous ou sur-estimer les résultats, je t’ai même expliqué que ces possibilités étaient multipliée par la source puis l’informateur puis par le site lui-même.
Si tu veux laisser ta tête dans ton cul pour pas regarder le réel, je peux rien pour toi...

@nono le simplet

Ouais mais les questions c’était pas moi qui les posais, c’était ton acolyte...
Il m’a demandé les biais en précisant son besoin avec les réponses transmises.
Donc on va du plus général au plus précis.

Je vois que tu veux croire, aies la foi mon fils.

Ouiiiii, c’est la débandade du coté Russe, visible sur le terrain jour après jour...

@nono le simplet

Oui j’ai bien compris le rôle d’oryx, je n’en attends pas plus ni moins.
Si tu lis le fil des réponses, tu verras que c’est plus compliqué qu’un simple manque d’image, il y a aussi de l’interprétation, de la distorsion, de la fraude, ..., sur les images existantes.

Les deux premières questions à Claude étaient d’ordre général pour faire une liste des biais, j’ai ensuite précisé pour ton acolyte un peu faignasse :

• Donne moi les biais potentiels d’interprétation visuelle
• Donne moi les biais potentiels de perception visuelle
• Donne moi les biais potentiels des systèmes OSINT
• Donne moi les biais potentiels affectant la documentation d’Oryx
• Donne moi les critères qui ne concernent pas la sous-estimation

Les médias occidentaux supportent farouchement le camp Ukrainien, mais sont bien obligés, malgré tout leur wishfull thinking, périodiquement de revenir au réel.

@pemile

Encore de l’esquive...

1. Diversion du sujet principal
2. Nouvelle attaque ad hominem pour ne pas répondre

à part poser des questions et critiquer un détail de la réponse ou ma personne qu’as-tu amené à la discussion ? Je vais finir par croire que t’es un bot !?! :)

@pemile

Faut aussi que je te fasse noter la connerie de me demander de prouver les dysfonctionnements d’oryx dont la fonction première est de compter et suivre les pertes matérielles militaires tout en ajoutant un PS qui reconnait une sous-estimation...

Attends je t’en fais une du même tonneau :
Quels seraient les doutes sur les vérités révélées de la bible ?
PS : à part douter de l’existence de dieu ?
Krkrkrkr !

@pemile

Bon comme j’ai pas que ça à foutre de lire entre les lignes à ta place et que Claude est encore chaud patate... Faisons lui classer les critères de son analyse hors sous-estimation :

Voici les conséquences autres que la sous-estimation pure :

1. Distorsions des ratios

• • Faux ratios entre types d’équipements
  • Proportions déformées entre régions
  • Rapports erronés entre les pertes des différents camps
  • Ratios temporels biaisés entre périodes

1. Surreprésentations sélectives

• • Certains événements spectaculaires peuvent être sur-documentés
  • Zones de forte présence médiatique peuvent montrer plus de pertes qu’ailleurs
  • Types d’équipements facilement identifiables peuvent sembler plus touchés
  • Moments de forte intensité médiatique peuvent paraître plus intenses qu’ils ne le sont

1. Fausses tendances

• • Patterns artificiels liés aux cycles météorologiques
  • Tendances apparentes dues aux changements de méthodes de documentation
  • Évolutions trompeuses basées sur l’accessibilité variable des zones
  • Faux cycles créés par les variations de couverture médiatique

1. Conclusions stratégiques erronées

• • Mauvaise interprétation des tactiques employées
  • Evaluation incorrecte de l’efficacité de certaines armes
  • Compréhension déformée des priorités des belligérants
  • Analyse faussée des changements de doctrine

1. Effets de cascade sur l’analyse

• • Interprétations biaisées des capacités militaires
  • Mauvaise évaluation des réserves d’équipement
  • Conclusions erronées sur l’état des forces
  • Prédictions faussées des développements futurs

@pemile

Abracadabraaaaaa !!! (tu pourrais te sortir un peu les doigts quand même...)

Oryx, qui documente les pertes militaires notamment dans le conflit en Ukraine à travers des preuves visuelles, peut être sujet à plusieurs biais potentiels :

1. Biais de disponibilité des images :

• Seules les pertes documentées visuellement sont comptabilisées
• Certaines zones de combat sont plus accessibles que d’autres pour la documentation
• Les conditions météo et la couverture médiatique influencent la collecte d’images

2. Biais temporel :

• Le délai entre une perte et sa documentation peut être important
• Certaines périodes sont mieux couvertes que d’autres selon l’intensité des combats

3. Biais géographique :

• Les zones urbaines ou accessibles sont susceptibles d’être surreprésentées
• Les pertes dans des zones reculées ou difficiles d’accès peuvent être sous-documentées

4. Biais de vérification :

• Risque de double comptage de certaines pertes
• Difficulté à authentifier toutes les images et leur contexte
• Possibilité de manipulation d’images ou de mise en scène

5. Biais politique/institutionnel :

• Accès potentiellement plus facile aux sources d’un camp que de l’autre
• Possible influence des narratifs officiels sur la documentation

6. Limites méthodologiques :

• Focus sur le matériel détruit visible, pas sur les pertes humaines
• Difficulté à évaluer si l’équipement est réparable ou définitivement perdu

@pemile
Tiens, j’ai demandé à une IA de faire le travail...
Mais ça t’aide pas de ne pas réfléchir tu sais.

Voici quelques biais potentiels à prendre en compte dans les systèmes OSINT (Open-Source Intelligence) :

Biais de sélection : Les sources d’informations ouvertes peuvent être biaisées en fonction de ce qui est facilement accessible ou médiatisé, plutôt que ce qui est réellement représentatif.

Biais de confirmation : Les analystes OSINT peuvent avoir tendance à rechercher et à se concentrer sur les informations qui confirment leurs hypothèses, plutôt que d’examiner de manière ouverte et équitable toutes les informations disponibles.

Biais temporel : Les informations OSINT peuvent être limitées à un cadre temporel spécifique et ne pas refléter les évolutions récentes ou en cours.

Biais linguistique et culturel : Les informations OSINT peuvent être limitées à certaines langues et cultures, ne reflétant pas nécessairement une perspective globale.

Biais de source : La fiabilité et la crédibilité des sources d’informations ouvertes peuvent varier, ce qui nécessite une évaluation critique de la qualité des sources.

Biais de manipulation : Les informations OSINT peuvent être sujettes à la désinformation, à la propagande ou à la manipulation intentionnelle par des acteurs malveillants.

Biais de couverture : Certaines activités ou informations peuvent être délibérément omises ou dissimulées dans les sources ouvertes, laissant des lacunes dans l’analyse OSINT.