Les commentaires de juanyves

"C’est pas moi qui le dis", argument suprême. Mais c’est qui ?
"Mais, le plus grave : elle était falsifiée".

Beaucoup d’affirmations mais où sont les preuve à part les mantras de la présentation.
Un type nul qui bafouille pour essayer de démontrer un truc débunké depuis longtemps. "C’est qu’a fait" qu’il aura sa place chez Big-Pharma.

@juanyves
Rajouter que le papa + BHL + Con-Bandit c’était les leaders (de plateau TV), "maoïstes et extrémistes" de 1968. On peut y mettre aussi Serge July.

Le candidat du Mossad adoubé par Hollande et Netanyahou.

Juste un petit rappel sur l’Ukraine fournissant à l’Iran (et à la Chine) des missiles pouvant transporter des ogives nucléaires entre 2000 et 2005.
https://www.armscontrol.org/act/2005-05/ukraine-admits-missile-transfers 

@yoananda2
L’argument massue, irréfutable :
"Si tu ne dis pas ce que j’ai décidé être la ’Vérité’, c’est que tu es nul".
Le prophète a parlé, c-a-d Dieu à travers sa bouche.

@L’Abruti de la Maison
De plus en plus abruti. Ton discours est vide, aucun argument, juste des insultes. Tu n’es même plus rigolo et, de même que ton ami Porky, tu décroches et te mets à raconter n’importe quoi. C’est grave autant chez lui que chez toi, incapables de voir que vous passez vraiment pour des cons. Le mieux que tu as à faire c’est d’aller vider ta chambre qui à l’image de ton immonde enflure déborde de merde. En refaisant ta chambre, profites-en pour refaire ton immonde enflure, c’est du pareil au même, ce ne sont que les mêmes facettes ou expression de la même psychopathie. Tu dérailles vraiment mon pauvre.
Bon courage et bonjour les odeurs.

De plus en plus abruti. Ton discours est vide, aucun argument, juste des insultes. Le mieux que tu as à faire c’est d’aller vider ta chambre qui à l’image de ton immonde enflure déborde de merde. En refaisant ta chambre, profites-en pour refaire ton immonde enflure, c’est du pareil au même, ce ne sont que les mêmes facettes de la même enflure.
Bon courage et bonjour les odeurs.

@L’Abruti de la Maison
Question trou du cul qui commente sur sa chambre genre tétris et les travaux qu’il va y faire : RAB.
Les mecs que tu encenses, Oleksii Chkhalo, ancien officier, écrit sur Facebook :

" La tragédie qui a suivi l’attaque ennemie contre le village de Myla [le grand entrepôt près de Kiev, l’autre jour] a une nouvelle fois attisé les feux du populisme : fusillez les coupables de négligence, crucifiez-les. Alors, mes amis, je vais vous écrire une vérité désagréable. Puisque je ne suis officiellement plus ni militaire ni fonctionnaire, je peux me permettre un peu de haine, quelques jurons et un peu de vérité pour mes amis civils.

En bref, voici l’essentiel : tout le monde va se battre ; le rôle de la population dite « civile » sera de servir de couverture à la production militaire, à l’armée en général et à ses activités, ainsi qu’aux dépôts militaires.

En d’autres termes, un bouclier humain. C’est l’une de nos missions dans cette guerre, y compris la mienne. Il n’y a donc pas lieu de se plaindre ; vous devriez en être fiers.

Je suis désolé de vous avoir bouleversés, mes amis civils. Maintenant, entrons dans les détails.

La guerre engloutit d’énormes quantités de munitions, des trains entiers, et celles-ci doivent être produites, stockées et transportées. Si quelqu’un pense que nous disposons d’un nombre considérable de dépôts à travers le pays qui répondent à toutes les exigences de sécurité, situés au cœur des forêts, et qui, de surcroît, appartiennent à des elfes prêts à vous les louer gratuitement, vous vous trompez. Quiconque a déjà dû implanter un site de production sait à quel point c’est un véritable casse-tête, et cela doit changer ; plus vite cela changera, moins il y aura de victimes.

On veut qu’un Patriot nous protège, on veut des intercepteurs pour abattre les Shaheds qui foncent sur nous, mais on ne veut pas que les missiles de ce Patriot soient stockés à côté de chez nous, on ne veut pas que le lanceur lui-même soit installé près de notre maison, et on va rédiger une montagne de plaintes qu’un agent ennemi verra et utilisera pour révéler la position ou l’emplacement du dépôt. Ça ne marche pas comme ça. Il faut s’y faire.

Quelques mots sur le camouflage :

Il est impossible de camoufler une production militaire située en dehors d’une zone peuplée, au milieu d’un champ. Les ouvriers s’y rendent, des véhicules y circulent, c’est un premier point ; et personne ne va non plus affecter un système de défense aérienne pour couvrir un simple dépôt situé dans un champ. C’est pourquoi presque tout – la vie quotidienne des troupes, la production militaire, les dépôts dispersés – est mieux dissimulé au sein de la vie civile ; c’est une pratique de longue date qui se poursuivra et s’intensifiera, car sinon, cela signifierait la défaite.

Un mot sur l’efficacité : une ville est une ville non pas parce que les gens aiment vivre dans des cages de béton, mais parce qu’une ville dans son ensemble est une immense usine proposant une large gamme de biens et de services, située au carrefour des voies logistiques, avec en prime une concentration de spécialistes de tous horizons. Implanter la production dans une ville la rend plus efficace. En temps de guerre, l’efficacité compte davantage pour nous que la sécurité ; la production doit donc se faire dans les villes et utiliser leurs infrastructures.

IL N’Y A PAS DE POPULATION CIVILE

La guerre moderne est une guerre entre les peuples ; il n’y a pas de civils dedans. La Convention de Genève n’est pas tant dépassée qu’elle n’a jamais été efficace. La Convention d’Ottawa et les autres conventions « éprises de paix » ne sont respectées que par ceux qui veulent la paix, tandis que ceux qui veulent mener des guerres d’agression se servent simplement de ces conventions pour désarmer leurs victimes.

On ne peut pas tracer de ligne de démarcation entre ce qui est militaire et ce qui ne l’est pas : celui-ci est un soldat, celui-là fabrique son fusil, celui-ci conduit en minibus celui qui fabrique le fusil, cette femme nourrit celui qui est dans le minibus… celui-là ne fait que payer des impôts. Tout le monde participe à la vie de l’État et tout le monde participe à la guerre.

Les frappes contre les infrastructures civiles sont, malheureusement, une pratique courante de la guerre.

Voici une citation tirée directement de Wikipédia :

« Le commandant du Bomber Command de la RAF, Arthur Harris, estimait que détruire les ouvriers allemands, les membres de leur famille et leurs logements était tout aussi efficace que de détruire les entreprises industrielles où ces ouvriers étaient employés. Le 27 mai 1943, Arthur Harris signa l’ordre n° 173 du Bomber Command pour l’opération portant le nom de code « Gomorrhe ». »

Notre adversaire raisonne de la même manière, alors ne vous bercez pas d’illusions.

Ce qu’il faut réellement faire.

Ne vous plaignez pas et ne rejetez pas la responsabilité des frappes russes sur nos propres concitoyens. Cela fait partie du plan de l’ennemi : pousser les populistes à déplacer les opérations militaires en terrain découvert, où il est facile de les détruire."

Génial tes potes. C’est ça ta démocratie (de gôche) ?

@L’Abruti de la Maison
Parole d’Abruti.

tu n’arrives plus à faire la différence ?

De plus, pauvre idiot, suivant ton enquête de clown si tu me réponds tu réponds à JPAGO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Quelle différence ? Entre qui et qui ? Le message narcche donc pas pour l’original, seulement pour le clone ?
De plus en plus abruti, ça n’a jamais été bien dans ta tête mais là ça devient vraiment grave. Comme dit JPAGO t’es trop imbibé de jus de tomate (fermenté ?).

@juanyves
Dernière nouvelle : Poutine vient de rencontrer Alexánder Lukashenko qui est venu comme par hasard "sans prévenir" pour une "visite de travail". Wouah ça sent de plus en plus le souffre (ou l’uranium).

@juanyves
De plus suite à la "visite" "de routine" Poutine s’empresse d’aller voir son ami Xi ("visite de routine"). Bizarre, bizarre vous avez dit. Gageons qu’ils vont discuter de ce que Ratcliffe a bien pu leur dire ou fait dire. La question à 100 balles que feront les Russe et les Chinois conjointement face à la menace ou l’usage de l’arme nucléaire yanqui.

Il semble bien que la Mafia au pouvoir à Washington est en train d’étudier l’emploi de l’arme nucléaire contre l’Iran se trouvant acculé devant l’intransigeance et la force des Iraniens. À mon avis le voyage du soldat Ratcliffe à Moscou comportait la mission de voir quelle serait la réaction des Russes à l’emploi de cette arme. Je suis persuadé que le véritable objet de la "visite" était celui-là.
Suite au prochain numéro.

@l’Autre
Merci j’avais oublié de mettre la référence au scoop du NYT qui a découvert que Ratcliff a voulu informer correctement Poutine sur le développement de la guerre, vu qu’il ne semble pas au courant qu’il est en train de la perdre. C’est vrai que prendre les Russes pour des cons, des menteurs et des incapables est une constante occidentale. On hallucine en couleur.
Quant à l’Abruti de la Maison, je vois qu’il est de plus en plus abruti. c’est la raison principale pour laquelle je replonge dans Agoravox : suivre l’abrutissement du citoyen Lambda et je dois dire que l’Abruti de la Maison est un sujet de choix, un référence unique. 

Ahurissant la quantité de conneries qui peuvent être pondu sur le voyage d’un espion chez les ennemis. C’en est même un délice propre à se retourner les tripes. Et je ne parles pas de celles de l’Abruti de la Maison qui sont le propre d’un CLOWN professionnel.
Même le NYT s’y met, selon eux Trump aurait envoyé Ratcliffe à Moscou pour proposer à Poutine un sauvetage et lui éviter la catastrophe militaire et économique. Enfin vu les dernier chiffre de bonne santé de l’économie russe et l’avance continuelle des troupes russes on hallucine.
Bref, qui est dans la M...erde ? L’évidence même signale le plus grand président des USA de tous les temps qui peine à le faire reconnaitre aux Abrutis des Maisons. Surtout avec les midterms et sa propriété du détroit d’Ormuz pas encore enregistré au registre de la Propriété. Suite au panne d’énergie le feu reste bloqué au rouge et le vert n’est vu que par les daltoniens. Le gros kaka n’en déplaise aux abrutis. Le soldat Ratcliffe est donc aller pointer son nez dans l’antichambre de Poutine pour faire son boulot de super-espion rapporter à son Plus Grand Président de Tous Les Temps comment faire pour sortir de la merde ukrainienne, s’en glorifier, écraser les mécréants iraniens et gagner ainsi les MidTerms.
Problème ça bugge de partout et pour comprendre il faut remonter à l’avènement de Poutine. Lavrov dans son dernier interview remonte la perte de confiance envers les occidentaux au discours de Munich, 2007. Mais il dit aussi qu’être pris pour un con et dupé c’était son lot quand il représentait la Russie à l’Onu. On peux donc affirmer que Poutine avait très bien compris quand il arrive au pouvoir et vire tous les agents US en train de démanteler le pays. Ça n’a pas plu.
L’interviewer de Lavrov lui demande alors pourquoi, malgré la conscience d’être pris pour des cons et dupés continuellement, la Russie a-t-elle continué de faire profil bas et de s’écraser. Et Lavrov répond parce que les Russes sont de gentlemen et bla bla bla. Mais la réalité est simple les Russes étaient dans une situation économique et militaire désastreuse. La rébellion ne pouvait s’opérer que lorsque les conditions seraient remplies. Durant toutes les années 2000-2022 Poutine s’efforce donc de remonter l’économie et l’armée, de construire des alliances fortes avec des pays clef (Chine et BRICS). Le résultat semble bien atteint et dans le Kaka ce n’est plus la Russie mais bien la fameuse soi-disant Communauté Internationale réduite à un groupe de psychopathes, dangereux certes.

La conclusion est simple : c’est trop tard Mr Ratcliffe, allez dire à votre connard d’Empereur qu’il aille se faire mettre. Comme ils le lui ont dit en Russe ce n’est pas sûr qu’il ait compris vu qu’il y a beaucoup d’Abrutis dans ces Maisons de l’Ouest.
Ce qui est sûr c’est que tous ces Abrutis de ces Maisons de l’Ouest savent très bien qu’ils sont dans un gros KAKA. Les dettes leur explosent dans la tronche, le diésel ou le gaz qui font tourner l’économie sont hors de prix. Bien qu’il n’y ait pas de changement climatique les dômes de chaleur s’installent sur leurs capitales et le Niño se montre vraiment capricieux pour ne pas dire casse-cou.....

.............2024 pire que 2023, 2024 pire que 2023, 2025 pire que 2024, 2026 pire que 2025. Demain on continue (avec plein de votations).

@JPAGO
Je ne prétends pas être un expert du climat, mais il y a des gens beaucoup plus expert que toi ou moi (question physique, biologie et autres j’en ai eu assez à l’INSA pour ne pas avoir besoin de manuels pour les nuls). Ces gens ont élaboré des modèles, discutables comme tous les modèles. Ce ne sont absolument pas dans leur immense majorité des gens impliqués dans des magouilles politiciennes ou économiques, ce sont des gens sincères qui font leur boulot du mieux qu’ils peuvent. Je ne rentre pas dans les détails de leurs travaux et ne répète pas toutes les insanités qui ont cours dans des articles souvent douteux. Mais balayer d’un revers le fait que les évènements actuels cadrent parfaitement avec les modèles présentés me semble de parfaite mauvaise foi scientifique et remettre en cause le travail d’années de scientifiques dédiés entièrement et honnêtement à leurs travaux à partir de connaissances pêchées parfois dans des eaux troubles me semble assez peu sérieux.
Néanmoins je m’en fous, vu que convaincre ne sert à rien. Pour ma part je prends les dispositions avec anticipation et comme Bouddha je compatis pour les autres et si j’ouvre ma gueule c’est pour faire savoir à ceux qui pensent comme moi qu’ils ne sont pas seuls.
Il y a aussi des arguments qui ne tiennent pas la route et je les contredis, comme le phytoplancton ou la capacité des plantes à recycler l’excès de CO2. Quand aux arguments sur le sujet je laisse la place à des gens beaucoup plus expert que moi ou toi. Parler de sectaires de toute une communauté scientifique me parait fort osé de la part d’un citoyen lambda ayant quelques connaissances restreintes.
Je suis capable avec mes connaissances, de juger d’un travail bien fait ou bâclé. Et j’ai le regret de te dire que ton argumentation, ce n’est pas sérieux. C’est du narratif d’expert télé. La Terre évolue depuis 2 à 3 milliards d’années et la vie c’est elle qui l’a créée avec l’aide du soleil (rayonnements) et l’humain n’est, pour elle, que l’équivalent d’un protozoaire, si elle l’élimine ce ne sera pas grave, elle peut en faire évoluer un autre un peu plus intelligent pour retrouver un équilibre perdu.

@nono le simplet ( Jean Desmaison )
Normal que tu sois réjoui comme tout clown qui se respecte, en voyant le public rigoler. De même que le débile qui se réjouit de voir les gens rire de ses conneries sans se rendre compte qu’ils se foutent de sa gueule.

@JPAGO
L’IA n’a rien d’intelligent, c’est un mot impactant pour gogos à but commercial et fait aussi partie de la fabrique d’opinions, avec la floppée de "produits" "intelligents". Ce n’est rien d’autre qu’un outil de calcul (statistique), bien sûr très performant. Mais cela reste un outil. Le problème réside dans la volonté de certains de remettre la destinée de l’humain entre les mains d’un outil, d’une machine, qui calcule bien (suivant certains paramètres injectés et un certain "entrainement"). Je doute fort que l’IA puisse avoir conscience d’exister et de se battre pour sa survie. En donner l’impression n’est qu’un effet de programmation comme toute programmation informatique.

@JPAGO
Toutes les études agronomiques montrent aussi CLAIREMENT que le développement de la végétation procure des revenus extra à BASF (avec ex Monsanto), aux planteurs de soja qui déforestent et autres palméristes. Il n’est nullement question d’histoires de babas écolos et de narratifs vides de sens. Il y a seulement des modèles, ceux-ci sont cohérents et se vérifient jour après jour. De plus ce sont des modèles qui sont plutôt optimistes. Malheureusement le phytoplancton diminue et sa diminution est accélérée par le réchauffement des océans, le Niño ne va pas arranger la sauce : https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/oceanographie-ocean-phytoplancton-subit-declin-inquietant-depuis-150-ans-24616/Je pense qu’il faut être un peu plus sérieux dans certaines affirmations, comme si le fait que le CO2 se dissout dans l’eau (? ?? pas tout seul) allait absorber le surplus. Dire que les plantes ou le phytoplancton consomment du CO2 n’est pas un argument, vu que le problème c’est qu’ils n’arrivent pas à consommer l’excès, et dire que l’excès génère plus de consommateurs, c’est tout simplement faux étant donné la présence de l’humain qui bétonne, désherbe et déforeste. La surface couverte de plantes diminue (désertification et herbicides) et le phytoplancton fait la gueule lui aussi. D’autre part une forêt adulte (mûre) a un bilan nul. Le bilan positif est une forêt jeune en pleine croissance ou des plantes annuelles qu’on désherbe. De plus, on remet dans l’air des réserves stockées. La mathématique est claire, le reste ce n’est que du baratin qui ne prouve et n’amène rien. Il faut être un peu plus sérieux.

@JPAGO
Ce n’est pas le CO2 le problème, c’est l’accumulation du CO2. Du temps des dinosaures, comme tu dit il y avait énormément de plantes qui bouffaient du CO2 pour donner à bouffer aux dinosaures. Actuellement l’homme grâce à tout ce qui est artificiel comme l’Intelligence remplace les plantes par du béton (moins de problèmes de feuilles mortes), la terre par du béton (ça fait plus propre), les dinosaures par des herbicides (moins de travail ????). Le problème, c’est que le béton ça ne bouffe pas du CO2 et les herbicides, il semble, que ça enlève des plantes.
Bref il y a des cycles intelligents et d’autres artificiels. Les intelligents, c’est avant la Tour de Babel, après, l’artificiel, c’est maintenant et demain (surtout demain).
Les modèles proposés sur l’impact de l’accumulation du CO2, jours après jours, se révèlent justes et donc peuvent être de moins en moins remis en question. Que des gens cherchent à en profiter économiquement ou politiquement ne prouve absolument pas un manque de rigueur, sinon que l’homme est un animal opportuniste.
L’histoire sur les plantes bouffeuses de CO2 (son aliment) est juste mais ne prouve rien sinon qu’il manque de plantes. De plus on nourri les plante avec ce que la Terre avait stocké des périodes d’abondance quand elle avait résolu le problème des excès en stockant le CO2 sous forme de pétrole et là on a aussi un gros problème.
La Terre a peut-être un gros problème de trop d’humains sans intelligence non artificielle et elle va devoir les stocker sous une forme connue depuis longtemps.
Elle, elle vit à un rythme qui lui permet de voir venir et maintenant qu’elle peut hacker l’IA divine qu’a (cru) créé l’animal à 2 pattes. Tour de Babel : système d’IA que se hackent entre eux et se foutent la zone, grâce à l’IA n’importe qui pourra hacker n’importe quoi, ça ressemble à la Tour de Babel avec les gens qui ne se comprennent plus et ......

Plus sérieusement. Le fait de se cacher derrière l’incognito, n’est pas génial non plus, sur ce sujet l’Abruti peut nous en dire plus et personnellement je suis d’accord. Le problème en soi n’est pas le fait de prouver son identité, sinon le fait de le prouver non pas à l’émetteur d’une publication qui, lui, n’a aucun intérêt, à la transmettre à l’autorité suprême, sinon qu’il peut être contrôlé occasionnellement pour vérifier l’application de la loi, mais le problème vient du fait que la preuve doit être donnée à celui qui publie le contenu, c-a-d Meta, Google ou autre, qui eux peuvent transmettre toutes les données aux "autorités compétentes". Le problème est donc bien dans le système de monopoles. Ces monopoles existent pour la simple raison de la gratuité des services rémunérés par la publicité directement et indirectement, avec de plus une collision flagrante avec certains pouvoirs en place.
Doit-on prouver son identité au commerçant qui vend un produit, au grossiste distributeur, au grossiste acheteur ou au producteur ? Dans le cas des réseaux sociaux il y a seulement un monopole et un producteur. La première nécessité est donc de casser ces monopoles.