Ce type dit n’importe quoi : "quand le secteur public produit des biens concurrents à ceux du secteur privé eh bien une augmentation de cet emploi public diminue la rentabilité des emplois privés..." Ou comment dire des trucs creux sans argument.
On sait pourquoi il est là, mais il pourrait faire une propagande de meilleure qualité. Le problème, c’est qu’il faudrait expliquer pourquoi on avait un des meilleurs systèmes de santé (exemple des cliniques luxembourgeoises qui débauchent nos infirmières), un système scolaire excellent qui donnait les meilleurs ingénieurs (la France leader de l’innovation automobile, aéronautique, ferroviaire etc.) par rapport à ceux qui ont misé sur la rentabilité pardon le secteur privé à tous prix.
Ensuite, il faudrait qu’il explique comment tu remplaces des fonctionnaires de police par une milice privée ou comment tu fais pour éviter l’évasion fiscale mise en place par toutes les grosses sociétés privées donc aussi par celles qui vont remplacer le public. Ah non, c’est vrai lui il est pour le chacun pour soi et que les pauvres crèvent s’ils sont malades.
Bon passons ensuite, il faudrait qu’il explique pourquoi une grande partie des salariés du public ne seraient pas remplacés par des salariés du privé dans des pays low-cost, parce que du coup si les 100 emplois public sont remplacée par 133 emplois au Maroc(administratif, central téléphonique) ou en Chine. Tout de suite, son plan, il a moins de gueule. Enfin, on se demande si les 100 emplois publics qui donnent 133 emplois privés ne correspondent pas juste à une baisse de salaire par poste. Ou alors, il faudra qu’il explique comment une entreprise privée qui doit être plus compétitive arrive à augmenter le nombre d’emplois alors que la diminution de la masse salariale est un des pivots de la baisse des coûts de production quand les sociétés ne peuvent pas délocaliser.
Bref, son intervention, c’est de la daube.