Si le ministre de la Défense Hervé Morin s’imagine qu’il va faire cesser la contestation de la version officielle des faits sur le 11 septembre 2001, il y a une chose qu’il devrait savoir comme tout le monde, c’est que les faits sont têtus et que dans l’espace de liberté que constitue encore Internet, ça ne prend que quelques minutes pour quiconque de simplement constater que cette version officielle des évènements est pour le moins douteuse.
Ainsi, elle écarte l’idée que des explosifs ou d’autres moyens technologiques sophistiqués de destruction ont été utilisés pour détruire les bâtiments du World Trade Center. Pour être certain de cela, il faudrait notamment ne jamais regarder certaines vidéos qui circulent sur Youtube et Google ! Je suppose que cela doit sans doute être le cas de M. Hervé Morin ! Ces vidéos font ressortir notamment que beaucoup de personnes interrogées au moment des faits indiquent clairement que des explosifs ont pu être utilisés. Voir par exemple les deux suivantes :
"9/11 : Total Proof That Bombs Were Planted In The Buildings !"
http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw&hl=fr
Sons d’explosions au World Trade Center :
http://www.youtube.com/watch?v=8Y1Vuezfyvk
Ainsi que cette analyse de l’effondrement de la tour nord provenant de l’association d’architectes et d’ingénieurs pour la vérité sur le 11 septembre et intitulée "North Tower Exploding" :
http://www.youtube.com/watch?v=dtx_GcFCs6c
Evidemment les hautes températures ou le métal fondu au World Trade Center est une chose dont M. Hervé Morin ne doit jamais avoir entendu parler et dont il doit se foutre complètement je suppose. Pourtant les faits recensés sur ce point ne peuvent pas rentrer dans le cadre officiel et ne devraient pas avoir existés :
http://www.youtube.com/watch?v=3SLIzSCt_cg&hl=fr
Et si M. Morin veut continuer de croire à la version officielle, il ne faut surtout pas qu’il regarde ce liquide jaune brillant qui s’écoule de la tour sud dans les secondes qui précèdent son effondrement, car lui aussi ne devrait jamais avoir existé ! :
http://www.youtube.com/watch?v=rOq3HYRiG7Y&hl=fr
Si M. Hervé Morin ne sait pas ce dont il peut s’agir, qu’il lise les travaux du Physicien américain Steven Jones dont existent des traductions françaises, il en aura une idée après :
http://www.journalof911studies.com/articles/Pourquoi%201-11.pdf
http://pagesperso-orange.fr/9-11-lies/Revisiter_9_11_corrige.pdf
La version officielle du 11 septembre 2001 demande de croire qu’un Boeing 757 se trouve écrasé dans le cratère de Shanksville :
http://thewebfairy.com/killtown/flight93/crater.html
Pour le croire il faut éviter de regarder ce qu’on voit dans ce cratère, l’herbe non brûlée autour malgré la déflagration de kérosène de grosse quantité de carburant, et éviter d’écouter ce qui disent les témoins dont le Maire de Shanksville qui s’étaient rendus sur les lieux du crash ce matin là :
http://www.spike.com/video/shanksville-mayor/2825652
http://www.youtube.com/watch?v=q6KjSURs2WI&hl=fr
Ou d’autres témoins, qui peuvent être entendus dans la vidéo italienne "11 settembre 2001 - Inganno Globale vers 3.0" où le vol 93 est abordé 30m50secondes après son début.
http://video.google.fr/videoplay?docid=8097952875248011643&ei=pmSqSZ2yD462iAK02fSQBA&q=inganno+globale
Pour le pentagone, pour croire à la version officielle il faut aussi éviter d’écouter ce que disait le journaliste de CNN Jamie McIntyre, sur le lieu du crash :
http://www.voltairenet.org/article16387.html?var_recherche=11%20septembre%202001
http://www.dailymotion.com/search/JAMIE%252BMCINTYRE/video/x19qst_911-cnn-
jamie-mcintyre-no-plane-at_events
"JAMIE MCINTYRE : « D’après mon inspection rapprochée, il n’y a aucune preuve du crash d’un avion à un quelconque endroit près du Pentagone. Tout ce qui est visible, c’est la façade du bâtiment qui est enfoncée. Et comme je l’ai dit, les seuls débris sur place sont assez petits pour être ramassés à la main. Il n’y a ni morceaux de queue importants, ni sections d’ailes, de fuselage, rien de tel dans les environs qui indiquerait que l’avion tout entier s’est encastré dans la façade du Pentagone et en a provoqué l’effondrement.Même si lorsque vous regardez les images du Pentagone vous voyez que les étages se sont tous effondrés, cela ne s’est pas produit immédiatement. Ce n’est qu’environ 45 minutes plus tard que la structure était suffisamment fragilisée pour que tous les étages s’effondrent. »
Il faut aussi éviter d’écouter ce que dit du trou d’entrée du pentagone, le General Albert Stubblebine, un militaire retraité américain :
http://www.youtube.com/watch?v=gU94lNCrxdY&hl=fr
Le pilote terroriste Hani Hanjour qui aurait piloté l’avion qui s’est écrasé sur le pentagone s’est vu refuser la location d’un CESSNA 172 au mois d’août 2001 parce qu’il n’a pas été jugé capable de le piloter :
http://www.911-strike.com/remote_skills.htm
Ce qui n’a rien d’étonnant au vu des appréciations sur ses talents de pilotage qui ont été faites lorsqu’il s’est entraîné à l’école américaine de Phoenix. Voir cette article du "new york times" qui porte le titre explicite : " A Trainee Noted for Incompetence" :
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9D00E0DC1E31F937A35756C0A9649C8B63
Mais certains experts nous disent que piloter un Boeing 757 est bien plus facile que de piloter un CESSNA 172. Pour les croire, il faut éviter d’écouter ou de lire ce qu’on dit des pilotes professionnels qui ont piloté le Boeing 757 au sujet de l’attaque sur le pentagone, donc il faut ne pas lire les propos de Russ Wittenberg, Ralph Kolstad et Ralph W. Omholt sur le site :
http://patriotsquestion911.com/pilots.html
Ces pilotes ayant chacun piloté le Boeing 757. Exemple de leurs propos : Ralph Kolstad - Citation :" Au Pentagone, le pilote du Boeing 757 a réalisé un véritable exploit de pilotage. J’ai 6000 heures de vol en Boeings 757 et 767, et je ne pourrais pas avoir effectué la trajectoire de vol de la façon dont elle a été décrite."
A noter qu’Hani Hanjour ne s’était jamais entraîné sur simulateur de vol de Boeing 757 dans les écoles américaines de vol qu’il a fréquenté mais seulement sur un simulateur de vol de Boeing 737. Le bougre a reçu des leçons sur simulateur de vol de Boeing 737 du 8 février 2001 au 16 mars 2001, dixit le directeur du FBI :
http://www.fas.org/irp/congress/2002_hr/092602mueller.html
Donc avant le 11 septembre 2001 Hani Hanjour n’a jamais eu aucun entraînement au pilotage d’un Boeing 757, il n’était pas capable de piloter un petit avion et des pilotes professionnels ayant piloté le Boeing 757 ont dit qu’eux mêmes n’auraient pas pu réaliser les manoeuvres de pilotage qui auraient conduit un tel avion à s’écraser à la vitesse officielle de 530 miles à l’heure (850 Km/h) au premier étage du pentagone où sont constatés la plus grande partie des dégats de façade. Quelle est donc la probabilité pour qu’Hani Hanjour ait pu piloter le Boeing 757 qui s’est écrasé sur le pentagone ?
je conclus, je pourrais en rajouter des tonnes, notamment pour le pentagone avec le témoignage du secrétaire d’Etat aux transports Norman Mineta :
http://www.youtube.com/watch?v=rkRRlRZe2bM
Ou la plainte d’une employée du pentagone, gravement blessée au moment des faits, contre contre Dick Cheney, Vice Président des Etats-Unis, Donald Rumsfeld, ancien secrétaire américain à la Défense, le général RICHARD MYERS, US Air Force (en retraite) et consorts :
http://rawstory.com/news/2008/911_survivor_blasts_Rumsfeld_Cheney_No_1217.h tml
http://www.youtube.com/watch?v=88JQL4esHFg&feature=related
Les faits sont têtus. Il ne faut pas espérer qu’ils seront oubliés !
