Le Bureau de Vérif’ : fake news sur les armes chimiques en Syrie

Maxime Darquier a bien monté sa démonstration, digne d’un pauvre pigiste en mal de reconnaissance.

Robert Fisk, grand reporter, célèbre, et anglais c’est important, très respecté, qui a obtenu plusieurs prix pour ses reportages, donc au dessus de tout soupçon. Il était à Douma juste après l’attaque du 7 avril et pour enquêter avec des résultats qui vont dans le sens de Poutine et de Bachar.
Maintenant commence le travail de sape, après tous ces arguments en faveur de l’excellent Robert Fisk qui ne fait que rapporter les dires d’un médecin présent sur place. Donc un seul témoignage et ce n’était pas du chlore mais un manque d’oxygène. Un grand reporter, se contenterait d’une vérité aussi faible et peu fiable ??? En tout cas il faut casser son reportage, donc la suite : Le médecin n’était pas présent, on lui a raconter.... Ce n’est pas sérieux, un grand professionnel comme Robert Fisk se contenterait de l’ours qui a vu l’ours... ?
Mais ce serait ce "témoignage" qui aurait servi d’argument à Moscou et Damas ! Et tout s’articule sur ce faible élément et on y ajoute les témoignages de compromission avec des combattants anti Bachar pour cette mise en scène, au prix ridicule d’un bol de riz et quelque dattes.
Heureusement, d’autres journalistes un suédois et un américain eux aussi récompensés pour leurs enquêtes, parlent très différemment de Robert Fisk. Ils étaient eux aussi sur place ce jour là et donnent un version qui contredit totalement celle de Robert Fisk.
Ils ont reçu eux, des témoignages d’habitants, que du chlore a bien été utilisé contre la population, en fait on ne voit qu’un seul témoin et non pas des témoins, sans savoir ce qu’il vaut. Mais c’est le bon témoin, celui du chlore, celui qu’il faut retenir !
Mais maintenant il faut achever Robert Fisk qui fut jusque là, d’après les collègues, un excellent journaliste jusqu’à ce qu’il "vrille", jargon professionnel pour dire qu’il est devenu un paria dans le métier parce qu’en août 2013, sur une attaque au gaz sarin, il avait nié la responsabilité de Bachar. ( Elle n’a jamais été formellement prouvée, voire même elle a été démontrée comme reposant sur les insurgés). Mais désormais Robert Fisk est considéré comme grillé et son témoignage du début ne vaut donc plus rien..... CQFD.
En attendant, Américains, Anglais et Macron ont attaqué avec le succès que l’on sait sans aucun argument positifs en leur faveur et sans l’assentiment de l’ONU. Les frégates françaises n’ont pu tirer aucun missile, et les avions français n’ont pas survolé le territoire Syrien. Sans doute ont-ils tiré de loin, comme les israéliens maintenant.