Du bleu Marine au rouge Mélenchon
Tags : Politique Démocratie Regard sur les médias FN
24 réactions à cet article
-
Mettez Monsieur Francçois Asselineau face à n’importe qui à la place des ces épouventails acrédités, et je renouerais avec la société !
-
asselineau est un homme compètent certes et clairvoyant mais bouffi d’orgueil,marque de fabrique classique des haut fonctionnaires,cela évite qu’ils paraissent sympathique au peuple.
-
Je ne le connais pas plus que ça, m’en fout qui soit bouffi ou orgueilleux ^^
je sais juste qu’il a des choses a dire et qu’elles expriment ma pensée et que je n’ai jamais connu ça avant. j’ai besoin de le voir confronté a des clients serieux plutot que de me demander si je vais voter pour Melenchon ou Marinne. -
asselineau orgueilleux ? Ce n’est pas le sentiment qu’il a laissé dans les commentaires de ses articles sur Agoravox. De plus l’attaquer par l’adjectif "orgueilleux" venant de vous M. Kout, c’est un peu l’hopital qui se fout de la charité.
Comme arkanah j’en ai un marre d’osciller entre marine et jean luc. Quand est ce qu’on pourra avoir asselineau et cheminade dans les débats pour qu’on puisse y voir le niveau de débat économique remonter -
On a gardé les cochons ou les moutons ensemble, fwed ?
Je ne nie ni les compétences ni l’intelligence de Mr.Asselineau mais sa capacité à rassembler au delà de son petit cercle d’admirateur,dont je fait parti dans le fond.
Et je pense qu’il en est incapable à cause de ce que certains appellent son intransigeance et que je pense plus être de l’orgueil ,celui d’un homme qui a raison et que l’on écoute que très peu."...asselineau et cheminade dans les débats pour qu’on puisse y voir le niveau de débat économique remonter..."
Ça c’est certains.
-
On a bien compris le message , face à toutes ces manipulations électorales il faudra attendre l’an 10 000 pour espérer voir une révolution Libertaire Autogestionnaire ....
-
Que viens faire Mélenchon dans ce fatras idéologique ? Je crois que par honnêteté intellectuel il faudrait que Soral ne soit pas le seul interprète des images et que d’autre que lui puissent s’exprimer. C’est ma foi un joli montage de propagande malhonnête et dangereux !
-
Des arguments sinon ? Je suis pas Soralien perso mais l’analyse des réseaux d’influences de Soral est pertinente je trouve. Et Méluche ne reste pas en dehors de ces réseaux que vous le vouliez ou non, il joue lui aussi un rôle, comme le FN ( rôle de dire tout haut ce que les autres font en se pinçant le nez, UMP, PS.. rôle de celui qui a un pied dedans, un pied dehors comme dit Jacques Rancière ), il prend une place dans le système, il incarne une force qui fait parti du "jeu" démocratique qui n’a plus rien de démocratique d’ailleurs puisque nous sommes aujourd’hui plus dans des systèmes oligarchique stable plus que dans des "démocratie" quoi qu’on en dise. Mélenchon d’ailleurs très drôle quand il fait semblant de pas connaitre le diner du siècle, personne n’y croit sauf les naïfs ( Et je précise que je suis plutôt pro Mélenchon... )
-
Pourquoi Melenchon serait forcé de connaître le siècle ?
-
Mélenchon connait pas le siècle ??? Donc c’est soit un mensonge, soit de l’incompétence crasse et très inhabituelle pour lui qui est si bien documenté sur beaucoup de sujet...
Lu sur ER :
L’existence du club Le Siècle est en effet abondamment documentée : • la presse en a souvent parlé (presse spécialisée, d’extrême-droite, islamiste, le site de Ségolène Royal), bien avant le documentaire de Pierre Carles ; • Martine Aubry en a parlé publiquement en 2008 à la télévision...
Les collègues de J.L. Mélenchon, alors qu’il était membre du PS, sont nombreux à faire partie de ce club très select. Ils étaient même ministres, en même temps que lui, du gouvernement Jospin. On pense notamment à Martine Aubry, Jean-Pierre Chevènement, Laurent Fabius — qui faisait campagne avec Melenchon contre le traité de Maastricht — Elisabeth Guigou, Bernard Kouchner, ou Hubert Védrine. Sans oublier Dominique Strauss-Kahn.J.L. Mélenchon ne s’est donc — semble-t-il — pas senti trop mal à l’aise à l’époque en présence des membres de l’oligarchie qu’il fustige aujourd’hui par opportunisme, en voulant se donner des airs de Chavez ou de Fidel Castro.
-
Bonjour à Toug de la part de Pince sans Rire. Je plusse toutes les com. de Toug qui me vont comme un gant. Méluche est une contrefaçon, c’est clair comme de l’eau de roche. La théorie des apparences fourmille d’illustrations qu’on peut également retrouver dans les fables de protée.
-
Le titre est extrêmement trompeur. La vidéo, c’est surtout "Alain Soral vous parle". Une tribune pour Alain Soral, ça n’a aucun intérêt. Il est insignifiant !
-
Merci de l’info, Traroth
Je ne perdrai pas mon temps à les regarder. -
Il faut reconnaître que cette vidéo est surtout une hymne à Soral mais il est sûre que Mélenchon a des zones d’ombres : l’histoire du siècle avec Pierre Carles, sa défense de la Franc-Maçonnerie et comme par hasard il se range du côté de la pensée unique sur des sujets sensibles ou il ne mentionne même pas l’ingérence Américaine.
http://www.jean-luc-melenchon.com/2009/06/electionsieste-et-boycott/-
Mais pour la défense de Mr Mélenchon voici un article écrit de sa main sur Gaza :
http://www.jean-luc-melenchon.com/2009/01/651/
C’est un personnage difficile à cerner et je dois avouer que si tout son discours est juste une mascarade pour contenir la révolte populaire, il est bien pire que tous les traitres de l’UMPS. Donner de l’espoir aux gens ce n’est pas une rigolade Mr Mélenchon !!!!-
Il y a des choses intéressantes dans cette vidéo, dans le sens où cela peut nous amener à nous poser des questions, à se méfier des médias et donc à chercher plus d’informations venant de différentes sources.
Mais à l’heure d’aujourd’hui ça enfonce quand même surtout des portes ouvertes... et cette vidéo ne propose aucune ouverture vers des réflexions plus approfondies, ce qui est tout de même le comble.
A propos de Mélenchon, je trouve aussi qu’à ce sujet Soral tombe finalement à la limite de la nuisance intellectuelle, bien qu’il ait par ailleurs des propos intéressants.
Si je comprend bien il dit que Front de gauche est un parti qui tire correctement son épingle du jeu politico-médiatique, mais qu’au final Mélenchon n’a pour but que de ramener des électeurs vers la gauche, pour "battre la droite" sans définir ce qu’est la droite.Et là, Soral se plante quelque part... je n’accuse pas le fait de vouloir interpréter l’action des politiciens au-delà de leur discours, bien au contraire, mais cette interprétation de Soral est tout de même sacrément contradictoire avec :
- la stratégie déclarée de Mélenchon qui est de faire passer le FdG devant le PS au 1er tour présidentielle.
- le fait que Mélenchon ait incité à plusieurs reprises les journalistes à demander au PS ce qu’ils voteraient si Mélenchon passerait au deuxième tour face à la droite. Ce que la quasi-totalité des journalistes ne font pas, et quand ils le font (Calvi par exemple) le socialiste mis en question ne veut pas répondre... ce qui au final discrédite et le PS et les journalistes.
- Mélenchon définit la "droite", contrairement à ce que dit Soral, comme étant représentée par les partis politiques qui refusent de faire une réforme fiscale qui permettrait une nouvelle répartition capital/travail à l’avantage du travail.
Selon cette définition, le PS, (leur programme n’est en fait pas encore mis au point) aurait bien tendance à être de droite... au moins en parti.
Selon cette même définition, Bayrou est même clairement de droite. Il est effectivement républicain et laïque (ce pourquoi Soral, et d’ailleurs Mélenchon aussi, ont de l’estime pour lui), mais républicain de droite.
Si Mélenchon a fait une proposition d’alliance avec Cohn-Bendit, c’est par que le Front de gauche a un programme de planification écologique, de sortie du nucléaire et du capitalisme des branches de l’économie concernant l’intérêt général, qui pourrait convaincre les Verts. Je ne pense pas que Mélenchon ait cru naïvement que DCB allait accepter... et à mon avis, s’il lui a fait cette proposition en direct sur France inter, s’il lui a demandé de choisir entre "l’autre gauche" et le centre, c’est pour qu’on puisse enfin positionner clairement les écolos, à savoir qu’elle est leur priorité entre une politique écologique et une politique économique libérale.
Et effectivement, la réponse de DCB est claire, pour les Verts le libéralisme économique passe avant l’écologie.Tout cela étant dit, Mélenchon jouerait un bien drôle de jeu si son but était au final de rallier des électeurs au PS.
D’ailleurs il le dit lui-même : "Il est fini le temps où les hommes politiques étaient des leaders qui pouvaient dire à ses électeurs pour qui voter". Et ce discours, il ne le fait pas pour répondre à Soral mais à l’attention même des socialistes, pour les pousser à définir une ligne politique. Car même si Mélenchon se rallie au PS au second tour, ce qu’il n’exclue pas s’il s’agit de battre l’UMP ou le FN, cela ne garantira en rien que les électeurs du FdG le suivent.
Toujours selon ses dires, "le PS ne gagnera pas sans une ligne politique de gauche".Cela veut bien dire ce que ça veut dire, l’ambition de Mélenchon est, soit que le PS reprenne une ligne de gauche et/ou que le FdG passe devant le PS.
Ça ne coïncide pas beaucoup avec l’interprétation de Soral, que Mélenchon serait un simple rabatteur.
Je ne connais pas bien Soral, je vais chercher à en savoir plus sur lui, mais autant il dit des choses intéressantes parfois, autant il semble ne pas vraiment approfondir ses analyses et manquer d’information. J’en viens à me demander si finalement son rôle à lui n’est pas de dire finalement "les politiques, les syndicats, tout le monde est pourri, ne votez pas pour eux, ne faites rien".Je ne vois pas de raison pour lesquelles il ne faudrait pas soutenir un parti politique qui représente nos idées. Et si Mélenchon appelle à un moment à voter PS, qui est-ce qui nous oblige à le faire ?
De plus Mélenchon fait une analyse et très intéressante du "vote utile" (allez voir sur son blog quand il parle du PS)... il aurait maintenant un peu l’air d’un con s’il s’y ralliait. Bien que ça soit effectivement possible qu’il le fasse si le PS passe au second tour.En contrepartie, je serais curieux de savoir quelle stratégie électorale propose Soral... si on ne vote pas pour le parti qui défend ses idées, il ne faudra pas s’étonner si un jour ces partis périclitent. Et Soral qui a souvent appelé les électeurs du PC à se rallier au FN, je le trouve un peu mal placé pour faire des leçons de morale.
-
Rappel, les centrales sont de plus en pus économes, dans 20 ans la transmutation des déchets radioactifs nous donnera des milliers d’années de carburant par simple recyclage des déchets existant et dans 50 ans... la fusion (certainement sans le magnétisme de ITER qui est beaucoup trop compliqué mais avec l’inertiel des lasers hyperjoules et des Z-machines) !Les concepts d’amener sur des milliers de Klm (avec les pertes de transports) l’énergie produite dans les déserts est absurde... mais ça fait vendre ! ouf ça va alors.
-
Rappel, les centrales sont de plus en pus économes, dans 20 ans la transmutation des déchets radioactifs nous donnera des milliers d’années de carburant par simple recyclage des déchets existant et dans 50 ans... la fusion..
N’IMPORTE QUOI , TOUS LES MENSONGES MÊME LES PLUS ABSURDES POUR VENIR DÉFENDRE L’INDÉFENDABLE..... -
ah bon ?
tu pense que le nucléaire n’est pas améliorable ou tu es contre son amélioration (comme à Mol où les écolo ont refusé pendant 4 ans la recherche sur la transmutation des déchets, ironique si il en est) ?
-
Comme expliqué ailleurs mais aussi ici par iakin, cette vision de Soral concernant la supposé stratégie de rabattage de Mélenchon ne tient pas.
Et ceux qui pensent que les réseaux expliquent tout... mais bon dieu arrêtez de croire que tout s’explique aussi simplement. Le fait que les complots existent ne veut pas dire que les maîtres du monde contrôlent tout.Il n’Y A PAS de maîtres du monde. Il y a des grands criminels qui se font passer pour des gens honnorables, il y a des agences de renseignement de chez les "gentils" qui organisent des attentats sous-fausse bannière, mais personne ne contrôle TOUT.Ce n’est pas parce que Mélenchon est Franc-maçon (s’il l’est), qu’il joue un rôle. Faut arrêter de voir les choses comme un enfant. Il y a mille raisons de rentrer en franc-maçonnerie, et pas seulement le fait d’être un sbire du NWO télécommandé par un bilderberger... c’est vraiment puéril comme considérations, et ça donne du crédit aux crétins médiatiques qui traitent tous les gens qui critiquent radicalement le système, de paranoïaques et de conspirationnistes.De même, c’est pas parce que les révolutionnaires de 1789 étaient franc-maçons que cette révolution est un complot des illuminati.... dans la FM y a des milliers de loges et d’obédiences qui n’ont rien à voir les unes avec les autres, et des conflits et des contradictions majeures.Bref, ce serait bien que les gens arrêtent de se faire berner par des discours simplistes, en passant de la vision TF1 à la vision NWO uniforme télécommandé par le Bilderberg.Oui, le bilderberg rassemble des gens qui sont nos ennemis communs et qui oeuvrent de concert contre nos intérêts, NON, ils ne contrôlent pas tout, puisque toute leur stratégie a pour OBJECTIF le contrôle absolu, et même dans cette stratégie, ils ne sont pas un bloc uniforme mais un groupe hétéroclite, contradictoire et instable, qui ne figure pas de plan d’ensemble absolument cohérent, c’est d’ailleurs pour ça qu’est fait le Bilderberg, pour faire converger les stratégies (qui ne convergent pas naturellement, sinon y aurait pas besoin de faire ces réunions) de ces gens qui se croient intelligents, et qu’on trucidera le jour où on comprendra qu’ils ne sont rien, au lieu de croire qu’ils sont tout.Certaines réactions sur ce site me font décidément plus peur que celles de Kissinger et Brezinski réunis...-
Complément naze ton message, tu prends un peu les gens pour des demeurés toi non ?... Qui a parlé de réseaux qui "CONTROLENT TOUT", illuminati, bla bla bla ?... ( oui bien sur y a des crétins qui pensent ca, une minorité...) On parle d’influence là, complexifier la chose n’y change rien...
Il est extrêmement intéressant, en ces temps de crises systémiques, de réfléchir sur la stratégie des classes dirigeantes ( qui se regroupent en réseaux puissants, c’est incontestable ) mais comme tu le laisses supposer ,aujourd’hui réfléchir sur ce sujet c’est déjà rentrer dans "l’obscène", car analyser des stratégies de classes dirigeantes seraient céder à ce qu’on nous appelle la "théorie du complot ", les classes dirigeantes n’ayant vraisemblablement pas de stratégie pour rester là ou elles sont bien évidemment hein ;)...
Il faut arrêter de caricaturer des arguments pour mieux se donner raison comme tu le fait c’est risible... A chaque fois qu’on parle des stratégies de réseaux d’influence puissant y a deux types de réaction débiles, celle de sortir directement " ha oui comme le protocole des sage de sion bla bla bla" ou alors caricaturer et sortir les illuminatis et autres débilités soucoupistes...
Si tu veux continuer à rester au niveau du spectacle comme disait Debord libre à toi mais joue pas au grand génie qui a tout compris en te comparant aux simples d’esprits qui résument tout à un grand complot judéo-illuminati-maçonnique... -
Quand je parle d’illuminati c’est pour forcer le trait.
J’explique justement, mais tu semble ne lire que ce qui t’arrange, qu’en expliquant tout de façon triviale vous donnez du crédit à ceux qui caricaturent ceux qui s’interrogent sur des choses qui fâchent, comme par exemple la stratégie réelle de plein de gens dans ce monde pour asseoir leur domination (comme un peu tout le monde, mais à un niveau qui n’a rien à voir), ou encore l’influence des réseaux, deux sujets qui sont emmêlés d’ailleurs.Ce que je dis, c’est que le seul argument pour accuser Mélenchon comme le fait Soral, c’est de dire "oui oui, il est dans les réseaux, c’est un ancien PS, donc il a fondé le PG pour telle raison, à savoir occuper le terrain de la contestation, mais c’est qu’un rabatteur".Comme si y avait une mécanique simpliste "membre FM>suppôt du NWO". C’est complètement débile. Les réseaux c’est évidence que c’est important, mais c’est une évidence aussi que ça n’est pas aussi simple. Seul un débile mental partirait faire de la politique sans réseaux, et en disant à chaque instant ce qu’il pense dans les moindres détails sur tous les sujets. en politique on a toujours une stratégie.Peut-être que vous avez raison, que Mélenchon est un gros psychopathe (parce que pour jouer la comédie à ce niveau et écrire sur son blog l’exact opposé de ce qu’il pense avec tant de détails et de finesse, faut vraiment être le plus grand psychopathe de l’histoire), mais va falloir avancer d’autres arguments que "il est FM donc...". Parce que sur ce point précis de Mélenchon, dans cette vidéo, Soral ne dit rien. Il accuse sans donner d’éléments, ni factuel, ni autre.C’est du procès d’intention et de l’accusation gratuite. Par contre en exposant le programme du FN de 2007, que Marine a beaucoup influencé par sa position, on a un énorme argument factuel pour dire que le blabla du FN sur le système économique n’est qu’une vaste blague.Donc non, je ne prend pas les gens pour des cons, je suis juste exaspéré de voir que les gens se jettent sur des accusations qui ne sont fondés que sur l’appartenance supposée (ou vrai même ça change rien), d’un gars à la FM pour juger de son action, alors que toute sa stratégie, tous ses arguments sont en contradiction flagrante avec le fait reproché par cette vision machiavélique et binaire. -
Ouai, je suis d’accord finalement. Le coté FM = méchant suppôt du nwo, je laisse ca aux crétins, mais Mélenchon est quand même dans le spectacle il ne faut pas le nier même si on l’aime bien le bougre. ( Comme le sont encore plus les Lepen d’ailleurs ) Il est sponsorisé par les Minc, Attali, et tout le système comme l’opposant crédible de l’extrême gauche. Et quand il dit "tous dehors" c’est évidemment du grand théâtre, c’est pas Chavez... On peut mettre ca dans la même logique que les syndicats , y a pas à vomir les syndicats parce la plupart sont complices du grand patronat ( Nicole Notat présidente du siècle maintenant...) Ils sont dans le système et font avec les forces en présence ( et y en a qui dominent QU’ON LE VEUILLE OU NON ), faut juste le savoir si on veut se prendre réellement en main. ( Xavier Mathieu n’a pas attendu les syndicats par ex dans l’affaire des conti ) La "révolution" par les urnes que le système nous fait miroiter reste une dissidence "fabriquer", qu’ils laissent filtrer... Sans illusions de lendemain qui chante ca fini par porté préjudice au système lui même et laisse le champ libre à une vrai révolution ce qu’ils ne veulent surtout pas bien sur. Tant que ca ne menace pas réellement le système et l’ordre établie ce sera dans l’intérêt des élites de façonner et de contrôler une opposition crédible et de laisser un talentueux Mélenchon en face. ( Qui est surement honnête jusqu’à un certain niveau et qui a des convictions bien sur...)
Mais bon je voterais qd même Mélenchon moi, son programme reste le plus intéressant... -
J’ai regardé pas mal d’interview de Soral pour essayer de mieux comprendre son opinion au sujet de Mélenchon... et en fait dans le dernier entretien qu’il a accordé au magazine Flash ça devient assez clair.
(D’ailleurs Soral est d’une cohérence vraiment surprenante)En fait il reproche surtout à Mélenchon de s’inspirer des révolutions socialistes d’Amérique latine mais sans vouloir en importer le nationalisme et en mettant de côté la chrétienté. Et la laïcité, plus l’internationalisme trotskyste, ça fait chier Soral, qui milite par ailleurs "Pour un vrai Chavez français"... Pour lui la laïcité est la religion des francs maçons, une religion qui ne dirait pas son nom. Je vais me renseigner la-dessus car je trouve ça à priori tout de même un peu bizarre.
On peut aussi trouver sur dailymotion une émission de Calvi où Mélenchon et Gollnisch sont invités à débattre sur l’affaire des minarets en Suisse. J’ai trouvé ça intéressant, et très révélateur des différences de valeurs entre les deux bonhommes (Soral lui se reconnait dans celles de Gollnisch à ce que j’ai compris) :
Pour Mélenchon, la France n’est pas une nation ethnique ou culturelle, la France se fonde sur un projet politique rationnel, c’est une république qui prend naissance à partir du moment où on se met tous d’accord sur ce que l’on veut faire ensemble.
Pour Gollnisch/Soral, la France est moins une invention intellectuelle et politique qu’un pays et un peuple historique, presque mystique, proche de la terre et de Dieu. Gollnisch dit "J’aime la France comme j’aime une mère." Ce qui explique assez bien leur nationalisme je trouve. Je pense qu’ils doivent se sentir finalement nettement plus proche des Boliviens et de leur Pachamama, que de nos républicains français laïques.
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON