De l’assimilation à la cohabitation : Délitement de la société et fractionnement territorial

Exigence de la société envers l'individu dans un pays avec des frontière clairement définies : 

1-Cohabitation  Vivre sur le même territoire
2-Inclusion  Accès aux droits et à la participation — le groupe s'adapte
3-Intégration  Adhésion aux normes communes + maintien partiel de l'identité
4-Assimilation  Fusion totale, abandon de l'identité d'origine

Derrière un discours public qui prône l'intégration et a déjà renoncé à l'assimilation, l'inclusion et de facto la cohabitation sont déjà une réalité dans nos territoires. 

Avec l'intégration, l'individu s'adapte à la norme (la société aussi, mais dans une moindre mesure). Il y a adhésion de l'individu aux valeurs et principes partagés.
Avec l'inclusion, C'est le groupe qui s'adapte à l'individu. L'individu à accès à tous les droits individuels et collectifs et peut participer à la vie publique sans exigence de se conformer à un socle culturel. L'individu dispose de la plénitude de ses droits mais à très peu de devoirs vis à vis de la société. La logique est « Rejoignez notre cadre , nous nous ouvrons à vous tels que vous êtes ». On le voit, l'inclusion encourage le renoncement à une culture millénaire, celle des autochtones et favorise le tribalisme.

David Lisnard, Macron compatible, fait le constat admis de tous sans parler des effets, des intentions ni apporter les solutions :

Le cas le plus révélateur est celui du passage de intégration → inclusion sous Hollande. Le rapport Tuot (2013) et la feuille de route « France inclusive » ont été dénoncés comme un glissement sémantique :
« La société inclusive qu'on nous propose est en réalité une société multiculturelle où la nation cesse d'être une entité englobante et où ce qui doit prévaloir, c'est le respect de l'autre à qui l'on ne demande qu'une chose : être ce qu'il est. » 

C'est exactement la cohabitation déguisée en politique publique : on ne demande plus d'adhésion à une culture commune, seulement un semblant de « vivre ensemble ».

Gérard Collomb (ministre de l'Intérieur, CNews, octobre 2018) :
« Aujourd'hui, on vit côte à côte. Moi, je crains que demain, on vive face à face. » Il était explicite : le constat est que la réalité est la cohabitation (« côte à côte »), et le risque est la confrontation contrairement à l'assimilation ou l'intégration.
Le passage d'intégration à inclusion n'est pas un simple changement de mot. Comme l'écrit le Figaro (2022) en citant Macron : 
« L'inclusion ne retire rien à personne ; elle donne des droits, fait une place aux minorités en tant que minorités. »
Michel Barnier (discours de politique générale, octobre 2024) :
« Nous n'atteignons plus de manière satisfaisante nos objectifs d'intégration. »
Édouard Philippe, dans un entretien au Point publié le mardi 27 octobre 2026, dans le contexte des violences et pillages du week-end du 17 octobre 2026, il déclarait :
« Selon le mot de Péguy, il faut "voir ce qu'on voit". L'échec de l'intégration dans notre pays depuis plusieurs décennies est incontestable. »
 

Le point de vue de celui qui peut se permettre de donner son point de vue sans susciter la réprobation : 

Tags : France Politique Culture Angleterre Belgique Suisse Sociologie