"Le changement climatique n’est pas notre principal problème"

Vincent Courtillot est l’invité de Parlons Net. Le géophysicien, qui dirige l’Institut de Physique du Globe de Paris, parle du Sommet sur le climat de Copenhague, du Climategate...

Selon lui, le réchauffement climatique, réel, n’est pas dû principalement à l’action de l’homme, mais aux cycles solaires. Et, si le problème est à prendre en considération, il n’est pas le problème majeur de l’humanité.

Les principaux problèmes auxquels devraient s’atteler les politiques aujourd’hui sont, selon lui : la démographie (surpopulation), l’accès à l’eau, la gestion des déchets et la faim dans le monde.

Tags : Changement climatique

Réagissez à l'article

7 réactions à cet article

17 votes

Radix 28 novembre 2009 12:57

Bonjour

Enfin un peu de bon sens dans ce débat !

Merci Mr Courtillot.

Radix

Répondre Signaler un abus Lien
- 11 votes
  
  dup 28 novembre 2009 18:04
  
  oui , enfin un peu de bon sens . Le CO2 n’est pas toxique ,et personne n’a pu prouver son implication au rechauffement . Ce qui fout parterre les arguments pour la taxe carbone. Ce qui n’est pas le cas de la vapeur d’eau ou de la pollution. C’est encore plus vrai concernant l’activité du soleil. La taxe carbone était une extorsion de fonds. C’est la raison de ce complot de tous les gouvernements . Tout est bon pour faire du fric. Maintenant , à supposer que le réchauffement est produit par l’homme,carbone ou pas , quelles mesures hônnetes peut on proposer qui ne soient pas des alibis ou des impôts nouveaux ? Une taxe ? pour qui et pourquoi ?. Elle aura aucune influence sur le soi disant réchauffement ,mais créerait des sources de revenus indus qui iront dans des poches déjà désignées. Elles pénalisent surtout les pauvres et ne resolvent rien. Nous avons raison de nous mettre en colère contre l’imposture du climategate. Echaudés par de nombreux scandales et mensonges de médias, les internautes sont vigilents et veulent de la vérité ,non de la propagande
  
  http://www.dailymotion.com/video/x33184_marcel-leroux-climatologue-non-peop_tech
  
  Répondre Signaler un abus Lien
  - 6 votes
    
    dup 28 novembre 2009 18:34
    
    j’oubliais . Les conclusions maquillées des scientifiques ont pour resultat de fausser le jugement des politiques qui vont par exemple prendre des décisions catastrophiques comme la géoingenirie qui consiste à saligoter le ciel avec du soufre et du barium contre le ’rechauffement’ . La planète a un grand déficit d’ensoleilement depuis quelques dizaines d’années .Sans compter les effets sur la santé , c’est c’est catastrophique pour les récoltes. Copenhague est criminel et le mieux c’est que cela finisse en eau de boudin car projet mysanthrope par excellence
    
    http://www.dailymotion.com/video/x9qbd0_empoisonnement-aux-chemtrails_news
    
    Répondre Signaler un abus Lien
    - 0 vote
      
      gregoslurbain 28 novembre 2009 18:46
      
      Claude Allègre et Vincent Courtillot sévèrement critiqués dans La Recherche. Interview d’une historienne des sciences américaine, Naomi Oreskes (Université de San Diego, Californie), dont l’analyse des interventions de Claude Allègre et Vincent Courtillot sur le sujet est plutôt sévère : " laire ou le rayonnement cosmique ont été sous-estimés. Naomie Oreskes : Il existe également des scientifiques qui aiment avoir la posture de l’opposant ; ils se font l’avocat du diable, ferraillent seuls contre tous et sans doute d’ailleurs croient-ils honnêtement contribuer de cette façon à faire avancer la science. En France, ce profil correspond sans doute à celui de Vincent Courtillot, directeur de l’Institut de physique du globe de Paris. Il a été au coeur d’un débat animé sur la cause de l’extinction des dinosaures, il y a quelques années. Face à l’idée dominante selon laquelle il s’agissait d’un impact d’astéroïde, Vincent Courtillot a toujours été un "sceptique", attribuant l’extinction à un épisode volcanique. Au plus vif du débat, même s’ils n’emportaient pas l’adhésion, ses arguments étaient respectés. Il s’agissait en effet d’un sujet sur lequel il avait travaillé toute sa vie et qu’il connaissait remarquablement bien. D’ailleurs une partie de la discussion est toujours ouverte, et son hypothèse sera peut-être un jour confirmée, totalement ou en partie. Sur les questions climatiques, il semble désormais adopter la même attitude, mais il connait beaucoup moins bien ce domaine. Et la dernière discussion que j’ai eue avec lui, lors d’un colloque à Londres, me conforte dans l’idée que, tout comme Claude Allègre, il n’a tout simplement pas assez travaillé sur le sujet pour que ses critiques soient crédibles." http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2008/12/climat-claude-a.html
      
      Voir aussi l’affaire courtillot (où lorsqu’il commet une erreur c’est de la faute d’un collègue) http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2008/02/soleil-et-clima.html
      
      Répondre Signaler un abus Lien
      - 0 vote
        
        gregoslurbain 28 novembre 2009 18:50
        
        (ayant fait une erreur, je corrige le commentaire)
        
        Claude Allègre et Vincent Courtillot sévèrement critiqués dans La Recherche.
        
        Interview d’une historienne des sciences américaine, Naomi Oreskes (Université de San Diego, Californie), dont l’analyse des interventions de Claude Allègre et Vincent Courtillot sur le sujet est plutôt sévère :
        
        " La Recherche : Mais d’autres que lui défendent l’idée que la variabilité solaire ou le rayonnement cosmique ont été sous-estimés. Naomie Oreskes : Il existe également des scientifiques qui aiment avoir la posture de l’opposant ; ils se font l’avocat du diable, ferraillent seuls contre tous et sans doute d’ailleurs croient-ils honnêtement contribuer de cette façon à faire avancer la science. En France, ce profil correspond sans doute à celui de Vincent Courtillot, directeur de l’Institut de physique du globe de Paris. Il a été au coeur d’un débat animé sur la cause de l’extinction des dinosaures, il y a quelques années. Face à l’idée dominante selon laquelle il s’agissait d’un impact d’astéroïde, Vincent Courtillot a toujours été un "sceptique", attribuant l’extinction à un épisode volcanique. Au plus vif du débat, même s’ils n’emportaient pas l’adhésion, ses arguments étaient respectés. Il s’agissait en effet d’un sujet sur lequel il avait travaillé toute sa vie et qu’il connaissait remarquablement bien. D’ailleurs une partie de la discussion est toujours ouverte, et son hypothèse sera peut-être un jour confirmée, totalement ou en partie. Sur les questions climatiques, il semble désormais adopter la même attitude, mais il connait beaucoup moins bien ce domaine. Et la dernière discussion que j’ai eue avec lui, lors d’un colloque à Londres, me conforte dans l’idée que, tout comme Claude Allègre, il n’a tout simplement pas assez travaillé sur le sujet pour que ses critiques soient crédibles." http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2008/12/climat-claude-a.html
        
        Voir aussi l’affaire courtillot (où lorsqu’il commet une erreur c’est de la faute d’un collègue) : http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2008/02/soleil-et-clima.html
        
        Répondre Signaler un abus Lien
      - 1 vote
        
        dup 28 novembre 2009 18:52
        
        à part ça .. les arguments sont où ??
        
        Répondre Signaler un abus Lien
      - 8 votes
        
        evrard 28 novembre 2009 22:29
        
        Mr Courtillot est un très grand scientifique, son intervention dans cet interview est remarquable de simplicité, de précision.
        
        Il affirme qu’il faut dépassionner le débat. Qu’il faut laiasser les scientifiques faire leur travail, les potitiques faire le leur et ne pas tout mélanger.
        
        Un inteview à regarder absolument.
        
        Répondre Signaler un abus Lien