Ce qui est nouveau dans ce conflit, c’est la volonté de ne pas
utiliser l’arme absolue. Qui condamnerait tout le monde. D’où cette
lenteur et fragmentation des guerres dans le temps.
L’utilisation d’arguments légaux pour légitimer des intérêts qui n’ont aucun lien avec le droit fondamentaux humains.
Un déséquilibre profond dans le rapport de force. Mais chaque partie
est dominant dans sa force propre. L’une est technique, l’autre c’est le cœur. . Bref
cela sent le dérapage et un risque sérieux pour les populations civiles
qui vont se voir rabaisser leurs droits fondamentaux sous prétexte de
soutien à une guerre juste ou injuste (selon le camp). . Il ne reste qu’un seul paramètre incertain et qui peut foutre le bordel dans ce jeu d’échec : . Le développement de mouvement de résistance dans les deux camps.
Ce qui est nouveau dans ce conflit, c’est la volonté de ne pas utiliser l’arme absolue. Qui condamnerait tout le monde. D’où cette lenteur et fragmentation des guerres dans le temps.
L’utilisation d’argument légale pour légitimer des intérêts qui n’ont aucun lien avec le droit fondamentaux humains.
Un déséquilibre profond dans le rapport de force. Mais chacun partie est dominant dans sa force propre. L’une technique, l’autre le coeur. . Bref cela s’en le dérapage et un risque sérieux pour les populations civiles qui vont se voir rabaisser leurs droits fondamentaux sous prétexte de soutien à une guerre juste ou injuste. . Il ne reste qu’un seul paramètre incertain et qui peut foutre le bordel dans ce jeu d’échec : . Le développement de mouvement de résistance dans les deux camps. .
Techniquement parlant la 3ième guerre mondiale a commencée. . 3 paramètres étaient nécessaires : . - L’engagement de plusieurs nations en guerre dans différents théâtres internationales. - La définition de deux camps en opposition avec leurs jeux d’alliances respectif. L’un défendant sa légitimité par rapport à l’autre. . et le 3ième : . - L’incertitude dans la durée du conflit et l’issue finale.