1871-paris

la guerre économique rhabillé tout les 5 a 10 ans avec un nouveau terme (déreglemenation, féxibilité, compétitivité...) n’a fait que remplacer le colonialisme par lequel les classes bourgoises pratiquaient l’enrichissement en une accumulation de richesse du travail des autres (indigènes), et avant encore les guerres de conquete entre royaume qui n’etait que des guerre de rapine ou l’on pillait la richesse du pays vaincu.
aujourd’hui plus d’indigènes, la guerre chez nous ebranlerai le systeme capitalisto liberal, du coupn on nous bourre le crane a coup de compétitivité economique necessaire et providentielle.

Clair Démosthene, lorsque les critiques mettent a jour les contradiction entre les discours démago d’aujourd’hui des mouvement nationnaliste et identitaire et les actes d’hier de ces memes mouvement, forcement ca grince.

la vérité des faits est toujours cruelle avec les imposteurs ce prétendant defenseur du peuple ouvriés salariés et autre petite gens.

deuxième erreur sur le remboursement avant terme :

M Fouchet, dit que lorsque l’emprunteur ne peut plus rembourser, le banquier saisie le bien pour le revendre (ex 100 000) et il a un passif sur les interets (100 000)...

Or non le banquier est bien plus retor que cela, tout ceux qui on souscrit un emprunt savent que l’on commence par rembourser un grosse partie des "interets" puis les année passant on rembourse le capital de plus en plus, donc le banquier se paye lui aussi par avance pour le service de gestion du prets durant les annuités.
si le prets s’arrete son travail s’arrete aussi donc il n’a pas de raison de precevoir des interets renumerateurs. mais comme il pratique de maniere inversé, vous vous retrouver a devoir presque votre capital de depart au bout de 5 ans en ayant remboursé pas mal d’interets.

Ca manque de serieux dans les explications comme le fait de dire 100 000 de captial et 100 000 d’interet, qui va croire cela (alors qu’il est important que les gens prennent conscience de l’escroquerie banquaire) quand dans la pratique ce n’est pas aussi "sombre" il ne sert a rien de "marquer le trait" la réalité est deja assez inique. il aurait du dire 100 000 de capital et 60 000 d’interet pour un pret sur 20 ans ce qui est deja assez scandaleux !

dans la premiere partie, il me semble que M fouchet fait une erreur, en decrivant le crédit comme une pyramide de Ponzi...

il oubli un fait important, c’est que autant les banques peuvent créer ex nihilo, autant elle recupére par l’interet la richesse produite par le travail de l’emprunteur qui a du faire X richesse pour ces besoins naturels, et +X richesse pour le remboursement de l’interet .. !?
pour moi c’est la que réside l’esclavage moderne, en ce fait que lorsque nous travaillons nous créons 100% de richesse, mais plus le temps passe et plus la proportion qui nous reste, est de plus en plus infime, bientot nous ne travaillerons plus que pour 10% de nos besoin et 90% pour payer des interets divers autres que les notres, d’ou pour moi la notion d’esclavage.

ce que vous proposé est le bon sens meme, en parti ces propositions devait etre misent en place apres le crack de 2008.... mais rien, rien du tout, que ni ni.
les QE fait par les USA et le japon n’arrivent pas dans nos poches sous forme d’augmentation de salaires et autre, non elles sont capturé au passage par les intermédiaire vautour que son les banques privés qui l’investisse immédiatement dans le placement le plus lucratif du moment, la spéculation dans les paradis fiscaux...

le pire est d’en discuter avec des liberaux, qui sortent tout un tas d’anneries simpliste pour vous contre dire : la liberté a tout les temps justifie pour eux toute déréglementation.