Al West

Les opérations Large Area Coverage ont été reconnues par l’armée :
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_LAC
 
Il y a même un article du New York Times qui a été publié pour affirmer que le cadmium zinc répandu n’était pas dangereux pour la santé. Le New York Times quoi, comme média complotiste, on fait pire :
 
http://www.nytimes.com/1997/05/15/us/secret-army-chemical-tests-did-not-harm-health-report-says.html
 
Au Royaume-Uni de la même façon, il y a des rapports gouvernementaux qui font état de l’existence de tels programmes.
 
Et encore, ça c’était dans les années 50-60-70. Ce qui se passe maintenant, who knows.

Pour asséner une telle contre-vérité, il faut n’avoir pas beaucoup réfléchi à la question. Dans un système fini, ça n’est pas tout le temps le cas. Quand vous pouvez considérer que l’espace et les ressources naturelles nécessaires au développement et à la continuation de l’entretien des habitants de la planète sont illimités, ça marche. Mais dès que ça n’est plus le cas, j’aimerais bien savoir comment vous comptez entretenir une population toujours plus importante avec de moins en moins de moyens.

Ravi que ce soit ce qui vous ait le plus marqué de l’entrevue d’une heure trente avec cet immense auteur et d’avoir ainsi pu nourrir votre anti-mitterrandisme 

Entrevue avec Dean L. Mamas, chercheur indépendant aux 0 publications (prolifique !) qui reprend un sujet relativement connu dans le monde scientifique (Einstein n’était pas très regardant sur la citation des publications qu’il utilisait), mais enfin même si Poincaré avait les équations (ce qu’il faut lui rendre, cocorico), il n’avait pas l’interprétation physique (il croyait en la théorie de l’éther) et surtout, la seule chose qu’on apprend de Dean L. Mamas sur la relativité générale, c’est qu’Einstein n’avait pas le droit d’utiliser le terme "générale". Ah, pourquoi donc ? On se demande aussi pourquoi il ne fait jamais la distinction franche entre relativité restreinte et générale qui n’ont rien à voir d’un point de vue mathématique (même si là encore, Einstein s’est fait aider par Hilbert et Grossman). Bref.
 
Enfin je vais me passer de commentaires sur le chutzpah = MC^2 et les ananas orbitant autour. Y a vraiment des judéo-obsédés...

Je comprends tout à fait. Moi j’ai une approche un peu différente de la tienne puisque je ne m’en tiens pas tant aux probabilités que toutes ces coïncidences puissent avoir lieu dans le monde mathématique, je considère surtout les conséquences que cela entraîne sur le plan historique.
 
Je rejoins un peu l’avis de freddy sur la présence de ces nombres : la vitesse de la lumière je n’y crois pas du tout (surtout qu’ils auraient dû avoir défini à la fois le mètre et la seconde à des précisions relativement élevées) et ces deux définitions (du mètre et de la seconde), auraient été conservées bien au chaud pendant des milliers d’années sans qu’il en soit fait usage nulle part ou presque sur la planète puis définies arbitrairement et séparément (puisque la seconde apparaît au 16ème siècle). Pour moi ça ne tient pas. La valeur de la coudée est assez troublante en revanche, je l’avoue. Enfin je crois qu’on a déjà vu pire, je me souviens de quelqu’un s’étant amusé à trouver des relations identiques dans un tabouret ou d’autres objets, il faudrait que je retrouve ça.
 
Enfin bon c’que j’en pense...