Al West

Vous le savez d’où qu’ils vénèrent Lucifer les Rotschild et les Rockefeller ? Ils vous l’ont soufflé ? À mon humble avis, ils ne sont pas aussi stupides au point de vénérer un quelconque Dieu à l’image de l’homme. Ce sont des gens de savoir, pas de croyance ; dans le cas contraire, ils ne seraient pas là où ils sont.

On peut choisir les mots qu’on veut, une grande partie des animaux autres que l’homme se nourrit également d’autres animaux morts. La viande issue de l’agriculture biologique ou de petits producteurs locaux très respectueux des conditions d’élevage n’a fait souffrir aucun animal.
 
Faudrait-il également interdire au lion de chasser la gazelle ? Ou c’est vraiment le côté élevage en (semi-)captivité qui vous dérange ? Je connais des personnes qui élèvent des poules et des lapins en plein air, et bien ils vivent une belle vie et je pense que la majeure partie des animaux sauvages les envieraient.

L’effet Hutchison est surtout et d’après l’auteur éponyme soit disant non reproduisible. On peut douter de la crédibilité du bonhomme quand on sait que pour l’une des émissions où il présentait ses découvertes, une ficelle était utilisée pour bouger les objets, ce qu’il a lui-même admis. Il n’arrive pas à reproduire son fameux effet depuis 1991, et les seules vidéos d’avant cette époque sont loin d’être des preuves irréfutables.
 
Ca sent fort l’arnaque.

Machiavel, il y a auss Michael le gorille peintre. Traduction Google partielle de cet article :
 
OK, donc enseigner à un animal à peindre n’est pas si impressionnant : un éléphant a été formé à peindre une image d’un autre éléphant tenant une rose géante, mais il est toujours aussi stupide. Il bouge sa trompe de l’unique manière qu’il a apprise, c’est pourquoi tous ses tableaux se ressemblent. Le bon sens veut que seuls les humains peuvent produire de l’art qui est original et expressif.
 
Mais le bon sens a tout à fait tort : ??selon les experts, vous pouvez apprendre à quelques animaux comment être créatif. Les gorilles en particulier sont assez doués. Prenez Michael, un gorille, et l’auteur de cette peinture appelée "Apple Chase" : (voir lien)
 
OK, merde, rien qui ne ressemble à une pomme ... Mais avons-nous mentionné que Michael était propriétaire d’un chien appelé Apple ? Celui qui ressemblait à ceci : (voir lien)
 
Et avons-nous mentionné que Apple était décédé au moment où Michael a fait cette peinture ? Ainsi, non seulement Michael a reproduit l’image du chien de mémoire (en choisissant ces couleurs lui-même), il a également nommé le "Apple Chase" car il aimait jouer à la chasse avec le chien. Il a exprimé son angoisse émotionnelle sur la mort d’Apple en peignant un beau tableau de son ami bien-aimé.

Ça n’est qu’une question de rapports de force entre la finance et le reste du monde, rien ne nous empêche de décider de supprimer toutes les machines et d’augmenter considérablement le nombre d’agriculteurs puisqu’on a une réserve de travailleurs quasiment inépuisable (à quelques conditions : formation, exode urbain, etc. qui peuvent éventuellement poser quelques problèmes logistiques, enfin bon.) Si on ne le fait pas, c’est essentiellement à cause de la logique capitalistique. Mais ça n’est pas du tout moins efficace globalement du point de vue de la société : les citoyens auraient tous un emploi, on produirait autant de nourriture, et on ne dépenserait pas les minerais à construire des machines. En revanche, les nouveaux agriculteurs devraient évidemment renoncer à leur confort et revenir au travail manuel.