alphomega

@sls0 Mince, vous lisez sur PC (j’ai firefox) ou mobile ?
Je crois en effet que cela ne fonctionne pas bien dans ce cas. Il faudrait que j’importe des images dans l’éditeur au lieu des tableaux, cela doit perturber les navigateurs... J’ai fait ça depuis mon notebook entre midi et deux., je le reprendrai.

En fait, j’ai pris les régions car cela m’intéressait davantage de ne pas trop globaliser, dans la mesure où comparer la Bretagne à la Martinique n’a pas trop de sens,
il suffit de toute façon de sommer les colonnes avec un SOMME(SI($X :$X=<REGION> ; )) etc... Autrefois je faisais à la chaine des formules de ce genre sur 4 ou 5 lignes, wouarf.

Pour ce qui est de vos chiffres, c’est là que cela ne semble pas du tout coller avec mes extraits.
— je me contente de comparer les taux de positivité sur les tests selon le statut vaccinal et les vaccinés sont en effet moins positifs, mais ce n’est le plus souvent au maximum que dans un rapport 2, à vue de nez.

Par exemple dans la période dite 5e vague, du 1/10 au 25/11, pour les HDF je trouve respectivement pour les NV 6.67% et les V 4.60% pour le taux de positivité.

Les taux d’hospitalisation en soins critiques (ce qui doit faire peur à l’individu lambda) pour ces mêmes cas positifs sont 0.95% et 0.63%, ce qui confère un avantage au vaccin mais très loin du "vacciné protégé" de la propaganda...
Pour la Bretagne on n’a que 20% d’écart relatif en faveur des vaccinés.
Et encore, je n’ai pas regardé encore comment stratifier un peu ces données par âge, etc...

Dites moi si ça passe sur PC + firefox, même si c’est un draft à l’arrache, mais je regarderai de plus près l’édition quand j’y repasserai un peu de temps.
Je crois que je vais d’ailleurs y consacrer quelques heures pour approfondir ces data et en tirer quelques analyses pas trop compliquées à appréhender.

Sinon, je suis persuadé que les risques absolus sont le plus souvent ineptes, partant du risque le plus absolu de mourir à 100% un jour, les stades intermédiaires son souvent trop entachés d’erreurs de numérateur. Ce dernier est malheureusement induit par des recoupements de bases, et artificialisé. Cela me semble être le cas pour les rapports 10 annoncés par la DRESS, étant donné que les simples déductions que je fais ne valident pas du tout ce qu’ils avancent d’une manière assez alambiquée. Si vous avez des pistes cela m’intéresse, bien entendu !

bonjour, comme je n’ai toujours pas absorbé la moindre spike messagée, et comme j’en ai marre de ces batailles de chiffres, j’ai téléchargé les données de la DREES pour me faire une idée du risque relatif (très moyen à ce niveau d’analyse superficielle) de finir en soins critiques si on est covidopositif, 

Le reste, à l’instar du risque absolu totalement dérisoire malgré le harcèlement médiatique, je m’en tape un peu, désolé.

Je fume pas mais si je choppe un cancer du poumon, à ce stade je me fiche un peu de savoir si j’ai 30% plus de chance d’y survire qu’un fumeur de gitanes maïs.

https://statscovidrees.blogspot.com/2021/12/normal-0-21-false-false-false-fr-x-none.html

Je suis une quiche en blogging (je n’y ai passé que quelques minutes, je passe mes journées à transpirer sur Linux), mais ne me dites pas sans arguments que c’est pareil pour les chiffres...

Ou plutôt si, car le gain escompté de la vaxe ne me semble pas miraculeux. Où est-ce que j’aurais faux, étant donné que la DREES prétend qu’il y a dix fois plus de risques pour les nonvax (absolu ? induit par quel numérateur ???). A partir de données aussi bêtes que celles-ci je ne vois pas d’où ils sortent des assertions pareilles, sauf à surestimer très largement le nombre des vaccinés.

@Hijack ...
Tout à fait, il y a des talents exceptionnels dans cette jeunesse, et je déplore le fait qu’on leur impose une sorte de nivellement par le bas, bien souvent par le vide d’une digitalisation à outrance. Le "remixage industriel" des talents les condamne très souvent à une banalisation assez fâcheuse.

A cet égard le rap est un peu un symptôme, même si dans ce genre je trouve qu’il y a tout de même de véritables pépites. 
J’ai grandi dans les années 70, l’accès à la musique se faisait par les radios (je ne manquais jamais Bernard Lenoir et Patrice Blanc Francard), les 33 tours, et les grands frères nous transmettaient leurs univers musicaux. La rareté et le manque de moyens faisaient que ma discothèque tenaient sur une demie rangée d’étagère, mais que de plaisir à écouter en boucle les envolées de nos artistes préférés !
Actuellement, grâce à Internet, j’ai pourtant fait des découvertes qui me rappellent ma jeunesse, avec des artistes comme Steven Wilson que j’ai vu en live plusieurs fois, et dont la production sur 3 décennies est incroyablement riche, même si ses récentes sorties ne sont plus très à mon goût ;)

Merci pour ce partage. Je connaissais John Gom.

De nos jours il nous semble que la jeunesse ne produit plus de talents, que le niveau général s’effondre dans toutes les disciplines.

Pourtant je crois que si c’est une vérité "en moyenne", au contraire les meilleurs sont même plus talentueux et créatifs qu’il y a 30 ou 50 ans.Et pas qu’en musique...

C’est surtout leur niveau d’exposition et leur accompagnement qui ont changé. La promotion exagérée de nullités crasses que je ne citerai pas fait beaucoup de tort à ces jeunes talents authentiques.

Ils se retrouvent presque obligés de faire de la surenchère, de se comporter comme des champions olympiques de leur instrument, s’ils veulent se faire reconnaître. Au final cela finit par les desservir, car on ne retient que le niveau de performance, qui passe davantage pour une sorte de cabotinage.

Bien souvent on dira par exemple que David Gilmour n’est pas un virtuose, mais que son style est unique et donc la puissance émotionnelle de ses sons est inégalable.

Pourtant, à une autre époque, ces jeunes surdoués très investis auraient pu avoir leur heure de gloire, en évoluant dans des groupes, devant des auditoires éduqués.

Nous n’avons malheureusement plus la chance de recevoir massivement des propositions de qualité, il faut aller les chercher dans la "long tail" de youtube.Je déplore le fait que le "stream" dominant soit accaparé par quelques têtes incontournables. Ces dernières ont un niveau "juste au dessus de la moyenne", et un réseau qui leur permet de dominer / contrôler l’offre. Regardez les jurés d’émissions de télécrochet, et vous le constaterez. Je n’imagine même pas comment ils pourraient gérer de vrais talents, tellement ils seraient dépassés. 

Pour ma part, je vous conseille des sites/applis comme bandcamp pour écouter des artistes un peu plus rares mais beaucoup plus intéressants que ce que proposent les grands médias.

La violence des discours est probablement inversement corrélée au potentiel physique des populations.

En deux générations, les enfants ont perdu une minute pour courir 1000m. Cela situe le problème : sédentarité, perturbateurs endocriniens, abrutissement orchestré, sidération et ingénierie sociale, pornhub, tik tok, cannabis et corrélativement dépression larvée... 

Je constate que la violence physique s’est nettement débridée, mais elle est pratiquée par une population "particulière", primairement haineuse, auto-élevée à l’ombre des tours. Et paradoxalement, une minorité de jeunes ont un taux de testostérone, une force physique et une impulsivité hors norme (gènes protecteurs contre les PE ?)

Alors la révolution franco-française n’est pas près d’exploser, du moins pas en continuité de l’idéologie inspirée par Juan Branco, Il n’y aura plus que des points chauds, mais aucune vague de fond ne se soulèvera.

La guerre est (dé)finie.