Awake

Ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain, cherchons plutôt le moyen de rendre ce principe de hiérarchie plus conséquent, plus équitable (au vrai sens du terme), davantage ouvert aux talents, d’où qu’ils viennent
Eric Guéguen, je suis d’accord, même si je pense plutôt à des" meneurs" plutôt qu’a des "chefs" . C’est peut être jouer sur les mots, mais ce qui est important, c’est qu’en acceptant ce genre de responsabilité, on se doit d’être le plus irréprochable et juste possible, ce qui est difficile quand on sait que le pouvoir fait vite tourner la tête. Comme tu le dis, à nous de trouver le moyen de lutter contre les abus de pouvoir donc. Déjà peut être en limitant au maximum le pouvoir d’une seule personne ou groupe de personne.

J’ose une boutade :
Avec les juifs, c’est toujours la faute des nègres ! ;)

Avant de te répondre, je n’avais pas l’impression de me disputer avec toi, tu réponds toujours avec respect et des arguments, c’est pour cela que j’aime bien discuter avec toi. On n’est pas d’accord sur ce point, mais nos objectifs sont communs, c’est ça qui est important. Pour arriver à s’en sortir, je pense qu’on a besoin de tout le monde, et on avancera quand on s’apercevra que les clivages et les guerres entre partis politiques ne font que nous diviser.
Je suis d’accord sinon, nos deux points de vues doivent se concilier, je te le disais en déconnant l’autre jour, mais je le pense réellement, l’un ne va pas sans l’autre. Je met beaucoup l’accent sur la responsabilité de nos oligarques surtout car toi tu le met surtout sur la notre, et que je ne supporte plus, comme beaucoup, l’impunité de nos oppresseurs.
C’est peut être aussi du à mon caractère, j’ai toujours eut du mal avec la hiérarchie, l’idée d’une "élite" m’hérisse le poil.
Je suis d’accord avec ta conclusion donc, agissons chacun à notre manière, en ne perdant pas de vue notre objectif commun, et comme le dit E.Chouard, comportons nous comme des (gentils) virus !

T’imagines vraiment une démocratie sans petits groupes qui se constituent pour défendre des intérêts communautaires ?
Non bien entendu, c’est pour ça que je dis que ce n’est que le début du combat. Ma naïveté c’est peut être de croire que dans la majorité des cas, s’il existe un vrai contre pouvoir, nous voterons les lois pour le bien commun.

Je ne pense pas qu’il y ai autant de gens que ça qui s’imaginent qu’une démocratie directe sera la solution miracle qui nous délivrera des oligarques, de la pression des lobbies ou tout ce qui vient parasiter ce qu’Agenu apelle démocratie ( ce n’est pas de la provoc mais c’est tout aussi naïf de croire cela selon moi) sans qu’on doivent lutter. Au contraire, c’est la que commencerait le vrai "combat" , un rapport de force effectivement qui devra rester constant sous peine de se refaire voler le pouvoir.
Pour le reste, limiter le tirage au sort à une chambre de représentant ça peut en effet se discuter, la seule chose qui ne peut pas être discutée, c’est la constitution, qui doit être rédigée par le peuple, donc par une assemblée tirée au sort, et non pas par les détenteurs de pouvoirs.
 
Je ne crois pas que les gens soient prêt à une vraie démocratie dans l’ état actuel des choses
-Je ne le crois pas non plus, en partie car justement, ils sont conscients qu’ils devront s’investir, et aussi car les influences et les manipulations de l’opinion sont trop puissantes encore, mais comment s’en débarrasser sans mettre en place les outils nécessaire ? Je ne vois pas :/