berry

@ZardoZ
Je ne sais pas si ces éléments trouvés à Noisy-le-Grand permettront d’y voir plus clair, on y découvre des sarcophages en pierre et des squelettes très abimés. En admettant que les ossements aient bien 1 400 ans, ces gens vivaient-ils au haut moyen-âge ou dans l’Antiquité, comment faire la différence ? 
Une phrase m’interpelle "Ces éléments permettent de mieux comprendre les conditions de vie d’une population qui n’a pas laissé de traces écrites."

Pendant 500 ans ? Ca fait vraiment beaucoup, dans une région aussi habitée, alors que l’écriture était déjà bien répandue dans l’Antiquité, comme on peut le voir sur cette représentation d’une femme lettrée de Pompéi, avec sa tablette de l’époque :
https://fr.vikidia.org/wiki/Tablette_de_cire_romaine#/media/File:Pseudo-Sappho_MAN_Napoli_Inv9084.jpg

Je garde donc un oeil critique sur cette période, mais je reconnais volontiers que ce n’est pas moi qui trancherai le débat, je n’ai pas assez de connaissances et d’expérience en histoire et en archéologie.

@ZardoZ
Le problème, c’est qu’il y a beaucoup de faux documents, ce qui est prouvé. Ces siècles excédentaires auraient été rajoutés volontairement, pour assoir le prestige et l’autorité de l’église et de certains rois. Je vous renvoie vers les articles récentistes qui en parlent mieux que moi.
Les vestiges archéologiques priment sur les documents écrits, à priori ils ne mentent pas. Le problème c’est que l’on en trouve très peu, ce qui n’est pas normal. Les explications officielles nous disent qu’il y a peu de traces, parce que les habitants de l’époque seraient revenus à des constructions en bois et en torchis et auraient privilégié le troc au lieu d’utiliser des monnaies, mais ces explications ne me paraissent pas crédibles.
Il reste quelques vestiges en pierre attribués au haut moyen âge, mais la datation au Carbone14 ne fonctionne que sur les éléments biologiques. Une église datée de l’an 800 peut tout aussi bien avoir été construite en l’an 1 100, il n’y a aucun moyen scientifique permettant d’en être sûr. Si vous montrez la pierre à un géologue, il vous répondra : c’est du calcaire, il a 200 millions d’années.

@rinbeau
Vous avez peut-être lu cet article qui s’interroge sur la validité de la chronologie officielle. Plusieurs siècles auraient été rajoutés à tort :
https://www.egaliteetreconciliation.fr/Combien-de-temps-a-dure-le-premier-millenaire-62914.html
Je ne suis pas un expert du sujet, mais il y a plein d’idées intéressantes qui ne peuvent pas être rejetées d’un revers de manche. Le fait est qu’il y a très peu (ou pas) de vestiges archéologiques datant du haut moyen-âge, ce qui est très étonnant vu la longueur de cette période et la vitalité démographique à l’époque. Dans les commentaires de cet article, un archéologue voulait effectuer une recherche de maîtrise sur le haut moyen-âge en Bretagne, il lui a été répondu que ce n’était pas la peine de chercher, vu qu’il n’y avait rien dans la région ! Le fait que votre fille se pose aussi des questions est révélateur.
Cette reconstitution en images de synthèse de Paris interpelle également, on y passe directement de la fin de l’Antiquité à la construction de Notre-Dame. Aucun vestige remarquable n’est parvenu jusqu’à nous entre les deux :
https://www.youtube.com/watch?v=-64kHmCJGMA

@Simple citoyenne
Cette fille s’adapte trop bien à cette situation inacceptable. Elle devrait se barrer, à son âge elle retrouverait rapidement du travail en Suisse ou ailleurs en France.

@jjwaDal
La maîtrise par les militaires de technologies plus avancées pourrait remonter aux années 40. Si c’est bien le cas, ils n’auraient pas intérêt à dévoiler leurs cartes dans des conflits locaux de peu d’importance.
Un article célèbre du lieutenant Plantier, sur le mode de fonctionnement éventuel des soucoupes volantes, était paru en 1953 dans la Revue Mensuelle de l’Armée de l’Air.
http://www.ovni.ch/archives/plantier.htm