On entend souvent
dire, à propos des « vaccins contre la Covid 19 », que « sans
leur imposition à des millions de personnes….il y aurait eu encore plus de morts
que ceux dus, actuellement, aux effets secondaires » …. Cet argument me
fait songer au raisonnement selon lequel sans les persécutions, les croisades, l’inquisition,
les guerres de religions, les colonisations et les évangélisations il y aurait eu
des millions de mécréants non convertis qui n’auraient jamais eu accès au
Paradis. On comprend mieux, dès lors, de quel côté penche la balance bénéfice -
risque en termes de nos « valeurs » à défendre ….
Bien à vous pour
avoir relayé cette vidéo ….
Il y a une autre
vidéo intéressante, « dérangeante », à éventuellement relayer sur :
Cette vidéo est intéressante à
plus d’un point de vue. Il semble bien que cette fois le débat se soit situé
entre deux positions évidemment radicalement différentes, mais au moins
exprimées sans « trop de claquement de becs, de portes, d’anathèmes et autre
noms d’oiseaux ». J’ai apprécié le fait que Mme Aude Merlin ait rappelé les
interventions soviétiques en Afghanistan et celles de la Russie en Tchétchénie.
Ces rappels font pendants à ceux de la Crise des Missiles de Cuba. La question
d’Azov et de Wagner font évidemment échos à celles des Cubains en Angola et des
Black Water, un peu partout.
Mais il n’y donc pas qu’en
Ukraine où les crimes de guerres fleurissent. En Afrique Centrale aussi « il
y a eu de beaux génocides » .... depuis bientôt trente ans Et là aussi il
serait question de vassalité de l’Europe (dont la France) vis-à-vis des USA. Car
là, l’impérialisme de la « Communauté Internationale » ne cherche pas à se protéger
derrière des états tampons (comme le ferait la Russie en Ukraine) mais, bien au
contraire, à faire du Rwanda un état tremplin vers le reste de la RDC, comme l’EurOtan
le fait, ici, depuis la fin de l’URSS. La position du Rwanda vis-à-vis des
sanctions contre la Russie, vis-à-vis de ses relations avec l’Ukraine et celle
de l’Uganda dans le concert cacophonique de l’Unité Africaine sont caractéristiques
des tchi-tchi boyeries des oligarques de chez « eux » ....
P.S. Il est étonnant que pas plus
les « écolos » vis-à-vis des bombardements avec des bio-carburants que les « socialos »
avec leur droit d’ingérence à géométrie variable, ne fassent de parallèle entre
ce qui passe chez « nous » et ce chez « eux » !
Il est vrai qu’Ursula Von Der Leyen ira sans doute beaucoup
plus vite que la justice et ne sera donc pas rattrapée avant qu’elle ne devienne
Secrétaire Générale de l’Otan. Là, elle pourra mieux nous défendre. Car en matière
de défense, elle a une certaine « expérience ». En Allemagne, elle est passée de Ministre
de la Famille, à Ministre du Travail et finalement Ministre de la .... « guerre »
: « Kinder, Küche, Kirche » en quelques sortes. C’est Angela Merkel
qui l’aurait « sauvée » d’un certain nombre d’« affaires » en la propulsant « Présidente
de la Commission Européenne ». Elle en connaît un « Bou »®.... là ..... !!!
Est-il vrai que Christine Ockrent
serait toujours belge de naissance et sans doute encore toujours de nationalité
belge ? Aurait-elle réellement occupé illégalement ( ?) des postes
réservés aux nationaux. Par exemple : Directrice Générale de Audiovisuel
extérieur de la France ? Serait-elle toujours l’actuelle épouse de Bernard
Kouchner ?
Or, si il faut en croire la
propre fille, Camille, du célèbre French Doctor (« des sacs de riz pour les
Somaliens aux trafics d’organes au Kosovo), dans « La familia Grande »
.... « tout le monde savait, tout le monde était au courant du
comportement, dans leurs moindres détails (avec les fillettes, les garçonnets,
et même les chiens) de M. Olivier Duhamel, grosse tête de Sciences Po. Mais,
compte tenu des règles de l’omerta, chez ces gens-là ..... on n’est pas bassement jaloux ....
L’intervention de Nina
Fleury-Panel me semble bien intéressante. Cependant elle me laisse un goût de
trop peu, un goût de récupération insidieuse .... à propos de l’abstention des
jeunes....
André Bercoff avait, in illo
tempore, proposer d’adopter, lors d’élections présidentielles, le système du
vote légalement obligatoire prévu dans la Loi Fondamentale belge (depuis 1893,
article 62 de la Constitution) pour lutter contre l’abstention. Sauf à ce qu’un
« article 49.3 » (à la belge) ne vienne à « autoriser, couvrir
et dépénaliser » les ministres « compétents » à ne pas faire appliquer cette
obligation constitutionnelle, comme cela aurait été récemment le cas au Plat Pays.... ?.
Cela étant dit, cette obligation pourrait-elle
résoudre la question du sens de l’abstention ? Je me pose la question de
savoir si, dans la situation ou le vote serait obligatoire, il ne faudrait pas
ajouter les possibilités de votes « pour », de votes « contre », de votes « blancs »
et de votes « nuls » à côté de celle de la désobéissance civique par « abstention ».
Cette obligation et ces possibilités ne présenteraient-elles l’avantage d’offrir
5 opportunités de s’exprimer à chaque citoyen ? Même les modalités de la
sanction pénale de la désobéissance civique donneraient aux citoyens l’occasion
d’une certaine forme d’expression politique. Ne plus être obligé de voter
pour Dupont et Durant et Dubois en votant contre Lebrun
et Lenoir et Leblond, permettrait de voter contre Dupont et pour
Dubois et/ou pour Lebrun et contre Lenoir tout en s’abstenant (blanc) vis-à-vis
de Durant et Leblond, ou même de voter nul pour l’un ou l’autre. Intégrant dans
un modèle mathématique le nombre de sièges à pourvoir, le nombre de candidats
par siège, le nombre d’électeurs, le « poids » de chaque choix, une
sorte de fonction « entropie électorale » (comparable à la notion d’entropie de
Shannon) pourrait aider à interpréter d’une manière « objective » la « volonté
populaire », le contenu informationnel du message transmis et des signaux
symboliques du vote. Les bulletins « papier » (comme les copies à choix
multiples des examens) seraient très vite dépouillés électroniquement. Les
possibilités des triches seraient-elles minimisées ? Masi pour cela, il
faudrait que comme le proposait déjà Simone Weil (1909-1943) envisager préalablement,
la suppression générale des partis politiques (Note publiée à titre posthume en
1950). Cette suppression et le vote « entropique » pourrait-il être une voie à
tester éventuellement en modèle réduit (programmes, candidatures, électorats, pondérations)
avec un protocole mis au point par des groupes de jeunes chercheurs en
sociologie et autres discipline des sciences humaines ?