Vous devriez savoir qu’il est inutile de dialoguer avec des complotistes.
Car apporter la preuves à des complotistes de l’absence de complot, c’est faire partie du complot qui vise à cacher la vérité au monde. Et si finalement il n’y a pas de preuves irréfutables de l’existence d’un complot (et qu’elles sont réfutés), on vous dira que c’est normal puisque le complot consiste à faire disparaître ces preuves.
Toutes les "preuves" de Reopen911 ayant été réfuté mille et mille fois, et comme aucune preuve ne pourra jamais les faire changer d’avis, il est inutile de s’intéresser à ce qu’ils disent.
Les travaux de Quinton ne font l’objet d’aucune confirmation.
Les seules références fournis sont des auto-références et des auto-déclarations.
Les résultats de Benveniste n’ont jamais pu être reproduits. Or la science exige que les résultats soient reproductibles. Des anciens collaborateurs de Benveniste confirment dans des ouvrages que finalement, il n’y a aucune preuve d’une pseudo existence de la mémoire de l’eau.
Montagnier est en pleine dérive à 80 ans... Ces affirmations concernant des pseudos ondes ADN et l’eau ne sont pas confirmés par la communauté scientifique. D’ailleurs, Montagnier s’est bien gardé de proposer un article dans une revue scientifique à comité de lecture à ce sujet... Ses seules soutiens sont les naturophates, homéopathes et autres adeptes de la biorésonance...
Avant de demander un Nobel, il conviendrait d’abord de se demander si ces soi-disantes découvertes sont appuyés par des travaux scientifiques indiscutables...
Comme le rappellent certains, si la mémoire de l’eau était une réalité, et si le principe de dilution était fonctionnelle et que la substance aurait d’autant plus d’action qu’elle est diluée, boire un verre d’eau devrait avoir le même effet que boire un verre d’urine de diplodocus.
Contrairement à ce que dit l’article, il n’est pas interdit de faire "des ménages" pour des groupes commerciaux. Il faut simplement, pour avoir sa carte de journaliste, que ce métier soit la source de revenu principal du journaliste (et être salarié comme tel).
On peut donc être surpris de l’attaque manifestement inexacte contre Field, sur des allégations fausses, si ce n’est qu’il aurait secouer Marine Le Pen...
En même temps, crier partout à la censure alors qu’il s’agit d’un reportage concernant des entreprises publiques sur la télévision publique, ça finit par être risible...