demissionaire

@Djam
Oui très probablement on est pas forcement différent, a quel moment considérons nous que l’on a bascule, Dostoïevski considérait que l’on portait tous une part de la responsabilité de ce carnage ...

Oui alors cette vérité qui comme toute vérité est forcement partielle, me parait en grande partie tenir la route,
Alors je salue le courage de notre Ami Bassam, pour rester constant, donc crédible, Il ne va pas se faire des Amis, mais il ne vaut mieux de pas avoir des amis comme Hollande ou les socialos, des gens très peu recommandables, somme toute ,,,

Merci pour la vidéo,
Un pan entier de la vérité historique qui était totalement tombée aux oubliettes,
C’est dire que les lobbys dont on ne peut citer les noms sous peine de procès immédiat, étaient et restent toujours aussi forts.

Car aujourd’hui notre constitutions françaises condamnent aussi la vérité historique, alors ? Un pays qui condamne la vérité ne peut que s’effondrer assez vite, et ça me peine car c’est le pays que j’aime ...

Les juifs auraient du condamner aussi les leurs qui étaient dans la finance, le gratin, et finalement ont mené la danse, funèbre, macabre, pathétique ?

Hitler n’était pas aussi fou que cela, il était simplement un psychopathe, comme la grande majorité des hommes politiques au pouvoir, a travers le monde, nos sociétés occidentales dites civilises ne faisant pas exception.

@bonalors
’efficace en terme de taux de mortalité’ en considérant Staline et Mao,je viens d’écrire une énorme connerie, en fait le communisme a certainement une seule utilité, celle de réguler la démographie galopante de notre race,

Puisse un jour le capitalisme s’exprimer librement (ça s’appelle le libéralisme non ?), alors il n’aura rien a envier au communisme, l’irradiation du globe dans sa totalité devrait permettre l’extinction de la race humaine, finalement la compétition est de mise, le jugement dernier sera, mais sans nous.

Peut-on tirer une sagesse, juste en considérant les faits, sans se mouiller et essayer d’en intuiter les causes profondes, forcement non objectives ?
Ou doit-on juger qu’a partir des faits sans en considérer les circonstances, le contexte, l’histoire au sens large ?
Le fait de juger et déjà un parti pris et donc entaché d’erreurs, doit-on moralement en prendre le risque, ou s’agit-il d’un simple réflexe de survie, juger c’est se préserver non ?
La morale ne devait-t-elle pas nous inciter a épargner les autres de notre jugement, car in fine on est pas meilleur ?
Peut-on juger sans condamner, la condamnation est-elle morale ?
Doit-on s’aimer ou se tolérer, ces deux termes sont antagonistes non ?