bOvinus

Pour le coup, je serais plutôt d’accord avec le camarade machiavélique :

Pardonnez-moi si je me trompe, mais il me semble que Cuba est un très mauvais exemple, car il s’agit d’un pays communiste très inspiré du communisme soviétique. La politique culturelle soviétique est très empreinte de la culture impériale russe qui, plutôt que d’ "assimiler", préfère au contraire conserver et mettre en valeur les très nombreux cultures et peuples de l’immense empire russe. Donc, si Cuba a emprunté cet aspect, il s’agit d’une exception plutôt que d’une norme.

C’est drôle, je le voyais plutôt comme un identitaire hard. Remarquez, les colonisateurs de l’Afrique ont tant ravagé la culture africaine (ou plutôt, les cultures africaines), qu’à part la couleur de peau, il ne reste plus grand-chose aux noirs, d’où qu’ils soient, pour se fabriquer une identité. Et d’ailleurs, comment en appeler aux noirs des Amériques ? Là encore, la couleur de peau est le dénominateur commun le plus évident. Par ailleurs, l’idée même d’appartenance est très culturellement marquée - le même mot masque des concepts très différents selon les cultures et les pays. Donc, à la limite, pourquoi pas une identité à composante raciale pour les noirs ?

Enfin s’il n’y avait que cette histoire d’ange gardien mais c’est toute les théories de Jojolavanne qui mélange allègrement données économiques plus ou moins fiables et textes ou croyances archaïsantes plus ou moins bien interprétées.
-
Le problème n’est pas dans la méthode, mais plutôt dans la compétence. Je ne crois pas que Jovanovic ait une formation en sciences po ou en économie, ni d’ailleurs en théologie. Par contre, il a un réel savoir-faire en journalisme (travail d’enquête, collecte d’informations) et une tendance à faire du sensationnel. Donc, faut pas attendre autre chose de lui que du journalisme.
-
Sinon, je ne vois aucun problème dans la méthode - plus on élargit son angle de vue, mieux on voit le tableau global. Vous n’allez pas contester, j’imagine, le savoir-faire des clercs du Vatican (l’un des meilleurs services renseignements existants), notamment en matière de diplomatie. Si je ne me trompe, Richelieu était un cardinal. Staline était un séminariste, de formation. Encore une fois, c’est plutôt un problème de compétence et de rigueur. Quant à l’Apocalypse, je crois savoir que c’est l’un des textes "archaïsants" (comme vous vous exprimez) les plus hermétiques de la chrétienté, personne de sérieux n’a jamais osé en livrer une interprétation. De toute façon, pour s’y attaquer, il faudrait l’étudier en VO (c’est à dire en grec ancien), et surtout pas en français.

@ Jean Rigole
-
Concernant Guénon, j’ai cru lire quelque part qu’il a fait partie des francs-maçons pendant un temps, en fait il a fait partie d’à peu-près tout ce qui existait comme organisations initiatiques occidentales à son époque (né en 1886 - décédé au Caire en 1951). Cela l’a définitivement convaincu qu’il ne restait rien en occident qui ait gardé l’esprit traditionnel véritable. Il a également écrit pour une publication qui s’appelait la "France chrétienne", devenue plus tard "La France antimaçonnique".
-
Il s’est converti dès 1910 à l’Islam et parti s’installa en Égypte en 1934 sous le nom de cheikh Abdel Wahid Yahia, qui lui avait été attribué lors de son initiation à l’ésotérisme islamique.
-
Rassurez-vous, je n’ai pas de quota, mais j’ai découvert tout un monde grâce à cet auteur très particulier, et assez peu connu (quoique... traduit en 20 langues, tout de même). Mon affaire est d’indiquer la porte d’entrée, après à chacun de choisir si il veut la franchir ou pas.
-
Sur le bouquin dont je vous avais passé le lien, le début est assez déstabilisant, voire chiant ou difficile à comprendre par moments, mais le plus intéressant est à la fin. Perso, au départ, j’avais zappé les premiers chapitres et je suis revenu dessus plus tard quand j’ai voulu mieux comprendre ce thème. Bref, lisez, vous ne devriez pas regretter. J’ai entendu parler d’un Italien qui s’appelle Julius Evola, du courant traditionaliste, mais je sais pas ce que ça vaut. Chez les anglo-saxons, il existe un auteur dans le même genre qui s’appelle Manly C. Hall (et lui, par contre, franc-mac 33e degré avéré), j’ai acheté son bouquin "The secret teachings of all ages", sorte d’encyclopédie des courants "ésotériques", c’est à des années-lumière de Guénon, quoique pas inintéressant mais on apprend pas grand-chose.