• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Bruno Lemaire

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 15 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Derniers commentaires



  • 4 votes
    Bruno Lemaire 18 avril 2012 20:14

    Cher "cocasse", la reprise de notre souveraineté monétaire reste essentielle pour le projet de Marine Le Pen. C’est une condition nécessaire, m^me si elle n’est pas suffisante. Mais cette souveraineté ne peut se reprendre totalement en un seul jour, le 7 mai, même si on peut le regretter. Je pense que se donner 3 ou 4 mois pour cela, après avoir attendu près de 40 ans pour cela, n’est pas catastrophique, et ne constitue nullement un "reniement"


    Vous parlez de raisons électoralistes : Je ne suis pas tout à fait d’accord, du moins si vous y mettez une notion péjorative. Avoir raison, et ne pas pouvoir le démontrer, et attendre 5 ans de plus pour dire : je vous l’avais bien dit, cinq ans de crise et de programmes d’austérité supplémentaires, n’est peut être pas la meilleure approche.

    En espérant avoir répondu, au moins partiellement, à vos interrogations, très cordialement
    Bruno Lemaire.
    Répondre Signaler un abus Lien

  • 5 votes
    Bruno Lemaire 18 avril 2012 18:56

    Je n’ai aucun piédestal, et je n’ai donc pas à en descendre.

    Je réponds simplement, si possible courtoisement, à mes contradicteurs, lorsque je pense qu’ils ont tort, ou lorsque je pense qu’il faut expliquer davantage ma position.

    Vous faites bien de citer Karl Marx, sur lequel j’ai fait en partie ma thèse : j’ai même écrit quelques cahiers de recherche à HEC sur une approche "marxo-ricardienne" il y a 35 ans : comme le temps passe.

    Cela étant, j’ai la grande chance de faire partie des privilégiés, qui n’ont pas besoin de se demander chaque mois comment ils vont pouvoir finir le mois. C’est une bonne raison, assez "objective", pour n’avoir pas à rechercher d’éventuelles prébendes pour arrondir mes fins de mois. Mais m^me moi, dans ma sphère protégée, je me rends compte qu’il y a de plus en plus de misère, voire de désespoir, dans notre beau pays, celui chanté par Ronsard et du Bellay.

    Si je soutiens avec conviction et enthousiasme les idées de Marine Le Pen, c’est bien parce que ces idées me semblent les seules susceptibles de mettre à bas le système actuel, et son cortège d’injustices, système qui conduit à 5 millions de chômeurs, 11 millions de pauvres. C’est ce laissez fairisme européiste et mondialiste qu’il faut combattre : je ne pense pas que ce soit le cas de Mélenchon, mais tant mieux si je me trompe.

    Mais revenons à la question monétaire : pour moi, la solution ultime serait que la banque centrale soit la seule à émettre de la monnaie, alors que, pour le moment, ce sont les banques de second rang qui se sont plus ou moins arrogés ce privilège, dans un rapport de 6 à 1, 6 pour la monnaie "bancaire’, 1 pour la monnaie "centrale".

    En attendant cette révolution, si nous pouvions déjà éviter que les banques de second rang se "goinfrent" au détriment de l’économie réelle, ce serait déjà une bonne chose. Ce n’est pas l’orientation que les employés de banque de Goldman Sachs semblent avoir comme objectif.

    Pour ceux qui veulent relancer la "lutte de classes", il vaudrait mieux opposer banques et entreprises, sphère financière et sphère réelle, que "patrons" contre "travailleurs". Les chefs d’entreprise que j’ai pu rencontrer, en dehors de ceux qui travaillent dans les 50 ou 60 plus grandes entreprises, sont souvent beaucoup plus proches de leurs collaborateurs que de leurs banquiers. Là encore c’est ce que j’écris depuis plusieurs années sur internet ou ailleurs. C’est aussi ce que défend, depuis très longtemps Marine le Pen et son équipe, bien avant que je ne la rencontre.

    Très cordialement,

    Bruno Lemaire.



    Répondre Signaler un abus Lien

  • 5 votes
    Bruno Lemaire 18 avril 2012 17:09

    bonjour chère "mariniste"


    Marine n’a absolument pas changé d’avis sur l’Euro - ni moi non plus. Sa proposition de referendum a deux objectifs, voire m^me 3.
    1) objectif démocratique : le peuple doit avoir raison, toujours, faut-il encore qu’il soit informé sur des sujets fondamentaux : et la souveraineté monétaire est l’un de ses sujets fondamentaux
    2) objectif pédagogique : le referendum, et le débat le précédant, permettra d’informer les Français des pour et des contre de l’Euro, des dangers d’une explosion incontrôlée, que nous jugeons inévitable.
    3)nous donner le temps de discuter avec nos partenaires européens sur une sortie concertée de l’euro, pour "déconstruire" cette monnaie unique et "reconstruire" une monnaie commune, et, au delà, un nouveau système monétaire européen.

    Si le peuple français rejette cette sortie de l’Euro, le peuple étant souverain, nous nous inclinerons, tout en tentant au maximum d’atténuer les effets d’une explosion de l’euro, qui est sans doute inéluctable. Mais nous ne resterons pas inactifs, la Banque de France pourrait très bien permettre, voire encourager, l’utilisation d’une monnaie locale, complémentaire à l’euro, à l’exemple des "sols" ou des "sels" qui fleurissent un peu partout en France depuis une dizaine d’années. Mais ceci est une toute autre histoire. La meilleure solution serait, et reste, la reconstruction d’une monnaie nationale, le franc "libre".

    Très cordialement, Bruno Lemaire.
    Répondre Signaler un abus Lien

  • 17 votes
    Bruno Lemaire 18 avril 2012 14:55

    J’ai l’impression que Isga, peut être est-ce le bonnet phygien, a autant de véhémence et surtout d’intolérance que son mentor, le sénateur Mélenchon. Il faut dire que quand il ou elle s’intéresse à Robespierre, plutôt qu’à la terreur stalinienne, il a de qui tenir.


    Je ne comprends vraiment pas pourquoi vous parlez de vision ethnique, avec ou sans bonnet. Il est vrai que , pour quelqu’un qui parle de dialectique, vous manquez particulièrement de répondant.

    Cela étant, je suis à 100% pour l’utilisation d’une monnaie nationale, qu’on l’appelle franc2012 ou franc libéré (du carcan de la monnaie unique et inique, de Maastricht).

    En ce qui concerne la banque centrale, vous devriez lire ce que j’ai écrit, toujours dans contre-feux, sur la loi de 1973, en 2009, et sur ce scandale "à la Madoff". Votre Mélenchon n’avait pas encore pu piller les idées de Marine Le Pen à cette époque, empêtré qu’il était dans sa discorde avec son ancien parti le PS, et avec ses règlements de compte avec Français Hollande, avec qui il avait essayé de fausser les élections "internes" à un congrès socialiste.

    Mais tout cela serait dérisoire, si ce méchant procès que certains tentent de me faire - et plus encore à Marine Le Pen - n’avait pas pour but de détourner certains électeurs du seul vote réellement anti-système, à savoir le vote pour Marine Le Pen et ses solutions économiques reposant sur une souveraineté nationale retrouvée, sur une réindustrialisation de la France, sur un protectionnisme intelligent respectant l’esprit de la charte de la Havane, à savoir une réciprocité dans quatre domaines, les flux de capitaux, de biens, de services et enfin de personnes.

    Pour que (re)vive la France, et les Français, de toute origine, de toute ethnie, de toute confession - ou non-confession - du moment qu’ils aiment la France et la respectent.

    Très cordialement, Bruno Lemaire.


    Répondre Signaler un abus Lien

  • 23 votes
    Bruno Lemaire 18 avril 2012 12:42

    Si je peux me permettre, je vais répondre moi-m^me, en tant que Bruno Lemaire.


    1) je ne suis pas au Front National, mais je suis "mariniste" , et, effectivement, l’un des deux conseillers économiques de Marine Le Pen.

    2) Je soutiens sans aucune réserve (ce qu’a fait Maurice Allais en son temps) le fait que l’Euro a été une construction essentiellement idéologique, et bâclée dans sa construction. Je pense qu’exposer "à armes égales" - ou presque - les nuisances que pourrait apporter une explosion brutale de l’Euro mérite de faire l’objet d’un débat - et d’un referendum (cf aussi l’article récent de Ambrose Evans Pritchard dans "The London Telegraph")

    3) En ce qui concerne les missions de la Banque Centrale, qu’elle soit européenne ou de France, je pense que non seulment il faut abroger la loi de 1973 (transformée en Maastricht104 et en Lisbonne123) mais qu’il faudra peut être aller plus loin encore.

    4) si Le leader du Front de Gauche pense ainsi, j’espère donc que la majorité de ses électeurs voteront pour Marine Le Pen au deuxième tour des présidentielles. J’ignorais qu’il avait de bonnes idées en économie, mais, après tout, pourquoi pas.


    Très cordialement,

    Bruno Lemaire.

    PS. Les diplômes ne sont pas une preuve de compétence, et encore moins d’intelligence, mais n’indiquent pas le contraire non plus. Puisque vous citez "contre-feux", sachez qu’il y a bien longtemps - " ou 4 ans - j’y ai écrit que la "Science Economique" n’existait pas, et que l’Economie était essentiellement idéologique. Faut-il encore que les auteurs des théories économiques aient un minimum d’honnêteté et de cohérence, ce qui est rarement le cas. Là où nous devrions être majoritairement d’accord, c’est que le système actuel, celui du libre-échangisme et de la dictature des marchés financiers, doit être combattu, et renversé. C’est tout le sens du projet de MArine Le Pen. si c’est aussi celui du Front de Gauche, tant mieux.
    Répondre Signaler un abus Lien

Les thèmes de l'auteur


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité