C.la.Vie

erreur  à  la relecture...A1One execute son art urbain en Iran (et non pas en Afganistan)

"Dans l’Islam il n’y a pas d’Arts.."...

Je n’adhère pas du tout à cette opposition binaire que vous citez. Bien au contraire. Je pense que donner la place à l’enfant seul serait une erreur de discipline dévastatrice, et une discréditation de la valeur apportée par l’adulte en tant que model et autorité.

 Cet instit faisait apparaitre la classe comme l’espace des enfants et de leurs enseignants qui nous apportaient l’autorité, la passion et l’écoute individuelle nécessaire a notre enseignement et notre développement personnel. On avait le droit de diverger, et son travail était de nous faire converger tout en écoutant nos divergences (rf : Funérailles donc pas de recréation) et, Il n’avait rien d’un hippy à la Cohn Bendit (soyons à jamais préservées de ses méthodes éducatives)

Je rajouterai que l’expérience citée dans l’animation ne tendait pas vers une définition de l’intelligence, mais d’un de ses outils dont nous héritons tous qui est  l’aptitude à la divergence, et qui, selon les résultats de son expérience,  est détruite par les méthodes d’enseignement qui rendraient l’enfant convergent pour qu’il adhère au système plutôt que de vouloir le changer.

L’auteur dit aussi clairement que cela n’est pas la « faute » des enseignants, mais de leur condition de travail (formation et environnement).

« Dans la démarche créative il y a en permanence une alternance entre : des phases de divergence (je m’éloigne de la réalité objective, je vais vers mon désir, mon imaginaire), et des phases de convergence (je prends appui sur mes rêves et

J’adapte mon imaginaire aux contraintes de la réalité).

La divergence est l’aptitude de l’esprit à reconstruire un monde différent de celui qui est proposé […]

La convergence est l’aptitude de l’esprit à s’insérer dans le monde tel qu’il est fait […] Cette alternance entre divergence et convergence n’est pas sans analogie avec les mécanismes que Piaget analyse quand il décrit le développement de l’intelligence chez l’enfant (mécanismes d’assimilation et d’accommodation) qui consistent alternativement à vouloir adapter le monde extérieur à soi ou à s’adapter au monde. 

La créativité n’est pas un domaine distinct de l’intelligence (Guildford). Elle ne résulte pas du développement d’une seule aptitude spécifique mais de la

Combinaison plus ou moins fluide de différentes aptitudes, de différents facteurs de personnalité dont il faut développer la synergie. »

source

 Pour ce qui est de mesurer l’intelligence et les tests de QI : je suis en complet accord avec vous !

Je vais être un peu personnelle pour cette réponse.

Lorsque j’étais en CM1, mon instituteur, Mr Kerrouault (Big up, parce qu’il était exceptionnel) donnait toujours la parole aux enfants.

je n’irai pas dans le détail, mais un exemple… l’école étant une école communale dans un petit village, elle était rattachée a l’église du bourg, notre cours donnait sur le cimetière, et donc, nous étions parfois privés de recréation pour cause de funérailles… et cet instituteur nous laissait parler, exprimer nos idées sur la religion qui nous privait de recréation, il ne nous disait pas de nous taire, mais de respecter la parole de chacun, et une fois qu’il nous avait laissés le temps de nous exprimer, nous étions beaucoup plus attentif à ce que lui avait à nous dire…(ce débat pris place tant de fois, qu’il est le premier qui me vint à l’esprit, mais il y en a eu tant d’autres !)

Dans mon exemple, avec du recul je me suis rendue compte que mon intérêt pour l’histoire de Clovis, et l’avènement du catholicisme en France venait de nos discussions autour du droit à la recréation pendant les funérailles. En discutant avec nous, notre instituteur nous enseignait l’histoire, l’éducation civique, la spiritualité, la religion à travers les coutumes du monde)

Est-ce de l’éveil ? Oui, car c’est de l’expression et donc de l’écoute des besoins, et une reponse d’adulte permettait l’éveil.

Penser qu’un enfant est une boite à remplir qu’il faut rendre « prête à l’emploi » est très réductrice et destructrice des capacités de réflexion. Surtout quand les écoles deviennent de plus en plus compétitives en termes de taux de réussite, où l’emploi du temps est devenu synonyme de rendement.

Il ne s’agit pas de reformer les contenus (quoique je pense qu’il y a des choses à revoir, mais c’est un autre débat), mais de reformer les moyens et les techniques de passation des connaissances.

Alors, une idée, peut être, (je ne fais pas partie du corps enseignant, mais j’ai travaillé dans des structures d’accueil à l’enfance) c’est que le corps enseignant fasse le lien entre les sujets qu’il doit enseigner et les attentes, ou les préoccupations de l’enfant. (Et non les préoccupations des rectorats et des industries)

J’espère avoir répondu à votre question, même si je pense que, à moi-seule, je n’ai pas la solution...Mais cet instit nous encadrait, dans notre monde pour nous préparer à être des individus qui pensent et qui discutent, et qui se découvrent des centres d’intérêt, des vocations et qui surtout peuvent exprimer leur attentes sur tous les sujets.

Discuter d’un seul sujet permet d’éveiller à plusieurs autres sujets.