Cascabel

@ Andromède

+ La rédactrice en chef a démissionné en indiquant qu’elle n’avait jamais eu connaissance de l’article, qu’il n’aurait jamais dû paraître…
+ Son successeur, après m’avoir confirmé par mail qu’il ne pouvait pas croire que cet article ait subi un processus de relecture normal, a lui aussi démissionné…
+ La revue concernée n’a plus rien publié depuis plus de 18 mois, discréditée jusqu’à un point de non retour auprès des scientifiques du domaine par cette histoire rocambolesque…

 
On voit bien l’ aspect purement politique de la VO quand le rédacteur en chef d’ un journal scientifique se retrouve contraint de démissionner pour un article contredisant la propagande officielle. Cela porte un nom : l’ OMERTA.

En attendant tous vos braves experts sont bien incapables d’ expliquer comment des tours peuvent se pulvériser d’ elles mêmes trois fois de suite au même endroit et au même moment, alors que cela n’ arrive strictement jamais. Pour le 911 on se fait l’ économie du principe de reproductibilité, très scientifique ça...bande d’ escrocs.
Et si vous voulez jouer au petit jeu du discrédit comme vous le faites avec le dr Jones sachez que pratiquement tous les défenseurs acharnés de la VO se prennent pour les membres d’ un mystérieux "peuple élu", c’ est bizarre non ?
Levy & co qui nous vendent de la fausse science ou de l’ imposture botulique philosophique ça commence à bien faire.

PS :

Matthys Levy : "pourquoi ça tombe ?"

Le problème c’ est que non seulement "ça tombe", malgré les structures ancrées au sol (on parle bien des tours pas des avions, lol), mais en plus ça se PULVÉRISE.
Donc rien que la problématique de mr Levy est une fumisterie.
 

@ Gazatouslesetages

Ne vous moquez pas du monde avec les experts de la vo, car il n’ y a pas eu d’ enquête criminelle dans l’ affaire du 911 permettant de confronter des expertises.
Il n’ y a même pas eu de recherche de traces d’ explosifs par les autorités ! C ’est tout de même fort de mayonnaise, non ?
Quand à la démolition contrôllée elle ne fait plus débat aujourd’hui. Les tours ont été pulvérisées par des charges explosives, point à la ligne. La VO a eu 10 ans pour nous prouver ses explications fantaisistes et elle n’ a pas été capable de ne rien démontrer, sauf de continuer à bloquer l’ enquête criminelle. Il y a 5 ans on vous aurait renvoyé vers des liens, expliqué les incohérences, montré les images flagrantes de la pulvérisation, etc, etc.
Aujourd’hui ce n’ est plus la peine. Tout ça vous le savez.

Hollande a bien voté pour chichi, alors pourquoi chichi ne voterait-il pas pour Hollande ?
D’ ailleurs pourquoi se casse-t-on encore la tête avec les élections ? Un parti unique, l’ UMPS, dirigeant sous ordre direct des Bilderberg et puis basta. Ca fera des économies de frais de campagne et permettra d’ engraisser encore plus les parasites dorés de la répoublique sous l’ œil complice d’ une populace béate.
.

Je ne pense pas que le nationalisme soit l’ amour de la patrie, puisque cela concerne justement le patriotisme.
Le nationalisme comme son nom l’ indique fait référence à la nation, à savoir une entité liée au peuple lui même et à son héritage culturel par voie de filiation. Ainsi le nationalisme est plus théorique aussi, mais il ne mène pas plus à la haine de l’ autre que le patriotisme. Tout dépend de l’ usage qu’on fait.
La patrie c’ est la terre des pères, cela concerne donc le territoire et l’ attachement sentimental qu’ on y porte. Quant à la nation elle peut exister sans terre, tant qu’ elle est portée par un peuple transmettant de génération en génération l’ identité nationale, essentiellement véhiculée par la langue, mais pas uniquement.
En tout cas je trouve assez stupide de confondre "nationalisme" avec la haine de l’ autre. Ou alors on peut dire la même chose du patriotisme, puisque parfois dans l’ histoire il conduit à détester son voisin quand se pose des guerres de territoire.