Cascabel

Vous voulez sans doute attendre 38 ans à partir de maintenant pour voir grandir votre micro-parti ? Avec 95/100 de chances qu’il disparaisse à 100/100 en moins de 5 ans ?
Pas bien sérieux comme calcul. Que le FN ne réponde pas à vos attentes, je peux le comprendre, mais compter le remplacer par une pâle copie qui n’ a pas de poids électoral ne présente aucun Intérêt.
Et pour l’islam ne soyez pas de mauvaise foi. Il s’agit d’une religion, pas d’un simple programme politique où l’on peut choisir à la carte ce qui est bon ou non. La pédophilie elle est légale dans les pays appliquant la chariah car cela est conforme au Coran. On peut se marier avec une petite fille pré-pubère en terre d’ islam, c’est un fait Proto. Quand aux chrétiens pédophiles dont vous parlez, ils existent, certes, à la différence près qu’ils contreviennent à nos lois et n’agissent pas en accord de leur croyance religieuse.
Tant que nous sommes majoritaires chez nous, les musulmans sont obligés de vivre selon nos lois. Donc évidemment que leur mode de vie s’ accordera à la vie moderne. Mais si des régions deviennent majoritairement musulmanes et qu’un jour i y ait des revendications islamistes que se passera-t-il ?
Revivrons-nous le scénario de la Yougoslavie ou du Liban ?
En tout cas vous ne pourrez pas toujours esquiver le débat en vous contentant de parler d’ "islamophobie" quand on pointe du doigt les aspects profondément archaïques de l’ islam. 

Et le même refuse catégoriquement toute alliance avec le FN, préférnt disperser les voix des Français. Pas bien crédible ce Dupont Aignant.

Pour moi deux solutions seulement sont raisonnables en terme de vote quand on s’oppose fermement au projet dictatorial du nouvel ordre mondial : l’ abstention ou le FN. Le reste ne vaut pas tripette.
En tout cas je suis assez surpris de vous voir tomber dans le panneau de Dupont Nian-nian. Vous pensez peut-être qu’une révolution se réalise avec des politicards du système ?
Vous estimez impossible qu’un parti comme le FN l’emporte et vous nous présentez à la place des micros-partis représentant un poids électoral insignifiant. Pas très logique.
Sinon pour l’islam, désolé, mais je me donne le droit de critiquer cette religion sur le fond. Le mode de vie de Mahomet n’a pas sa place chez nous : polygamie, pédophilie, et lapidation, entre autres préceptes coraniques, sont totalement incompatibles avec nos valeurs et nos codes sociaux. Chez nous tout cela est moralement et légalement condamné, c’est un fait. Ou en d’autres termes, si Mahomet tentait d’appliquer aujourd’hui en France son mode de vie il se retrouverait en prison. Or un musulman, même modéré, si il est croyant, ne peut pas remettre en question son guide spirituel. Ou alors il devient un apostat et risque de se faire condamner à mort si par malheur il vit dans un pays où s’applique la charia.
Appelez ça de l’islamophobie si ça vous rassure, mais les faits sont là.
 

Les colonies n’ont pas vraiment contribué aux richesses de la France. Au contraire, elles nous ont coûté cher. Au nom d’idées universalistes et aussi d’ ambitions politiques, la France a voulu exporter son modèle de civilisation et s’ est saigné les quatre veines pour développer des territoires sinon à moitié déserts, du moins privés de toute infrastructure.
Les richesses de la France tiennent au développement de son territoire et à la grande productivité et inventivité de ses autochtones. Quand à l’ exploitation du peuple, la France l’a connu de plein fouet lors de l’industrialisation du pays ou des enfants de la métropole étaient envoyés à la mine. Cela ne relève en rien du projet colonial.
Comme le temps des colonies est fini et que ledit projet s’est soldé en eau de boudin, on ne voit pas bien pourquoi diable les Français devraient se sentir solidaires des anciennes colonies. Ces dernières ont leurs souverainetés, qu’on respecte, et nous avons la nôtre (moins respectée). Si chacun pouvait se développer tranquillement chez soi ce serait parfait.
Il se trouve que les peuples existent et qu’on ne peut pas les brasser inconsidérément sans produire des frictions. De même, on devrait demander aux peuples leur avis sur ce type de projet, à moins d’être dictatorial bien sûr. Voilà pourquoi les politiques mondialistes en France qui ne tiennent pas cas de l’ avis des Français ne sont pas légitimes et que l’ immigration de masse représente à elle seule la plus grande trahison des élites.
Concernant l’"islamophobie" vous avez tout faux. Ou on s’autorise l’esprit critique et on se permet alors de critiquer une religion (ou autre chose), ou on se terre dans le conformisme et on interdit, aux autres comme à soi même, la critique. D’une façon générale les totalitarismes n’ apprécient pas le débat et inventent toutes sortes de néologismes abscons pour diaboliser le contradicteur.
Voilà comment naissent des termes comme "réac" (celui qui critique le marxisme), "complotiste" (qui remet en question la propagande du NWO), ou " islamophobe".

Enfin, vous m’étonnez en opposant à Le Pen des personnes qui sont certainement intéressantes dans leur domaine, mais qui se situent sur un autre plan que celui de Le Pen. Asselineau est un bon analyste, mais pas un politique, Soral a émis de bonnes critiques et proposé des solutions originales mais politiquement parlant il ne présente aucun intérêt, quand à Niicolas Dupont... lui il ne fait reprendre une partie du discours du FN dans le seul et unique but de lui piquer des voix. Par ailleurs il est insignifiant au possible, voter pour lui revient à voter pour le système.
Donc si on est anti-mondialiste et qu’on souhaite retrouver avec force la souveraineté nationale il reste encore le FN. Le reste, à mon sens, représente soit du tourisme politique, soit de la naïveté suicidaire.

Maternelle  :
Si vus n’êtes pas sage de vilains putschistes vous priveront de dessert !