casp

@power D
je veux bien discutter avec vous, mais alors montrez un minimum de respect pour votre interlocuteur. Vous ne croyez pas que c’est la base d’une relation social ? Je ne suis ni payé, ni un troll merci... Et certainement bien moins troll que vous, qui au lieue de débattre ou de discuter ; préférez dénigrer il me semble.
 
Pour vous répondre malgré tout.
J’aimerai bien savoir comment vous pouvez dire que Soral est pour l’égalité et la réconciliation lorsque vous entendez son discours où Il souhaite je cite : "punir les méchants"
Alors je vous pose la question... Qui vas définir les "méchants" ? Sur quel critère indiscutable devient on méchant ou gentil ?
 
Quel différence entre un Soral et en le replaçant dans son contexte un prêtre inquisiteur mettant au bûcher les hérétiques ?
 
Fonder une société sur la morale et tuer tous ceux qui ne serait pas dans cette morale c’est il me semble un bel exemple de société fasciste. Pas pour vous ?
 
@l’argentin
j’ai sous entendu l’ensemble des exemples que vous citez dans mon précédent post. Vous n’avez plus qu’à développer mon propos pour faire vous même l’argumentation.
Je ne nie d’aucune façon la violence qui peux exister, mais je soulève les problèmes qu’apporte la solution de votre raisonnement.
Pour information je ne suis ni dans les média ni à paris...
 
Qu’avez vous à répondre à mon invitation à mettre en pratique votre conception des choses au sein d’une communauté. Ne pensez vous pas que c’est par l’expérience qu’on apprend et que l’on s’enrichit, et que ce qui ne marche pas pour un groupe d’une centaine de personne ne marchera logiquement pas plus pour un groupe de quelques millions ?
 
Quand vous dite : que faire avec le pouvoir quand la violence aura permis de reprendre c’est effectivement une bonne question.
Mais j’en poserai une autre, êtes vous certain d’avoir réellement perdu le pouvoir ?
Est ce que quelque-chose empêche le peuple de se rassembler, de discutter, de fonder des communautée, de gérer la politique locale etc... Nous avons ce que nous méritons collectivement. Les élites sont une assez bonne représentation de ce qu’est notre société avec toutes ses tares (individualisme, égoisme etc..) mais nous avons encore toute liberté de changer la donne et d’inverser la tendance. Seulement c’est un combat long, non-violent, sans-éclat, qui n’apporte aucune gloire. Il est clair que la violence elle est rapide et éclatante, mais pour quel résultat ??
Vous aurez changer les personnes aux manettes de tel ou tel puissance, mais comme vous n’aurez pas changez le fond du problème, vous retrouverez ceux-ci dans ces nouvelles personnes.

Et quand bien même j’abonderai dans votre sens, vous serez sans doute d’accord pour admettre qu’à l’heure de la mondialisation, récupérer entièrement le pouvoir que vous dites avoir perdu, est une forme d’utopie. Nous serons toujours le jouet de pouvoir divergeant ou adverse.
Alors que le pouvoir du bas, celui ci se moque de la mondialisation et de ces pouvoirs divergeant, il est immédiatement efficace. Et pour user de ce pouvoir nul besoin de violence, bien au contraire. La compassion et la conciliation son des armes bien plus efficace.

Qu’attendez vous pour rejoindre une communautés et mettre en application votre philosophie ?
Lorsque vous ne serez pas d’accord sur un point de l’AG utilisez donc la violence, plutôt qu’un bâton de parole.
Je suis sûr que cela sera extrêmement constructif.
 
2 résultats seront alors possible :
La communautés se scindera en 2, vous aurez gagnez, mais vous ne serez plus qu’avec les personnes avec la même opinion, et au prochain désaccord la question se reposera.
Ou bien la majorité réussira à imposer par la force son point de vue à la minorité qui sera obligée de prendre sur elle et de ruminer son mal être créant ainsi un début de cercle vicieux.
 
La violence ne peux être légitimé qu’en cas de défense fasse à une première violence exercé.
Vous pourrez arguer que dans certaines questions social, une première violence est déjà exercé par le système, et par conséquent légitimer votre réaction violente.
Ce n’est pas faux, mais c’est glissant. De nombreuses embûches existent, le système c’est flou. Contre qui exercer la violence alors ? Si vous avez votre idée que vous estimez juste sur la question, ce n’est peux être pas la même réponse que votre voisin. De même quel degrée de violence adopter ? Blocage économique, ou assassinat ? Il est toujours difficile de mesurer le niveau de violence adéquate, et de nouveau c’est la porte ouverte au débordement car tous n’auront pas le même sens de la justice.
 
Utiliser la violence pour arriver à ses fins, c’est allumer un feu pour tuer un cafard dans une maison. Qui peux dire si le feu ne détruira pas la maison là ou vous vouliez juste vous débarrasser du cafard. De nombreux autre moyen que le feu aurait pu être utiliser avant de passer à cela.
 
@power D
Combien on vous rémunère pour faire preuve d’un tel esprit de déduction ?

Soral fait partie de ces imbéciles intelligents. ?Son discours est cohérent, ses arguments véridiques. ?Mais comme la montre son parcours et son caractère. Il est dangereux,et extrême et est donc par nature antidémocratique.
 
Soral est typiquement le genre de personne capable d’immobiliser à jamais un cercle de parole ou les décisions ses prennent à l’unanimité. D’ailleurs on voit bien là ou il est à l’aise, soit dans des débats de sourds où chacun campe sur ses arguments, soit dans des monologues sur internet...
 
3 vidéos parlant de lui sur agoravox.. c’est bien dommage qu’agoravox, se fasse ainsi la voix de la bêtise intelligente.
 
Le futur se dessine de plus en plus, guerre ou utopie. Soral fait clairement partie du premier camp. Et quels que soient le poids et la justesse d’un argument, si celui-ci finit par mener à la violence, il aura beau avoir été vrai lors de son énoncé, il finira par devenir faux par ce qu’il aura engendré.
 
Il n’existe pas de dualité, rien n’est faux et rien n’est vrai. Soral sait faire grossir le point blanc dans le noir du yin &yang au point d’aveugler les gens, ne leur faisant oublier voir le chaos qui peux découler d’argument à ce point éloigner de la compassion. ?Les véritables grands hommes luttent toujours pour quelque chose, jamais contre.

Le bitcoin est tout à fait aussi concret que l’or mon cher.. (ce qui ne veux pas dire pour autant qu’il mérite sa valeur ) Vous ne savez pas de quoi vous parlez.
A moins que notre civilisation s’effondre entièrement et que l’informatique et le web disparaissent, mais dans ce cas là l’or ne se mange pas plus que le bitcoin.

Deplus le bitcoin est réellement fixe, contrairement à l’or, et la création des nouveaux bitcoin jusqu’à atteindre le maximum se fait sans pollution exagéré de la planète, contrairement à l’extraction d’or.

sans doute parceque tu l’allume et l’éteins trop souvent.
Essai de réduire le nombre d’allumage elle tiendra le coup bien mieux ;

Je suis d’accord avec toi c’est stupide.. mais c’est comme cela.

Donc ces ampoules osnt bien pour des magasin ou autre qui vont rester allumé toute la journée. Pour des gens normaux qui comme moi allume et éteigne les ampoule dès qu’ils quitte une pièce, mieux vaux se tourner vers des ampoules classique.