Casto

@sls0
Le chiffre "1,59%" ne représente pas 1,59% des médecins qui adhèrent à la pétition pour plein de raisons.
Tous les médecins ont-ils lu la pétition ?
Quelle est la proportion de médecins (se sentant) compétents pour la signer ?
Quelle est la part de médecin pratiquant l’autocensure ?
Etc.
Alors peut-être qu’une fois ces biais écarté il y aurait 1,60%, ou bien 50%. Qui sait.
Il faut prendre les chiffres avec beaucoup de précaution

@bubu12 Si si, peut-être.

Mais de toute manière il avait accueilli la nouvelle
(du Lancet, la fraude, le "coup de pub")

en la présentant pour preuve (sans même regarder des choses évidente comme le cv des 4 auteurs, ce que les chercheurs dont Raoult ont fait).

Bref, ce type est incompétent ou malhonnête
(...je penche pour le second).

@abolab Il n’y a qu’à voir les crispations de son visage pour comprendre que ce type est lui-même biaisé...

La tronche en biais raconte un peu n’importe quoi...

Je me souviens encore lorsqu’ils avaient sorti le papier du Lancet contre l’HQ en "preuve" pour décrédibiliser Raoult Ha Ha (sans aucune vérification).

Ils parlent de choses qu’ils ne maîtrisent pas et se donnent des airs de scientifique avec leur bouse blanche (quoi que ils ne la mette plus maintenant^^)

@sls0
"une méthode scientifique qui obéit à des règles internationales".
Les règles, ce ne sont pas la science (c’en fait parti, c’est tout).
La science, c’est surtout le débat, l’argument...
Fouché propose le débat, ses détracteurs eux... Se cachent.