chtouille

"L’uranium 233 est fortement irradiant, du fait de la présence de traces d’U-232, ce qui nécessite des usines beaucoup plus compliquées, avec des blindages pour respecter les règles de radioprotection si on cherche à le séparer. C’est un handicap pour l’exploitation des formules classiques, de type réacteur à eau pressurisée, quand les éléments fissiles doivent faire l’objet d’un traitement industriel. En revanche, cet inconvenient reste minime dans le cas des réacteurs à sel fondus, où il n’est pas nécessaire d’isoler l’uranium 233 pour un traitement industriel indépendant."
"Un puissant émetteur gamma : Le thorium présente un inconvénient de taille : lors du processus de surgénération, de l’uranium 232 est produit. Cet isotope d’uranium n’est pas fissible et se désintègre avec une demi-vie d’environ 70 ans. Certains émetteurs alpha puissants interviennent au cours de la chaîne de désintégration engendrée. Etant donné que les uraniums 232 et 233 ne peuvent être séparés, le retraitement et la production de combustible à base d’uranium 233 nécessitent un blindage important contre les rayons gamma, ce qui complexifie le processus, et le rend plus onéreux."

Ya pas de manipulation dans les réacteurs à thorium, la matière fissile est produite sur place dans le coeur meme du réacteur pendant les réactions, alors qu’il faut des manipulations pour enrichir les barres de combustibles classiques.
çà poserait problème si on utilisait le thorium dans les réacteurs classique de technologie française.
Le problème c’est le lobby qui ne veut pas lâcher sa technologie dépassée dont il est en train de perdre le savoir-faire et qui en devient dangereuse. Alors qu’au thorium il n’y a pas de risque d’explosion.
Vaut mieux des amateurs sur un cycle au thorium dans un réacteur à sel fondu que dans la technologie actuelle.

La démocratie est un système de gouvernance, pas un modèle de société, modèle dans le sens concept, pas exemple.
C’est pas au système, la démocratie, de régler les questions de morale valeur.
les choux et les carottes.

c’est pas comme çà qu’on va sauver la bourbonnaise, la houdan, la gournay, la flèche, la gauloise dorée et tant d’autres.

Les colibris avec Rabhi soutiennent l’action de chouard, voir le plan démocratie des colibris de février.
Le but de demander l’avis des Bourguignon, c’est d’agglomérer des personnalités, qui sont d’abord de gauche, proches des causes environnementales. Pour avoir un projet commun à côté de la cause particulière qu’ils défendent chacun. çà aurait été bien des les associer parce qu’ils ont leur notoriété sur la toile et auprès de plus en plus d’agriculteurs.
Je ne vois pas de raison de les opposer comme vous le faites, çà montre encore que nos principaux problèmes sont d’arriver à mobiliser les gens, et les unir autour d’un même projet.

C’est comme çà qu’une poignée de voyous renverse le pouvoir dans un pays, ou s’y maintient, ils savent que le peuple ne bougera pas pour les en empêcher.
D’où les propositions putchistes de certains groupuscules nationalistes.
Chouard est trop gentil, il pense trop que l’homme est bon par nature.
Pourtant le tirage au sort sert justement à prévenir ce problème des mauvaises personnes, mais en disant que le pouvoir change les gens, les gens seraient bons à la base et deviennent mauvais ensuite, mais çà marche aussi s’ils sont déjà mauvais, puisque ce système défend les intérêts de personne donc de tous.
L’idée fonctionnerait avec des gens mauvais mais sa mise en place est plus problématique si les gens sont mauvais à la base.
On ne peut compter que sur une poignée de gens, l’argent compense habituellement.
On n’a pas d’argent sous la main.
Nous sommes quand même dans un régime pseudo-démocratique, la corruption massive n’est pas possible pour les voyous.
On pourrait promettre de rendre riche les élus qui mettront en place la constituante, parce que les gens ne bougeront pas le petit doigt, et ils pourraient laisser faire, voyant quand même l’intérêt qu’ils auraient.
La somme pour rendre riche le nombre d’élu nécessaire à la mise en place de la constituante est comparable aux intérêts de la dette sur 4-5ans, ils s’en tireront avec 500millions d’euros chacun minimum, de quoi motiver pas mal de voyous.
Cette somme répartie sur chaque habitant est supportable puisque c’est déjà le cas.