Clown Intelligent

@philouie
C’est vous qui êtes stupide : bon nombre de personnes impliquées dans le djihadisme en France sont des bi-nationaux franco-maghrébins, d’où le fait que l’on évoque la déchéance pour les bi-nationaux.

Mais cette mesure est discriminatoire, car le Français qui détient également une autre nationalité est pénalisé légalement par rapport à celui qui n’en a qu’une seule.

Voici la source qui montre que Sarkozy a bloqué le projet de "déchéance pour tous", proposé par le gouvernement Valls et accepté par l’Assemblée Nationale. C’est le Sénat, majoritairement de droite, qui a bloqué le projet, sous l’instruction du chef du parti LR, Nicolas Sarkozy :

Source : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/03/30/97001-20160330FILWWW00082-sarkozy-a-hollande-ne-creez-pas-des-apatrides.php

"Nous disons très simplement : M. Hollande, si vous voulez la déchéance de nationalité, nous la voulons avec vous, nous la voterons, mais ne créez pas des apatrides. Appliquez la déchéance de nationalité pour les binationaux" telle qu’adoptée par le Sénat, à majorité de droite, a déclaré Nicolas Sarkozy sur Radio Classique et Paris Première.

@maQiavel
La France peut faire fi de la Cour Européenne des Droits de l’Homme et prendre cette mesure.

Le scrupule de N. Sarkozy sur le fait de ne pas vouloir cette déchéance est simple : il voulait faire une vengeance collective sur l’ensemble des franco-maghrébins, dans une logique de populisme.

@depasage
Bonne remarque, surtout pour ceux qui sont condamnés pour des crimes ou délits relatifs à l’argent public...

Les Etats-Unis pratiquent la déchéance de nationalité et la privation d’accès au territoire américain pour les évadés fiscaux.

@DJL 93VIDEO
2 raisons qui rendent la déchéance pertinente :

1) Offet dissuasif pour les futurs aspirants au terrorisme, histoire de leur faire comprendre que l’engagement terroriste n’est pas une "crise d’adolescence" mais que ça aura des effets irréversibles.

2) On pourra déchoir les membres de réseaux qui ont permis à un terroriste de commettre son forfait, et là, on touche beaucoup plus de personnes que les exécutants...

Donc, cette loi n’est pas forcément inutile mais Sarkozizi l’a bloqué car il ne voulait pas de terroriste djihadiste "apatride", selon ses termes... 

Quel égard douteux...

@Maître Carré
- Le Conseil d’Etat est là pour faire appliquer le droit constitutionnel, sans prise de partie idéologique et avec une distance affective. Sa condamnation des arrêtés anti-burkinis était largement prévisible car les burkinis ne peuvent constituer à eux seuls l’objet de troubles à l’ordre public (qui n’ont pas été caractérisés avant la mise en place des arrêtés).
Je pense que les municipalités qui ont mis en place ces arrêtés se sont foutus de la gueule de leurs administrés et ont cherché à créer des tensions avec des arrêtés qu’ils savaient inconstitutionels.

- Dans le contexte actuel (système de valeurs majoritaire, tensions religieuses liées aux attentats), le port du burkini ne va pas dans le sens de l’apaisement et constitue pour beaucoup une provocation, mais notre droit protège les provocations (cf Charlie Hebdo & les rappeurs gangsta).

- Aucune preuve matérielle sérieuse montre que la prolifération des burkinis soit la déclinaison d’une stratégie de propagande politique des islamistes. C’est d’autant moins probable que les islamistes sont contre le fait de fréquenter les plages en général, et les plages mixtes en particulier.

Le meilleur moyen de lutter contre les burkinis est... de ne pas en parler et de continuer à vivre comme si de rien n’était. Une femme non musulmane n’a aucune raison d’être troublée par le burkini, car c’est hors de son système des valeurs.