CoolDude

@Sentero

Ou la grippe...
Les crises cardiaques non pris en charge...
Les cancers...
Etc...

Sinon, vous avez remarquez, l’INSEE ne montre l’évolution qu’à partir de début mars (pas depuis le 1er janvier) et s’arrête au 9 novembre (ne faudrait-il attendre un peu ?).

Sans parler qu’il se contente que sur les deux années précédentes...
Pourquoi pas 3 ou 4, voir 5 ???

@bubu12

1% d’une caractéristique sur des groupes de quasi 1000 patients...

Ben, ça fait 10 morts ou pas à la fin...

Par exemple : 1% de plus pour les plus de 70 ans ! C’est pas sympa !!

Et ben l’atteinte des poumons est le deuxième critère important et là on n’a pas 1%... Mais 2.5% + 1%, ce qui traduit 38 patients avec des liaisons au deux poumons en plus et 16 patients en moins sans aucune liaison constatée !

Et oui, il existe la case "No Image Entry"... Car, ça coute trop cher de faire une radio des poumons pour s’en assurer. Il faut rationaliser jusqu’au bout.
Bon va dire que si ils n’en ont pas fait c’est que ce n’était pas nécessaire, ou pas ; n’est ce pas !

Et les 20% de cardiaques ???
Je pensais que ça augmentait de 20 à 30% leurs mortalités...
Il faut être cohérent jusqu’au bout, pas uniquement quand ça vous plait !

Statistiquement non significatif, n’est ce pas...

@pegase

Il faut seulement comparer les taux de mortalité avec les années précédentes, et là le compte n’y est pas ... On a effectivement un pic en Avril, mais qu’elle preuve avons nous qu’il ne s’agit pas de grippe ?

J’ai pas encore regarder les données de l’acte I...
Avec les données de l’acte II, on peut remonter le temps, ce qui peut donner des surprises (on connait la décroissance de la chose, etc....).

Mais effectivement, sans test... ???

@bubu12

950 dans le groupe actif...
900 dans le groupe contrôle.

2,5% en moins de patient sans liaisons pulmonaire, c’est à dire à un stade pas avancé... + 1% de patient avec cette fois-ci des liaisons pulmonaire (les deux poumons), c’est à dire à un stade avancé. Dire que c’est bien reparti... Ça fait quand même une diff. de 3.5% de patient à risque (54 patients au totale sur 947) !

Il n’y a pas vraiment un match 1 pour 1 !
Il aurait pu faire un effort !!
Ce n’est pas très gentil !!!

Sinon, les 20% ont des problèmes cardiaques ce qui n’est pas forcement très compatible avec l’HCQ.

Bref, pas très rigoureux rigoureux... Chipotons, Chipotons... Vous ne chipotez vous ? C’est étonnant !

Bref, ca peut expliquer la légère surmortalité.

Après on sait que dans les phases tardives les antiviraux quand les deux poumons sont fumés (2/3 des patients), ce n’est pas la ou ça va faire le diff... Mais bon autant le confirmer !

Il aurait dû demander à l’IHU... Ils sont les mêmes résultats.

En tout cas, c’est mon pire que Recovery n’est ce pas ! > :)

10% de décès VS les 20 à 30% de Recovery !

@CoolDude

D’après Géodes au 9 novembre : 28 500 morts cumulés dans les hôpitaux...
Ou sont les 11 500 restants ?

Surement des victimes collatérales...