Croa

« c’est certainement un grand joueur d’échecs »

Rien ne montre ça ! 
(Monsieur poutine est juste poli, normal quoi !)

Par contre FHromage est, avec son air con et gêné genre âne qui recule, forcément mauvais...
Sauf qu’ils n’ont pas l’air de jouer aux échecs.

Certes les riches seront toujours les mêmes mais ils devront concéder beaucoup donc le changement sera énorme au contraire. Actuellement les riches soumettent le reste du monde par l’endettement, ce qui ne sera plus possible au même niveau. Les biens perdront énormément de valeur et le travail en gagnera. D’un autre coté c’est déjà vrai puisque les chinois, qui sont aujourd’hui les vrais créateurs de richesses accumulent de l’or.

Non ce ne sont pas des crétins et il n’y a piège que pour les citoyens éclairés ayant le temps de s’informer majoritaires sur ce forum. Par contre vis à vis des beaufs majoritaire en France ces médisances passent comme du petit lait.

Pas tout à fait la mouche !
Déjà plutôt que de rechercher le meilleurs système reconnaissons que le seul réaliste sera seulement moins mauvais que les autres vu que la part du peuple se limite, au mieux, au contrôle du pouvoir forcément exercé par un collège réduit. Pour que ce contrôle puisse s’exercer il faut dans la constitution une possibilité de référendum d’initiative populaire ET un droit de révocation également d’initiative populaire.

En ce qui concerne les mots à connotations trompeuses il suffit de marquer sa distance par des guillemets. En français on use des guillemets pour rapporter les paroles ou les écrits de quelqu’un d’autre ou pour marquer sa distance vis à vis d’un mot ou d’une locution. Personnellement j’use de « guillemets français » pour les citations et de ’’guillemets anglais’’ pour marquer mes distances. (On n’est pas obligé mais nous somme nombreux à faire ainsi et tout le monde comprend... Enfin je présume  ) Donc pour les mots à connotations trompeuses les guillemets anglais sont la solution simple !