Erca

Les choses sont plus complexes concernant la loi de 1973, je renvoie à cet excellent article sur le sujet.

J’avais bien compris que Mélenchon pronostiquait une révolution citoyenne en Europe à l’échelle de ce qui a eu lieu en Amérique latine, mais concrètement, que faire pendant le laps de temps où il faudra attendre une recomposition idéologique de la majorité des peuples européens, alors que Mélenchon sera attaqué de toutes parts ? Que faire si ce soutien européen (qui devra bien se concrétiser à un moment donné dans des négociations) n’arrive pas ? Il s’agit là d’un pari, dont une issue favorable me semble également être la meilleure solution qui soit, mais ça reste un pari, avec toutes les improbabilités et les dangers que ça comporte...

Il me semble qu’on ne peut pas balayer l’argumentation de machiavel d’un revers de main. Je comprends bien la stratégie de Mélenchon, mais force est de constater qu’elle a un très gros point faible, l’incertitude. Or, dans un contexte comme le nôtre, peut-on se permettre ce risque-là, alors que les négociations ont peu de chances d’aboutir pour réformer l’UE et l’euro, et surtout que tout sera fait pour renverser celui qui sera à l’origine de ces manœuvres ? La stratégie consistant à déclencher l’article 50, ce qui se ferait concrètement sur plusieurs années, permettrait sans doute davantage de certitude, pour éventuellement renégocier des accords européens en-dehors de la construction européenne actuelle, viciée de part en part et depuis le début... On aurait sans doute affaire à un choc économique qu’on n’aurait pas avec un euro réformé, mais sur le court comme le long terme, la souveraineté de l’Etat serait garantie.

Cela dit, m’est avis que si Mélenchon prenait le pouvoir (chose parfaitement inenvisageable à moins d’un choc brutal) et était confronté à un probable échec des négociations européennes, il préfèrerait certainement déclencher l’article 50 plutôt que rester dans le cadre actuel.