Tableau de bord
- Premier article le 08/02/2011
- Modérateur depuis le 23/03/2011
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 47 | 517 | 1031 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 0 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Syrie : des négociations entre Etats-Unis et Russie pour la paix (T. Meyssan)
5111 visites 2 nov. 2012 | 10 réactions |
Quels enjeux géopolitiques en Afrique du Nord et au Proche-Orient ?
4869 visites 19 oct. 2012 | 4 réactions |
Matthieu Pigasse et la Banque Lazard : un pouvoir occulte ?
9282 visites 3 sep. 2012 | 6 réactions |
Tunisie : des milliers de manifestants pour l’égalité des droits entre les sexes
3502 visites 15 aoû. 2012 | 28 réactions |
Christophe Barbier : demain, rayer la Grèce de la carte ?
5549 visites 12 jui. 2012 | 29 réactions |
Derniers commentaires
-
@machiavel1983 :
Mélenchon est enfermé dans sa culture historique et le logiciel droite-gauche qui est devenu obsolète (du moins quand on inclut le PS à gauche, cf cet excellent article de Frédéric Lordon). C’est pour ça qu’il appellera à voter Hollande au second tour, avec énormément de réserves néanmoins : son discours d’entre-deux-tours sera très intéressant à écouter et pourrait même faire date en avalisant une bonne fois pour toutes la rupture entre les deux gauches de ce pays (même s’il y en a une qui est devenue très douteuse). Il se retrouvera en effet dans la position d’appeler à voter pour Hollande, mais en refusant d’appartenir à la majorité (hors positions sociétales), exactement comme s’il avait le choix entre Sarkozy et Bayrou (car dans ce cas-là, je pense qu’il appellerait quand même à voter pour Bayrou, en se pinçant le nez bien comme il faut).Le problème n’est pas tant qu’il appelle à voter Hollande s’il est face à Sarkozy, ce qui est naturel de ce point de vue car il demeure des différences de détail qui peuvent le conduire à préférer le "moins pire". Le problème est de le faire sur la logique historique de rassemblement à gauche qui n’a plus lieu d’être vu les renoncements de cette gauche-là, et de voir dans le FN le mal absolu alors que le PS de Hollande devrait lui inspirer au moins autant de dégoût (car préférer Hollande à Marine Le Pen implique de préférer le traité de Lisbonne à l’arrêt de l’immigration ou la peine de mort, ce qui n’a pas de sens de son point de vue ; il doit détester tout autant les 2 issues).Il n’est pas capable de penser la configuration politique actuelle qui est néanmoins assez récente (elle s’est installée depuis 1983), mais je ne lui en veux pas, c’est normal de sa part vu son milieu, sa vie passée dans les appareils et leurs logiques... Cela dit, il lui arrive parfois de mettre Sarkozy et Hollande sur le même plan, mais il ne va jamais au bout du raisonnement. Je rêve qu’un journaliste lui demande franchement un jour en quoi Hollande est de gauche (mais ça n’a aucune chance d’arriver). Qui sait, peut-être que le mandat Hollande qui s’annonce l’amènera à y voir plus clair... -
@Republicain Vox :
Merci beaucoup pour cette vidéo de Drucker que je ne connaissais pas et qui vaut son pesant de cacahuètes ! C’est quand même assez dingue ce qu’il dit, ça n’a rien à envier aux critiques les plus acerbes d’un Serge Halimi ou d’un Pierre Carles. On aimerait bien qu’il répète ça à Vivement Dimanche et pas dans un obscur documentaire diffusé sur France 5 ! -
La pensée de Badiou est complètement parasitée par le fait d’accepter le concept contradictoire et insensé de "démocratie représentative" et de ne pas saisir la logique anti-démocratique de l’élection. Du coup, on a fatalement affaire à un discours très flou, si ce n’est contradictoire (une fois il nous dit que nous vivons dans une forme de démocratie particulière, une fois il nous dit que nous vivons en oligarchie). Dommage parce qu’il tenait le bon bout...
Il n’est quand même pas normal que quelqu’un qu’on présente comme un philosophe de renom, n’accède pas à la rigueur de pensée qu’ont fini par acquérir bon nombre de simples citoyens aujourd’hui ! A-t-il bien lu tous les plus grands philosophes (Aristote, Montesquieu, Rousseau, et tant d’autres), pour qui il est parfaitement évident que la démocratie est fondée sur le tirage au sort, mais surtout pas sur l’élection ? La première capacité d’un philosophe doit être de s’extirper de la novlangue ambiante, je constate qu’il n’est pas encore en mesure de le faire sur ce point ! -
Oui mais alors lui il les collectionne tellement que le boulot est déjà fait si j’ose dire. S’il y en a encore qui n’ont pas compris, on ne peut plus rien faire. Il s’agit désormais de montrer que Hollande, qui n’a pas de bilan à défendre, est du même acabit et qu’il agira de la même façon, ce dont beaucoup de gens ne sont pas encore conscients à mon avis.
-
Vous n’avez pas peur de tomber dans les clichés, vous ! :) Un match de football, c’est comme une pièce de théâtre : on peut la regarder passivement, sans rien comprendre à ce qui se passe, mais aussi l’analyser avec une finesse et une science qui feront carburer votre cerveau. Et regarder le sport n’empêche pas de pratiquer. Mieux, ça permet de s’améliorer lorsqu’il s’agit d’un jeu comme le football.
Les thèmes de l'auteur
Citoyenneté Démocratie Economie Elections Europe Fiscalité Histoire Institutions International Islam Journalisme Médias PS FN Banques Constitution Crise financière Dette Euro François Asselineau Front de Gauche François Hollande Jean-Luc Mélenchon Laïcité Marine Le Pen Mondialisation Présidentielle 2012 Travail Politique Rémunération des patrons Sécurité Société Télévision
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération