erQar

LoQi,

-
C’est une blonde 

1. C’est certain que contrairement à la Turquie laïque, l’Islam ottoman n’avait pas l’obsession de l’épuration ethnique, mais il y a eu de nombreuses exterminations de populations (Chios 1820 par ex) . 

En effet, on peut parler de génocide...mais il faut savoir si cela est une volonté intentionnel de la part de la dynastie Seldjoukide ? il y a avait énormément de tribu qui avait leur propre langue et coutume et ils ont été éradiqué par le temps.

-

Le statut de dihmmi était très cruel au quotidien. On enlevait les enfant des chrétiens pour en faire des Janissaires. 

Ces janissaires étaient instruits par les meilleurs précepteurs de l’époque et ils avaient des positions hiérarchiques supérieur au villageois musulman de l’anatolie.

Aujourd’hui, je vous rappelle que nous sommes des dihmmis, vous du premier degré et moi au second degré.

-

Ils avaient des impôts spécifiques spoliateurs.

Entre nous, des impôts spoliateurs pour l’hyper classe feraient un grand bien pour la France.

-

On les obligeait à se vêtir de façon distincte et avec des tissus précis,

Pas entendu parler de ce genre de pratique

-

leur maison devait être plus petite que celle du voisin musulman, des profession étaient interdites,

Oui, et en France quand vous êtes issue de l’immigration. certains poste vous sont interdit... Il me semble que la fonction publique était particulièrement pointé du doigt sous Chirac

-

de jeunes hommes chrétiens étaient contraints de servir de mignons auprès des Pachas et des sultans.

Je n’en ai pas connaissance

-

Bref, un humiliation de 600 ans qui explique parfaitement pourquoi les chrétiens (mais aussi les arabes et les perses) se sont révoltés.

Ils ont bien été aidé par certains. Voir laurence d’arabie

-

Encore aujourd’hui ne dites pas à un Arabe qu’il est Turc !

Bien sûr que non, mais ottoman...il y a un destin et une histoire partagée. 

-

Bon, je crois que c’est pour moi :

1. pendant 600 ans de règne ottoman, les peuples en Anatolie ont vécu en paix, et sans lavage de cerveau. Sinon il faut être logique, il y aurait longtemps que ces peuples auraient disparu. Et là...nous pourrions parler de génocide
-

2. Comment peut on parler de génocide, à moins que vous trouviez des chambres à gaz ? Il faut aussi intégrer qu’il y a eu des adoptions ou des conversions en masse pendant cette période. Je doute que le nazi convertissait les juifs à la pelle.

-
3. Les arméniens ont joué un grand rôle dans la banque ottoman, voir le grand père à balladur ou balladurian..devrais je dire (oui l’ancien premier ministre français)..et le litige sur les crédits français.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Balladur

-
4. Il faut aussi intégrer que l’histoire de la création de la turquie au début des années 1900 est arrangement entre ami frère la truelle.
-
5. La Turquie considère plus ses minorités sous l’AKP que sur les soit disant laïque (athée) qui ont perpétré ces massacres au début du XXè siècle.
-
6. La syrie est ancien territoire Ottoman n’est ce pas Monsieur et les populations étaient dispersée dans tous le territoire. Alors vos frontières, je me demande comment vous pouvez les dessiner ?
-
7. Au lieu d’implorer pour que le kémalisme revienne, je vous invite à considérer ce parti politique qui est plus respectable que la Turquie fabrication frère la truelle.
-
8. Pour ce qui est du support des rebelles ou dissidents, il faut avouer que la vrai démocratie devrait mettre en place une gestion de la majorité en place.   

@Romios
-
En effet, une vrai catastrophe la prise de pouvoir par les jeunes turcs. Ils ont voulu aussi éradiquer l’islam mais cela était inconcevable...
-
-
S’ils conversent amicalement avec des kouffars, c’est uniquement pour les convertir tôt ou tard. Il faut le savoir, comme dirait l’autre
-
En tant que musulman ce qui est important c’est qu’un kafir retrouve la morale chrétienne. Mais bon, quand on souhaite ardemment jeter les immigrés à la mer, je ne vois aucune morale chrétienne.

J’attends la suite avec impatiente 
-